改良全盆底重建术与阴式子宫切除及阴道壁修补术治疗重度盆腔器官脱垂的疗效与安全性对比

杨佳敏（河南省三门峡市中心医院,河南 三门峡 472000）

盆腔脏器脱垂（POP）是一类由环境、职业、吸烟、分娩等各种原因使支持盆底组织脆弱，进一步使盆腔器官位置变化及功能受到影响的疾病，该疾病常伴有排尿或排便不适或炎症等症状影响生活舒适体验感[1-3]。目前临床上的治疗方法有非手术治疗，但是仅限于轻、中度患者。治疗重度POP患者的常用方法是手术治疗，本研究探讨了全盆底重建术和阴式子宫切除加以辅助阴道壁修补术两种手术方法，并重在比较这两种手术方法的疗效和安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月-2021年1月在本院确诊的120例重度POP患者。纳入标准：①按照POP定量检查标准（POP-Q）进行确诊[4]，分度大于等于Ⅱ度；②均为子宫脱垂；③患者随访及观察依从性好；④未行激素替代治疗在纳入前。排除标准：①合并难控制的糖尿病、高血压等疾病；②合并生殖系统恶性病变者；③大剂量激素使用者；④泌尿系统严重消退和生殖系统消退者。将所有重度POP患者采用完全随机化分组法分为观察组和对照组各60例。观察组采用改良全盆底重建术治疗的年龄范围是42-81岁，平均（54.52±7.66）岁，POP-Q分级：Ⅱ度35例、Ⅲ度16例和Ⅳ度9例；29例的合并阴道前壁脱垂、17例的阴道后壁脱垂、压力性尿失禁10例；对照组治疗的年龄范围是43-83岁，平均（55.26±6.89）岁，POP-Q分级：Ⅱ度34例、Ⅲ度18例和Ⅳ度8例；合并阴道前壁脱垂27例、阴道后壁脱垂19例、压力性尿失禁12例。将两组重度POP患者的一般资料进行比较，无显著差异（P＞0.05），具有可比性。本研究获得患者知情同意并经医学伦理委员会通过。

1.2 治疗方法 两组患者手术前均实行常规检查，如：血常规、妇科超声等。对照组使用阴式子宫全切加以阴道壁修补术治疗重度POP患者：首先进行术前麻醉，然后在注入生理盐水于宫颈阴道连接部至膀胱处直到形成水垫，接着在膀胱宫颈间隙和直肠间隙处进行钝性分离，最后进行切除缝合。观察组使用改良全盆底重建术治疗重度POP患者：首先进行腰部麻醉，然后行手术治疗按照全盆网片修复系统（Prolift），Prolift操作方法是在重度POP患者阴道膀胱间隙加上阴道直肠的间隙中将系统的补片分别放置，然后对它进行稳定、穿刺，聚合。手术期间保留重度POP患者的子宫。两组重度POP患者手术后取平卧位3-6个月，尿管始终保留3-5天，保持大便通畅，外阴部位保持干净，及时用抗生素预防感染。

1.3 观察指标

1.3.1 手术一般情况 记录手术一般情况：手术时间、术后住院天数、留置尿管时间、手术过程中出血量、残余尿量等。

1.3.2 盆底功能 分别在术前和术后第6个月随访，采用盆底功能障碍问卷评价，包括结肠肛门、盆腔器官脱垂以及排尿三个困扰量表。根据困扰程度评分，0分为无症候者、1分为有症候不影响生活质量、2分为轻微影响、3分为中度影响和4分的重度影响，将每项目的平均分乘以25，再相加得出总评分（0-300分），评分越高表示越影响生活质量。

1.3.3 客观疗效 客观疗效[5]：根据POP-Q客观评价手术疗效，评价为客观治愈是分期小于Ⅱ期，评价为复发是Ⅱ期及Ⅱ期以上。

1.3.4 并发症 记录所有重度POP患者分别在两种手术后的发生的并发症情况。

1.4 统计学处理 采用SPSS18.0统计学软件进行数据分析，满足正态分布且方差齐的计量资料采用（±s）表示，采用两样本独立t检验比较组间差异，计数资料用率表示，采用χ2检验，P＜0.05提示有统计学意义。

2 结果

2.1 重度POP患者手术临床一般指标 两组重度POP患者手术临床一般指标比较：观察组改良全盆底重建术治疗重度POP患者手术时间、住院天数及术后留置尿管时间、术中出血量及残余尿量均优于阴式子宫切除及阴道壁修补术治疗的对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组重度POP患者手术临床一般指标比较[n(%)]

2.2 重度POP患者手术前后的盆底功能 术前两组重度POP患者盆底功能障碍问卷评价评分相似（P＞0.05）；术后6个月，两组重度POP患者盆底功能障碍问卷评价评分较术前均下降（P＞0.05），但是观察组患者术后的盆底功能评分较手术前下降幅度更大（P＜0.05），见表2。

表2 两组重度POP患者手术前后的盆底功能情况比较（±s,分）

表2 两组重度POP患者手术前后的盆底功能情况比较（±s,分）

注：与对照组比较，*P＜0.05，差异有统计学意义。

组别（n=60） 手术前 手术后6个月观察组 192.23±23.56 17.23±4.03*对照组 195.26±20.89 30.56±5.12*t 0.745 15.846 P 0.457 ＜0.001

2.3 重度POP患者手术后客观疗效 手术后随访重度POP患者6个月，改良全盆底重建术治疗重度POP的观察组59例客观治愈，1例（1.67%）复发；阴式子宫切除及阴道壁修补术治疗重度POP的对照组51例客观治愈，9例（15.00%）复发（P＜0.05）。

2.4 重度POP患者手术后并发症 手术后随访6个月，观察组并发症的总发生率为8.33%显著低于对照组重度POP患者的并发症发生率21.67%（P＜0.05），见表3。

表3 两组重度POP患者手术后并发症发生情况比较[n(%)]

3 讨论

盆腔器官脱垂的常见症状是阴道块状物脱出，并且会有不同程度的腰骶部酸痛或下坠感，影响生活[6]。随着全盆底重建术的发展，逐渐完善并进一步改良，有修补盆底缺陷和组织替代的作用[7]。本研究就改良的全盆底基底组织重建术和阴式子宫切除术辅助上阴道壁修补术两种手术进行比较。

本研究中，改良全盆地重建术治疗重度POP的患者手术期间的临床相关指标，如手术中住院天数、术中出血量、留置尿管时间、手术时间以及残余尿量均优于对照组。可能是因为全盆底重建术手术切口小，盆腔脏器不割除，保持解剖的复位和盆腔的完整性。手术前后的盆底功能调查问卷评分结果显示观察组的术后评分明显低于对照组，表明观察组的手术对患者的生活质量影响明显小于阴式子宫切除加阴道壁修补术治疗组的患者。手术后进行6个月随访，得到的客观疗效结果显示，改良全盆底重建术治疗重度POP的患者复发率明显小于使用阴式子宫切除加阴道壁修补术的患者复发率，明显减少了患者术后困扰。可能是因为对照组术中子宫及部分阴道壁被切除，使盆底失去了与整体的牵扯联系性，故术后复发率大。根据手术后并发症结果显示，观察组患者术后血肿、感染等并发症发生率为8.33%明显低于观察组的21.67%，因为观察组保护阴道组织的完整性高，网片平坦整齐、张力不显著，吸收缝合线缝在一起，瘢痕数量减少并显著性降低。阴道切口尽量小、避免缝合阴道黏膜。提示使用改良全盆底重建术术后体验感更好，安全系数更高。

综上所述，改良的全盆底基底组织重建术治疗重度POP患者在疗效和安全性上更加优于使用阴式子宫切除加阴道壁修补术治疗。故在临床治疗重度POP患者上，更加推荐改良全盆底重建术。