论文署名何以如此轻率？

一个不可忽视的现象是，如今在社科期刊上发表的论文，署名越来越随意，几乎是想让谁署名就让谁署名。据观察，署名无非是这样一些情况：导师带学生合署、学术领导带同事合署、学生请导师联署、同事请学术领导联署、亲戚合署、同行合署、朋友合署等，这些情况涉及师生关系、上下级关系、同事关系、亲戚关系、朋友关系等。这究竟是一种常态还是乱象？

自古以来，中国学术著作似乎都是独立署名的，即便是在中国开启现代学术以后，文章也大多是独立署名的，无论是片言只语，还是鸿篇巨制。笔者遍查近当代的文集，从王国维、梁启超、陈寅恪，一直到20世纪30年代出生、活跃于80年代的学者，几乎都是独立署名发表论文和著作的。但随后的三代中国学人却越来越多地以合作的方式发表论文、论著，尤其是进入21世纪以后，无论是社会科学还是人文学科的论文，师生合作成为普遍现象。人文学科的导师往往把论文思想交给学生，由学生来为老师“注释”。应用社会科学的导师则把调查、数据、资料等工作全都交给学生，自己往往就是对投给什么刊物作“最后的决定”。这或许是因为科研管理部门对博士生、硕士生的论文发表要求，但笔者很好奇，这篇文章最后究竟归属谁呢？

期刊总是想把最好的论文展示出来，而所谓的“好论文”，其思想性创新无疑是最重要的，其次是材料、数据、视角的创新，最后是研究方法的创新。然而，论文质量除了与内容相关外，“好论文”还有一个所谓的“卖相好”的问题。同样一篇论文，一个作者独立署名与数个作者联合署名，我相信作为“购买者”的期刊，无疑会选择一个作者独立署名的论文。因为期刊编辑都知道，一个人创作的论文，它的“品相佳”，而数名作者“炮制而成”的论文，无论内在质量如何，总给“购买者”以不好的印象。“文章千古事，得失寸心知。”写文章的辛苦的确只有作者自己知道，完全靠团队“编造”出来的文章，估计作者自己也觉得是“满纸荒唐言”，却了无心酸泪。

康德说过，要像爱护恋人一样爱护学术。我觉得也要像爱护恋人一样爱护你的论文。每一篇论文都会以期刊发表的方式存入历史档案中，也就是说，学者是以论文的方式在书写自己的学术研究历史，自己不爱惜自己的学术历史，后人怎会对你的历史给予宽容呢？