养老机构老年人预防跌倒自我管理的现状及其影响因素研究

胡惠菊，韩 静，唐启群*，成 杰

1.华北理工大学护理与康复学院，河北 063210；2.华北理工大学附属医院

跌倒是个体突发、不自主、非故意的体位改变，倒在地面或比初始位置更低平面上的状态[1]。世界卫生组织数据显示，每年有28%～35%的65 岁以上老年人会发生跌倒，70 岁以上老年人跌倒发生率为32%～42%。跌倒是导致全球老年人受伤住院的主要原因[2]，也是我国老年人的主要致死原因之一[3]，给老年人的家庭和医疗机构带来了沉重的经济和照护负担[4]。随着全球老龄化趋势日益加深，老年人跌倒问题受到各国卫生机构的广泛关注，老年人预防跌倒自我管理及对自身跌倒风险认知的重要性受到重视[5⁃6]。我国预防跌倒自我管理相关研究还处于起步阶段，对老年人预防跌倒自我管理的现况及影响因素关注尚少。本研究通过调查养老机构老年人预防跌倒自我管理现状，分析其影响因素，旨在为提高养老机构老年人预防跌倒自我管理行为提供针对性措施，以减少养老机构老年人跌倒发生，提高其生命质量。

1 对象及方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法选取2020 年8 月—2020 年11 月河北省和天津市8 所养老机构490 名60岁及以上老年人为研究对象。纳入标准：①年龄≥60岁；②听力或视力正常，能进行正常阅读和交流；③入住养老机构≥6 个月；④自愿参与调查。排除标准：①患有精神疾病或认知障碍；②依从性差，不配合本次研究。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表 一般资料调查表由研究者查阅国内外相关文献后自行设计，包括性别、年龄、学历、婚姻状况、慢性病种类、服药种类、居住情况、户籍所在地、家人每年看望次数、睡眠质量、月收入、身体自评状况、参加集体活动的频率等。

1.2.2 跌倒情况问卷 跌倒情况问卷由研究者自行设计，包括近1 年是否发生过跌倒、害怕跌倒情况等。1.2.3 老年人预防跌倒自我管理问卷（Self ⁃Management Abilities for Fall Prevention in Elderly Questionnaire） 该问卷由我国学者黄艳[7]编制，共7 个维度、42 个条目，其中，环境管理4 个条目，药物管理5个条目，日常生活起居管理6 个条目，自我管理/跌倒自救8 个条目，危险行为监控8 个条目，健康信念5 个条目，慢性病管理6 个条目，每个条目均采用Likert 5级计分法评分，量表总分42～210 分，分数越高说明病人预防跌倒自我管理行为越好。量表Cronbach′s α 系数为0.775。

1.2.4 简明版国际跌倒效能量表（Falls Efficacy Scale⁃International，FES⁃I） 该 量 表 由Kempen 等[8]于2008年编制，用于测量老年人的跌倒恐惧，包括7 个条目，分别是2 个低水平活动条目、2 个中水平活动条目、2 个高水平活动条目和1 个户外活动条目，量表采用Likert 4 级计分法评分，总分7～28 分，>7 分 代表存在跌倒恐惧，分数越高说明跌倒恐惧越强。简明版FES⁃I在国外应用广泛，后被邓宁等[9]引入我国。该量表信效度较好，Cronbach′s α 系数为0.92。

1.2.5 Morse 跌倒评估量表（Morse Fall Scale，MFS）该量表是由Morse 等[10]于1989 年研制的专门用于预测跌倒发生可能性的量表，现已在多个国家和医疗机构广泛使用，量表共6 个条目，总分125 分，分数越高表示跌倒风险越大。2010 年我国学者周君桂[11]将MFS汉化并用于住院老年人跌倒风险评估，汉化后量表的Cronbach′s α 系数为0.206，各条目均具有独立性，可以测量不同方面的风险因素。

1.3 调查方法 调查前对调查人员进行统一培训，确保采用统一指导语对养老机构老年人进行一对一调查；调查时向养老机构老年人说明调查原因、目的、意义及注意事项，使其知情同意；对于识读困难和书写不便的养老机构老年人，由调查者根据养老机构老年人选择代其完成问卷填写。所有问卷填写完成后当场收回。本次研究共发放问卷500 份，回收有效问卷490份，问卷有效回收率为98.0%。

1.4 统计学方法 采用Excel 软件建立数据库，并对数据进行双人核对。采用SPSS 23.0 统计软件对资料进行统计分析。定性资料采用频数、百分比（%）进行描述，定量资料采用均数±标准差（±s）进行描述；单因素分析采用t检验和方差分析；多因素分析采用多元线性逐步回归分析。采用Spearman 相关分析研究养老机构老年人预防跌倒自我管理、跌倒恐惧和跌倒风险的相关性。采用Hayes 开发的PROCESS 程序中的模型4 检验养老机构老年人的跌倒风险对预防跌倒自我管理的直接效应和跌倒恐惧在跌倒风险与预防跌倒自我管理之间的中介作用。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 养老机构老年人预防跌倒自我管理现状（见表1）

表1 养老机构老年人预防跌倒自我管理问卷得分（±s） 单位：分

表1 养老机构老年人预防跌倒自我管理问卷得分（±s） 单位：分

项目环境管理药物管理日常生活起居管理自我管理/跌倒自救危险行为监控健康信念慢性病管理总体条目数4568856 42总分19.69±0.67 15.51±3.89 25.68±2.51 32.93±3.75 37.88±2.28 16.63±3.04 18.97±3.73 167.29±14.19条目得分4.92±0.17 3.10±0.78 4.28±0.42 4.12±0.47 4.74±0.28 3.33±0.61 3.16±0.62 3.98±0.34

2.2 养老机构老年人预防跌倒自我管理影响因素的单因素分析（见表2）

表2 养老机构老年人预防跌倒自我管理影响因素的单因素分析（±s） 单位：分

表2 养老机构老年人预防跌倒自我管理影响因素的单因素分析（±s） 单位：分

项目 人数 老年人预防跌倒自我管理问卷总分 统计值 P性别 男女年龄 60～<70 岁70～<80 岁80～<90 岁≥90 岁学历 小学及以下中学或中专专科及以上214 276 95 126 217 52 173 161 156 164.62±13.77 169.36±14.20 162.57±13.21 167.33±14.13 168.92±14.33 169.02±13.98 156.97±11.68 169.43±12.28 176.54±10.90 t=−3.714<0.001 F=4.828<0.001 F=119.966<0.001

（续表）

2.3 养老机构老年人预防跌倒自我管理、跌倒恐惧和跌倒风险的相关分析 养老机构老年人MFS 总分为（50.75±23.31）分，简明版FES⁃I 总分为（16.00±3.99）分。相关分析结果表明，养老机构老年人MFS 总分与老年人预防跌倒自我管理问卷总分呈正相关（r=0.393，P<0.001），简明版FES⁃I 总分与老年人预防跌倒自我管理问卷总分也呈正相关（r=0.618，P<0.001）。

2.4 养老机构老年人预防跌倒自我管理影响因素的多元线性逐步回归分析 以老年人预防跌倒自我管理问卷总分为因变量，单因素分析中差异有统计学意义的变量以及MFS 总分和简明版FES⁃I 总分为自变量，进行多元线性逐步回归分析（α入=0.05，α出=0.10），结果显示：对养老机构老年人预防跌倒自我管理有显著预测作用的变量共8 个，分别是性别、户籍所在地、学历、月收入、参加集体活动的频率、害怕跌倒情况、MFS 总分和简明版FES⁃I 总分。8 个变量与养老机构老年人预防跌倒自我管理总分的相关系数为0.790，决定系数（R2）为0.624，最后回归模型整体性检验的F值为26.299（P<0.001），8 个变量共可解释养老机构老年人预防跌倒自我管理变异量的62.4%。自变量赋值方式见表3，养老机构老年人预防跌倒自我管理影响因素的多元线性逐步回归分析结果见表4。

表3 自变量赋值方法

表4 养老机构老年人预防跌倒自我管理影响因素的多元线性逐步回归分析

2.5 跌倒恐惧在跌倒风险与跌倒自我管理之间的中介效应检验 中介作用检验结果表明：跌倒风险对跌倒自我管理的正向预测作用显著（t=9.194，P<0.05），当放入中介变量跌倒恐惧后，跌倒风险对自我管理的直接预测作用仍然显著（t=3.290，P<0.05）；跌倒风险对跌倒恐惧的预测作用显著（t=11.436，P<0.05）；跌倒恐惧对自我管理的预测作用显著（t=13.744，P<0.05），见表5。Bootstrap 中介效应分析表明，总效应95%置信区间为（0.177，0.291），总效应存在；直接效应95%置信区间为（0.026，0.135），直接效应存在；中介效应95%置信区间为（0.122，0.188），中介效应存在，中介效应占65.77%。

表5 中介模型检验

3 讨论

3.1 养老机构老年人药物管理和慢性病管理能力较低 本研究调查结果显示，养老机构老年人预防跌倒自我管理问卷条目得分为（3.98±0.34）分，其中环境管理维度、日常生活起居管理维度、自我管理/跌倒自救维度、健康信念维度、危险行为监控维度条目得分均高于住院老年人，药物管理维度和慢性病管理维度条目得分均低于住院老年人[12]。这可能与住院期间医护人员经常进行疾病宣教有关，且医疗机构病人住院期间的药物多由护理人员遵医嘱发放并督促病人服用，相较于养老机构药物管理措施更加到位。而养老机构护理人员大多进行简单培训就上岗，只能照顾好老年人的日常生活，并从日常生活方面告知老年人预防跌倒的方法，对疾病和药物的相关知识了解并不全面[13⁃14]。此外，药物管理维度条目得分最低，原因可能是养老机构中，多数老年人患有慢性病，需要长期服用药物，但药物种类和剂量常随病情变化而改变，老年人入住养老机构后无法根据自身实际情况及时调整用药方案，老年人用药错误或漏服药物发生风险增加[15]，难以通过促进药物管理行为降低跌倒风险。养老机构应加强对护理人员的医学知识培训，关注老年人病情变化，加强老年人疾病和药物管理意识，降低其跌倒风险。

3.2 养老机构老年人预防跌倒自我管理影响因素

3.2.1 性别、户籍所在地、学历和月收入对养老机构老年人预防跌倒自我管理有影响 研究显示，男性、农村户籍、小学及以下学历、月收入<1 000 元的养老机构老年人预防跌倒自我管理行为较差。可能与女性、文化程度和经济收入高的老年人基本医疗素养较高、健康信念较强有关[16]。收入较高的老年人较易获得专业知识和指导，从而改善自身预防跌倒自我管理行为；而学历较高的老年人往往学习能力较强，较易通过互联网等获取有价值的信息，从而提高预防跌倒自我管理能力[17]。

3.2.2 参加集体活动对养老机构老年人预防跌倒自我管理有影响 本研究结果显示，经常参加集体活动的养老机构老年人预防跌倒自我管理行为更好，与Yoo 等[18]的研究结果一致。原因可能是与其他老年人相比，经常参加活动的老年人往往生活较自律且具有较强的疾病管理意识和能力[19]，此外，经常运动也有利于减缓衰老和改善平衡能力。

3.2.3 害怕跌倒对养老机构老年人预防跌倒自我管理有影响 本研究显示，害怕跌倒的养老机构老年人预防跌倒自我管理行为更好。Hill 等[20]的研究证实害怕跌倒和经历过跌倒均对老年人采取跌倒预防策略有促进作用。这可能与害怕跌倒的老年人会采取积极措施预防跌倒有关。而Li 等[21]的研究结果与本研究结果不同，其研究结果显示，害怕跌倒是影响老年人采取预防跌倒相关行为的主要因素，且发生跌倒越多或跌倒恐惧越强的老年人预防跌倒自我管理能力越差。

3.3 跌倒恐惧在养老机构老年人跌倒风险与预防跌倒自我管理之间起中介作用 跌倒恐惧与养老机构老年人预防跌倒自我管理呈正相关。已有研究表明，跌倒恐惧可以显著预测老年人预防跌倒行为策略的实施[21]，与本研究结果相似。通过PROCESS 模型检验跌倒恐惧在跌倒风险与预防跌倒自我管理之间的中介效应，发现跌倒风险不仅可以直接影响预防跌倒自我管理行为，并且可以通过跌倒恐惧影响预防跌倒自我管理。因此，护理人员可以从降低养老机构老年人跌倒风险和减轻其跌倒恐惧两方面提高养老机构老年人预防跌倒自我管理行为，从而减少养老机构老年人跌倒的发生。

4 小结

本研究分析了养老机构老年人预防跌倒自我管理现状及其影响因素，结果表明，性别、户籍所在地、学历、月收入、参加集体活动的频率、害怕跌倒情况、跌倒恐惧和跌倒风险是养老机构老年人预防跌倒自我管理的独立影响因素，且跌倒恐惧在跌倒风险和预防跌倒自我管理之间发挥部分中介作用。因此，养老机构护理人员可以通过针对影响因素制订干预措施，降低养老机构老年人的跌倒风险和跌倒恐惧，从而提高养老机构老年人预防跌倒自我管理行为，降低其跌倒发生风险，进一步提高养老机构老年人生活质量。