经皮椎体成形术(PVP)、椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效和安全性比较

汪 鑫 温 伟

(新余市袁河医院骨科，江西 新余 336500)

骨质疏松性骨折是十分常见的临床疾病，特别是椎体骨折的患病率较高，且呈现明显的递增趋势。近年来，随着我国人口老龄化进程的不断加快，骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)临床患病人数逐年递增，该疾病对于老年人健康及生活质量均产生严重影响，其危害性居于心血管疾病之后，患病后给老年人的家庭生活带来了沉重的影响和负担，因此近年来该疾病也广受社会关注。对于此类患者的治疗以往多通过保守治疗方案，然而并发症率较高，总体来看效果并不满意[1]。近年来，经皮椎体成形术(PVP)以及椎体后凸成形术(PKP)是对老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者治疗的常用微创术式，在缓解疼痛和促进椎体高度恢复方面发挥着重要作用，然而关于2种术式的应用价值尚未完全明确。鉴于此，现对比分析在老年OVCF患者治疗中行PVP或PKP手术的治疗效果，并观察应用安全性。报告如下。

临床资料

1 一般资料：抽取2018年9月-2020年2月本院76例老年OVCF患者，依据术式方案分组，观察组：38例，男20例/女18例：年龄60-86岁，均值为(70.6±0.5)岁；单一椎体骨折患者34例，多节段椎体骨折患者4例，骨折病程3-13天，均值为(6.2±1.3)天。对照组：38例，男19例/女19例：年龄61-86岁，均值为(70.5±0.7)岁；单一椎体骨折患者33例，多节段椎体骨折患者5例，骨折病程3-12天，均值为(6.3±1.1)天。2组各项基础资料具备可比性，P>0.05。

2 方法:对照组行PVP手术治疗，术前行X线片检查明确骨折部位，术中患者躺于操作床，保持俯卧体位。于C臂X线辅助下明确伤椎节段，应用2%普鲁卡因对于骨折椎体椎弓根点进行局部浸润麻醉，透视辅助下明确进针点进行穿刺进针，到达椎体体前约1/3处停止。选择5ml注射器由患者穿刺针处进行刺入椎体，并于伤椎椎根弓处注入适量骨水泥，于透视下观察骨水泥浸润并达到伤椎后缘即可停止继续推注，待骨水泥充分硬化后即可插入针芯并拔掉穿刺针。观察组行PKP手术治疗，术前通过X线片明确骨折具体部位，术中为俯卧体，位于C臂X线的辅助下明确伤椎阶段，再以2%普鲁卡因在患者椎体椎弓根处实施局部浸润麻醉，通过运用经皮骨水泥注射包、球囊扩张压力泵和球囊扩张器等进行操作。穿刺针内腔置入导引针，并于导引针的辅助下置入工作套管，在C臂X线的辅助下使球囊抵达椎体前缘1/3处，进行加压扩张，使压力达到150-250Psi，并于透视辅助下观察椎体高度理想后即可停止进行加压，之后缓缓取出球囊，骨水泥进行分次注射，并于术后维持卧床休息12小时，待骨水泥充分硬化后即可插入内芯，并拔掉穿刺针。

3 评价标准：(1)统计2组术中骨水泥注入量、术后住院时间以及手术用时等常规手术指标；(2)2组患者手术后随访3个月，对比手术前后椎体前缘高度、中间高度、后缘高度以及局部后凸角的改善情况。(3)利用VAS视觉模拟疼痛评分法对患者手术前、手术后24小时、手术后3个月的疼痛情况进行评估和对比。(4)统计2组术后骨水泥渗漏、慢性疼痛以及邻近椎体压缩性骨折等并发症的发生情况。

5 结果

5.1 2组常规手术指标对比：观察组的骨水泥注入量、手术用时多于对照组，术后住院时间短于对照组，P<0.05。见表1。

表1 2组常规手术指标对比

5.2 2组手术前后影像学数据对比：2组患者术前椎体前缘高度、中间高度、后缘高度以及局部后凸角比较中，P>0.05，术后3个月2组的椎体后缘高度、局部后凸角比较中，P>0.05，而观察组术后椎体前缘高度、中间高度均大于对照组，P<0.05。见表2。

表2 2组手术前后影像学数据对比

5.3 2组VAS疼痛评分对比：术前观察组的VAS疼痛评分为(6.52±0.95)分，对照组为(6.50±0.96)分，P>0.05；术后24小时观察组的VAS疼痛评分为(3.01±0.82)分，对照组为(3.13±0.59)分，P>0.05；术后3个月观察组的VAS疼痛评分为(1.95±0.18)分，对照组为(2.01±0.20)分，P>0.05。

5.4 2组术后并发症率对比：观察组骨水泥渗漏1例，慢性疼痛1例，术后并发症率5.26%(2/38)；对照组：骨水泥渗漏1例，慢性疼痛2例，术后并发症率7.89%(3/38)。2组术后并发症率对比，P>0.05。

讨 论

OVCF在广大老年人群体中具有较高的患病率，现阶段对此类患者的治疗方式较多，如佩戴支具、药物镇痛以及卧床休息等，除此以，外传统手术以及微创手术也是患者治疗中的常用方案[2-4]。近年来非手术疗法的应用受到限制，传统外科手术的应用中能够帮助解除疼痛并取得较优疗效，然而缺点在于创伤性较大，手术失败风险较高[5-7]。近年来微创技术快速发展，PVP以及PKP的应用为OVCF患者的微创治疗奠定了良好基础，并且此2种手术的手术时间明显缩短，并发症率更低，有利于降低手术操作创伤并加快术后康复进程，也是现阶段对OVCF患者治疗的优选术式[8]。但是关于PVP和PKP手术的应用价值尚未完全明确，并且存在一定争议性，本次研究中对2组患者分别应用PVP和PKP手术的临床疗效及安全性进行了对比。研究结果显示，2组患者在手术治疗后疼痛情况均得到明显改善，并且在随访中疼痛度评分比较无明显差异。表明，2种手术的应用均可有效缓解OVCF患者的疼痛情况，并取得较为满意的手术疗效。然而，2组患者在术中骨水泥注入量、手术用时以及术后住院时间等指标的对比中存在一定的差异。这提示，与PKP手术相比，PVP手术能够缩短患者的手术操作时间，在降低手术风险方面具有更高的应用价值。然而观察组患者应用PKP手术治疗术后，随访3个月椎体前缘高度以及中间高度的恢复效果好于对照组。这表明，PVP手术更有利于促进椎体高度的改善和恢复。2组患者在手术后的并发症率对比中并无明显差异，表明此2种手术的应用安全性均较高。

综上所述，在老年OVCF患者治疗中行PVP或PKP手术均可获得满意疗效且安全性良好，然而PVP手术时间相对较短，而PKP手术能够迅速恢复患者椎体前缘高度并改善其脊柱后凸角。