鲁迅《祝福》中“我”的形象探析

田婧婧

摘 要 如何在课文的“一望而知”当中让学生看到“一无所知”，所谓“知无知”是语文老师必须思考的问题。只有让学生真正进入语言文字的世界，才能摆脱语文教学“鸡肋”的现状。而从有知到无知最好的桥梁就是激发兴趣。对于鲁迅，学生主要怕在语言艰涩难懂以及社会时代背景的隔阂。本文以《祝福》为例，试图对文本中的“我”进行较为深入的探析，从一个新的角度来赏析鲁迅“匕首”“投枪”般的语言，看到冷峻面孔下那颗火热的心灵。

关键词 《祝福》;形象探析;文本解读

一、梳理情节，发现矛盾

《祝福》作为高中语文教材中的经典篇目，许多教师对于其教学重难点及教学方法都有很多的探究，各类教辅资料中也有很多相关的文本解读，学生有了更多的资料可以参考，这其实给教师上课提出了更高的要求。

要想找到新颖的角度，需要回归文本本身，按照序幕、开端、发展、高潮、结局、尾声概括小说情节，让学生对整篇小说情节结构有更清晰的把握。学生很容易理解小说对封建礼教的批判，但批判的深度与广度以及高超的语言技巧，在学生初读时很难体会到，需要深入文本进行品味鉴赏。那么如何切入文本，进一步深入地解读文本就成了教师备课需要重点考虑的问题。因为教学切入口是激发学生兴趣、引领学生进入文本的关键。学生通过阅读不难发现，《祝福》当中串联情节的线索是文本中容易被读者忽视的人物“我”，这个人物的特殊性在于，他并不是整个故事情节的参与者，而是类似旁白的角色。但又是以第一人称的身份出现的，将整个故事和读者的距离控制得恰如其分，既有身临其境的代入感，同时也有跳出情境的理性思考。可以很好地“入乎其内，出乎其外”，因此，成为我们深入文本的最好角度，也成为了课堂教学最佳、最新颖的切入角度。

二、形象分析，深入文本

文本当中，祥林嫂与“我”的唯一的交集就是祥林嫂向我询问死后有无灵魂的事，鲁迅运用倒叙的手法将其放在了小说的开头，继而以“我”的回忆串联起了整个文章。所以，“我”的人物形象成为教学切入口也就顺理成章了。从对话当中可以看到，祥林嫂在纠结，她希望有灵魂，可以与家人团圆，但同时又担心柳妈所说的分尸之苦。祥林嫂作为受害者，自己也非常认同伤害她的封建礼教，这是对封建礼教批判最深刻的一方面。从她的“那么，也有地狱了？”以及“那么，死掉的一家人都能见面了”，这样矛盾的问题就可以看出。这也是后文“我”的纠结、“我”的逃避的重要原因。“我”在纠结，“我”看出祥林嫂将我当成了救命稻草，所以踌躇，不愿增添末路人的烦恼，回答“也许有吧”，但同时又担心自己的答话对祥林嫂有什么危险，所以最后以“说不清”推翻答案，让自己心灵获得一些阿Q式的安慰。“我”身上的特征非常明显，清醒、善良但懦弱，同时也有阿Q自我安慰的自私与狡黠的平庸之恶。与鲁四老爷、柳妈等鲁镇居民有很强烈的对比意义。鲁四老爷、柳妈等人完全被束缚在自己的思维模式里，他们并不清醒，而“我”作为念过书的人是清醒的，但“我”的清醒同时又是懦弱的，“我”清醒却无法唤醒其他人，只能选择逃避，逃避祥林嫂的问题，逃避鲁镇：“无论如何，我明天决计要走了”。这样的“清醒者”让我们看到了封建礼教的力量强大，新兴力量无法与之抗衡。

同时，也看到了人性当中的平庸之恶：“倘有别的意思，又因此发生别的事，则我的答话委实该负若干的责任……。但随后也就自笑，觉得偶尔的事，本没有什么深意，而我偏要细细推敲，正无怪教育家要说是生着神经病;何况明明说过‘说不清’，已经推翻了答话的全局，即使发生什么事，于我也毫无关系了”。这种自我合理化的逃避责任可以说是新兴力量代表的“我”的无奈的选择，也是人性当中的常见却不自知的“平庸之恶”。特别在后文，鲁迅还别有深意的写到“‘说不清’是一句极有用的话。不更事的勇敢少年，往往敢于给人解决疑问，选定医生，万一结果不佳，大抵反成了怨府，然而一用这说不清来做结束，便事事逍遥自在了。我在这时，更感到这一句话的必要，即使和讨饭的女人说话，也是万不可省的。”所谓“中国式的人情世故”的狡黠展露无疑。

“我”与“柳妈”“鲁四老爷”等人进行对比，除了“清醒”与“无意识”的区别，另一个重要的区别就是“我”无名无姓无身份，是一个被架空的人物形象，只能模糊地猜测是一个回乡的落魄知识分子，不似“柳妈”“鲁四老爷”等人各有各的身份。但他却有着当时时代背景下新兴力量的懦弱与无奈，也有着人性当中自我合理化的“平庸之恶”。这完全可以成为提升课堂深度的一个问题：鲁迅为什么要将“我”塑造成一个架空的人物形象？答案显而易见，人物被架空，典型性也就随着而来，这种清醒却无能为力的无奈以及因无奈而被迫自我合理化的阿Q式的精神胜利法将人性的弱点展现得淋漓尽致。这已经超越了鲁镇、超越了当时的时代背景，将文章主旨（对封建礼教的批判与思考）升华到了一定的高度。

三、“我”与鲁迅，若即若离

熟悉鲁迅文本的同学都知道，鲁迅文本里经常出现这一类类似落魄知识分子的人物形象，这类人物形象与鲁迅自身有着千丝万缕的联系，在家乡格格不入，却又无力改变，只能不断逃避与自我催眠，这有着鲁迅强烈的自我心理投射，有了自我情感的投射，才能将一个架空的人物塑造到如此高度。但鲁迅并没有将自我完全代入，将人物塑造成落魄知识分子的形象，而是将人物身份弱化，文中的“我”只承担了心理活动呈现的作用，让读者的代入感更强，更能引发读者的思考。这种无力改变现实便自我催眠的心理不仅仅落魄的知识分子有，每个人都有，它是人性的弱点，与人物身份无关，与时代背景无关。

《祝福》里面的“我”不同于《朝花夕拾》里面的“我”。初中语文教材选录了《朝花夕拾》里面的几个篇章，《阿长与〈山海经〉》《从百草园到三味书屋》《社戏》等等，这里面的“我”就是鲁迅本人，是鲁迅以成年人的眼光回看小时候的自己，完全自我代入，但《祝福》里的“我”虽有鲁迅自己的心理投射，但他将这种投射扩大化了，让这种心理投射成为读者的心理抓手与思想火花的引线，同时以一个旁观者“我”的回忆为线索串联小说情节，不仅让读者与小说保持了恰当的距离，同时，也极大地提高了小说情节的完整性与客观性，可谓是匠心独运。

四、咬文嚼字，情旨自见

鲁迅可谓是语言的大师，在塑造“我”的形象中运用的语言可谓是精妙绝伦。“她一手提着竹篮，内中一个破碗，空的;一手拄着一支比她更長的竹竿，下端开了裂;她分明已经纯乎一个乞丐了。”这一句通过我的眼睛来打量祥林嫂，标点符号的运用及语序排列都值得玩味。首先，句子里至少有三处逗号是可以省略的，以长单句的方式组合这两个句子更加清晰明了，“她一手提着一个内中装着一只破碗的竹篮，一手拄着一支比她更长的下端开了裂的竹竿。”经过整合对比我们发现，原句通过短句多次停顿，很好地表现出“我”难以置信的惊讶之情，同时由从竹篮到破碗再到空的语序排列，非常符合我们由远及近打量人物的习惯。看似非常随意的形象描写，却是作者对语言精雕细琢之后的成果。另外“我”与冲茶短工对话后的神态描写也非常精妙，“我的心突然紧缩，几乎跳起来，脸上大约也变了色，但他始终没有抬头，所以全不觉。我也就镇定了我自己”，“我”的不安与慌乱与短工的镇定自若形成了鲜明对比，“我”与祥林嫂只有那段关于魂灵的简单对话，尚且为祥林嫂的死感到不安，感到悲哀，这种不安将冲茶短工对生命的漠视衬托得更令人悲凉。更让人深思的是，冲茶短工的镇定与冷漠竟然让“我”渐渐恢复平静，也镇定了下来，这已经近乎黑色幽默了。这种犀利也正是鲁迅风格的体现，但这种犀利背后是深广的思考和生命的温度了，并且，前文提到，鲁迅在塑造“我”的时候有很强烈的自我代入，所以，鲁迅语言的匕首更像是一把手术刀，解剖着旧中国的国民也解剖着自己。台湾作家龙应台说过：“三流作家暴露自己的愚昧，二流作家暴露别人的愚昧，一流作家在暴露愚昧的同时让你看到深刻的悲悯。”而鲁迅无疑是一流作家。

[作者通联：陕西安康中学高新分校]