教育惩戒的合理性原则探析

邓 晨，陈建华

（上海师范大学教育学院，上海 200234）

教育学者张礼永认为，近百年来，教师对体罚的态度从“倚重”到“怀疑”，从“收威”到“示威”，从“可施”到“不得”。①张礼永：《告别夏楚二物：中国教育废除体罚的百年努力及论争》，《湖南师范大学教育科学学报》2013年第2期，第55-68页。在现今的中国教育体系中，体罚是必须禁止的失德失范行为。教育界所禁止的不仅是体罚形式，还有滥用体罚所带来的身心伤痛，以及教师不被约束的权利。教育界所维护的不是教师体罚学生的权利，而是要借助惩罚维护纪律，因为“若学习者缺乏良好的纪律，学校将无法提供最好的教育”。②Obadire O，“Learner Discipline in the Post-corporal Punishment Era：What an Experience！”，South African Journal of Educ ati on，Vol.41，no.2（May 2021），pp.1-8.正是由于这一原因，教育惩戒成为教育理论和实践领域讨论的热点话题，其合法性和合理性也成为理论工作者和实践工作者所关注的重点。

2021年3月1日，教育部实施《中小学教师实施教育惩戒规则（试行）》（以下简称《规则》），明确指出，教育惩戒是“教师和学校在教育教学过程和管理中基于教育目的与需要，对违规违纪、言行失当的学生进行制止、管束或者以特定方式予以纠正，使学生引以为戒，认识和改正错误的职务行为”。③中华人民共和国教育部：《中小学教育惩戒规则（试行）》，载教育部官网：http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s5911/moe_621/202012/t20201228_507882.html，最后登录日期：2020年12月29日。教育惩戒是满足“教育目的与需要”而实施的职务行为，这一行为具有自身的合理性。本文基于对教育惩戒之隐忧的分析，探讨教育惩戒的特征及合理性原则，并提出实践建议。

一、教育惩戒的隐忧

虽然国家制定了教育惩戒的相关法规，确保了惩戒有法可依、有法必依。但是仍无法完全消除家长的担忧，在家长的视野中，教育惩戒具有瞬时性，导致其后果难以掌控。教育惩戒具有目的复杂性，教育惩戒的动机难以揣测。对家长而言，后果难控、目的难测的惩戒行为与体罚无异，会给孩子带来难以挽回的身心伤害。

1.教育惩戒后果难控

教育惩戒后果难控是因为教育惩戒具有瞬时性。教育惩戒作为瞬时性行为，所产生的后果取决于教师的瞬时判断。若教师对惩戒的力度把握不当，会产生不利于学生身心健康的后果，例如肉体上的疼痛、精神上的折磨。由于惩戒的瞬时性，家长无法检验惩戒的教育意义，对于教育惩戒的合理范围与程度存在疑虑。在缺乏相应沟通机制的情况下，家长会将合理的教育惩戒视为变相的体罚，忽略教师惩戒的限制和目的，仅关注惩戒过程中孩子所遭遇的疼痛。

教育惩戒后果难控是因为惩戒缺乏监督和执行的标准。教育惩戒既要警戒学生过错，也要承担引导学生全面发展的育人使命，因此，教育惩戒的后果难以标准化衡量。当教师的惩罚超出学生及家长的预期，就会引起不满的情绪和抗议。不当惩戒所带来的不仅有身心的痛苦，还有难以预知的自然后果。对学生肉体的伤害尚可用法律和沟通加以约束，但不良的自然后果却无法通过再次惩戒进行消除；当教师的惩戒行为缺乏相应的监督，非公平的可能性便会存在。当教育惩戒处在大众的视野盲区，惩戒过程亦是非透明的，这就会使得家长对教师有更强烈的警惕心。

2.教育惩戒动因难测

教育惩戒的动因之所以难测，是因为教育惩戒目的相当复杂。社会个体因自身利益的不同，对于教育惩戒目的有不同的判断。从教师角度而言，惩戒的目的是纠正学生的错误行为，维系校园纪律和道德训育，从而促进学生的全面发展。从学生角度而言，唯有学生相信教师，教育惩戒才能被视为纠错的手段，否则教育惩戒便是非正义的行为，只会带来师生关系的疏离。从家长视角而言，父母关注的是孩子肉体的疼痛和心灵的伤害，而非教育意义是否实现，故会通过后果猜测教师惩戒的目的。惩戒主体依据各自利益和需求确立教育惩戒的目的，但无论教师、学校、学生或是家长，都无法以诉诸权威的方式，去排列教育惩戒目的的优先顺序。

教育惩戒的动因之所以难测，还因为部分教师不具备成熟的惩戒观。当教师未形成合理的教育惩戒观时，会对教育惩戒存在模糊认知，导致教育惩戒与体罚在概念认识上存在混淆。教育惩戒与体罚都是纠正学生行为的途径，两者的区别在于行为的动机。教育惩戒的动机是实现教育意义，而体罚的动机则是“使儿童经历痛苦”。①Straus M，“Corporal Punishment of Adolescents by Parents：A Risk Factor in the Epidemiology of Depression，Suicide，Alcohol Abuse，and Wife Beating”，Adolescence，Vol.29，no.115（1994），pp.543-561.惩戒与体罚概念认知的模糊，不但加剧了家校之间的矛盾，亦加深了家长对教育惩戒的恐惧。家长关注的不是教育惩戒的教育价值，而是如何避免严重的惩戒后果，以及是否应赋予教师惩戒权力的追问，从而消磨了惩戒的教育意义。当教育惩戒失去合理性、合法性的约束，便与惩罚无异，不仅会给学生带来不可磨灭的伤害，也会使教育沦为师生博弈的战场，从而影响师生间的信任关系。

无论是教育惩戒的后果难测，还是教育惩戒的动因难明，其所展现的都是师生间的信任缺失。师生之间的不信任会致使师生处在相互怀疑与提防的心理状态中。家长害怕孩子被教师伤害，要求教师与学生保持距离，以无接触或少接触的方式去教育孩子。学生认定教育惩戒是教师维护权威的工具，而非育人的途径，失去了教育的正当性。而教师则为了规避冲突，将教育惩戒化为“虚悬的戒尺”，淡化了惩戒的教育功能。规避冲突并未带来师生之间的信任，反而让教师进一步失去信任与权威。

二、教育惩戒的特征

英国教育哲学家皮德斯（R.S.Peters）认为，合理的教育惩戒符合三条标准：“特意地施加痛苦，施加者必须拥有权威，被处罚者必须违反某些法规”。②皮德斯：《伦理学与教育》，简成熙译，联经出版社2017年版，第397页。教育惩戒作为警戒学生的一种替代性纪律，有助于推进人的全面发展，具备内在价值性、内生权威性和正当的目的性。

1.内在价值性

合理的教育惩戒具备内在价值性，如塞涅卡（L.A.Seneca）所说：“一个明智的人施加惩罚，不是因为错误已经铸成，而是让错误不再发生。”①梅尔：《德国观念论与惩罚的概念》，邱帅萍译，知识产权出版社2015年版，第19-20页。教育惩戒的内在价值是纠正学生行为，防范错误再现。惩戒是教师必要的教育手段，“除非教师是个天生的演说家或表演者，否则他如果不诉求高压的方式，很可能会产生严重的纪律问题”。②皮德斯：《伦理学与教育》，简成熙译，联经出版社2017年版，第406页。教育惩戒作为一种高压的方式，其施行与否都具有威慑的价值。教育惩戒与体罚不同，有研究表明，“长期体罚对于儿童和青少年既无效又有害”。③Slingsby B，“Corporal Punishment：Rhode Island Physicians’Perceptions，Experience and Education”，Rhode Island Medical Journal，Vol.102，no.6（August 2019），pp.31-34.体罚的重心在于宣泄情绪，惩戒则是服务教育目的，促进学生健康发展。合理的教育惩戒作为体罚的替代性纪律，能有效避免体罚所带来的伤害，维持教学和训育的有序进行。

对于教师而言，“惩罚不仅是一种权利，而且是一种义务”。④马卡连柯：《马卡连柯教育文集（下）》，吴士颖译，人民教育出版社1985年版，第59页。教育惩戒是教师的责任，当学生犯错时必须予以纠正，否则便是肆意纵容学生犯错；教育惩戒是教师教育活动中的必要权利。它确保了教学活动顺利开展，有效地维持了教学秩序。⑤劳凯声：《变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究》，教育科学出版社2003年版，第396页。教师在实施教育惩戒的过程中，要做好权责的平衡，将惩戒化为道德训育的过程，时刻发掘惩戒的内在价值。

2.内生权威性

当教育惩戒发生时，师生便开始了对不当行为的争辩，而推行惩戒的动力是教师权威。教育惩戒与体罚的权威来源不同，体罚是基于疼痛的外在权威，而教育惩戒则是基于素养的内生权威。教师的权威与教师的学识、德行紧密相关，而非“只依赖传统来合法其主张”⑥皮德斯：《伦理学与教育》，简成熙译，联经出版社2017年版，第380页。，不需通过体罚来建构权威；而体罚者“以正当、法律和义务之名声称自己是权威”⑦约翰·杜威：《伦理学》，方水译，商务印书馆2019年版，第274页。，试图用权威去合理化不当行为。教育惩戒的内在权威性，使得教师不必从外在形式中寻求权威感。教师可以通过对惩戒合法性和意义的探寻，不断提高自身的知识储备和道德修养，发掘内在的权威性。

教育惩戒的权威是内生的，师生皆要对惩戒行为充满敬畏。一方面，学生应对惩戒行为存在敬畏。惩戒作为教师威慑学生的手段，通过减少学生的不当行为，推进学生的全面发展；另一方面，教师应对惩戒行为保持敬畏。内在权威性要求教师须谨慎对待惩戒过程，避免情绪的迁怒和行为的越界，亦要避免因惩戒的不公而折损教师的权威。

3.目的正当性

合理的教育惩戒具有目的正当性，要求惩戒合乎法律、合乎道德。有学者认为，“凡依照法律或校规规定之种类、程序而实施的惩戒行为，都不是体罚”。⑧任海涛：《“教育惩戒”的概念界定》，《华东师范大学学报（教育科学版）》2019年第4期，第142-153页。教育惩戒与体罚的区别在于是否合法，若不能确保惩戒目的合法，惩戒便是改换名目的体罚，失去了其目的的正当性。教育惩戒的合法性保障了教育惩戒的目的正当性，为教育惩戒套上了法律的制约，既给予家长以切实的保障，也给予教师足够的警示，须谨慎对待教育惩戒的权利。

目的的正当性要求惩戒目的要保持纯洁。教育是惩戒唯一的目的，实施惩戒的过程不应掺杂非教育目的。教育惩戒不是管理的工具或情绪的宣泄口，不应制造无意义的疼痛。教师要谨慎使用教育惩戒行为，反思教育惩戒出于什么目的，“除非你想让你的准则变为普遍的规则，否则你不要行动”。⑨伊曼努尔·康德：《道德形而上学原理》，上海人民出版社2012年版，第13页。教育惩戒的目的仅仅指向教育，它只关乎师生的共同成长。教育惩戒不应拘泥于惩戒是否完成，而应着眼于维系目的正当性，缺乏正当性的教育惩戒只能带来肉体的痛苦和精神的创伤。

三、教育惩戒的合理性原则

合理性原则是指教师在惩戒过程中，须确保惩戒目的合乎理性，惩戒行为合乎公平。因此，指向教育目的的教育惩戒，在其实施过程中，应坚持公平原则、关心原则和信任原则。教师要尽力消除家长对教育惩戒的隐忧，以使教育惩戒的动因为善、后果可控，使其成为合理的教育手段。

1.公平原则

公平原则属于教育惩戒合理性的首要原则。研究表明，“儿童所关注的不是惩戒目的好坏，而是结果是否公平”①Bernhard R，“Why do Children Punish？Fair Outcomes Matter more than Intent in Children’s Second-and Third-party Punishment”，Journal of Experimental Child Psychology，Vol.200（December 2020），pp.104-909.，坚持公平原则符合儿童对公平的向往与热衷。合理的教育惩戒需要确保程序公平和结果公平，教师对待学生应一视同仁，不可区别对待犯错的学生。教师作为惩戒的施行者，其执行教育惩戒的判断不应出于教师个体的喜好，或自身情绪的变动，而应依据学生不良行为的程度与频次。《规则》为教育惩戒的执行与监督提供了可行的标准，若教师有不公平的教育惩戒行为，教育部门须追究到底，不能忽视不当的惩戒行为，避免造成不当之风的盛行。

坚持公平原则需要教师有公正之心，能够坚持惩戒的程序正义。在惩戒的实施过程中，教师应保有正义感，严格遵循惩戒法规，不断修正教育惩戒的形式和力度，做到“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。教育惩戒需要监督，在监督的环境下执行教育惩戒，努力创造教师关心、学生放心、家长安心的惩戒环境。公正的惩戒环境能有效制约惩戒后果，在遵循程序正义的基础上，进一步优化教师惩戒行为。

2.关心原则

由于教师惩戒目的的复杂性，惩戒的教育意义常被家长所质疑。教师若要确保惩戒目的保有善意，体现教育意义，应从关心入手。诺丁斯（Nel Nodding）认为，关心是社会的本能，“我们需要被他人关心，我们接受关心，生活在关心所营造的氛围之中”。②内尔·诺丁斯：《学会关心：教育的另一种模式》，于天龙译，教育科学出版社2003年版，第1页。关心是人与人之间善意的流动，教师与学生之间的关心是应有之义。教育惩戒是实现关心的手段，教师将关心作为惩戒的目的，能够在关心的氛围中实现育人和育己的双赢。

坚持关心原则是教师职业规范的要求。关心开始于善意的萌动，关心学生是教师职业的本能。教育惩戒是教师对学生的一种关心行为。教师通过此种关心行为，不断完善师生之间的信任关系，为学生创造充满关怀和信任的校园环境。③Koehn D，Rethinking Feminist Ethics：Care，Trust and Empathy，London and New York：Routledge，2012，p.9.

3.信任原则

教育活动是一种关系优先的活动，是否形成良好的师生关系影响教育活动的效果。“如果学生不信任他们的教师，他们就不会听教师的话，按照教师的指导学习，或者按照教师的话去做”④Hung R，“Educational Hospitality and Trust in Teacher-student Relationships：A Derridarian Visiting”，Studies in Philosophy and Education，Vol.32，no.1（September 2012），pp.87-99.，教师就无法完成其教育使命。基于这样的考虑，信任原则也成为教育惩戒的重要原则。信任是搭建在惩戒主体之间的桥梁，学生通过换位思考，体验教师所面临的道德风险、法律风险，理解教师的惩戒行为。教师相信学生能够在惩戒中改正错误，学生则要相信教师在惩戒过程中保有公正和善意。在信任的环境中，教师的教育惩戒将从道德冲突变为学生发展的道德标准。而学生则要通过审视教师的惩戒行为，不断反馈惩戒的体会，达成两者的相互理解。

坚持信任原则，有助于重塑师生信任关系。公平原则确保惩戒后果可控，关心原则可确保惩戒的动因为善，将教育惩戒的过程变为师生沟通的过程。公平和关心是信任的前提条件，是促进信任的必要步骤。教育惩戒的目的是规避学生不当行为，要实现这一目的，需要学生相信教师，将教育惩戒视为教育的手段，而不是非公平的迁怒。在道德和法律领域，教育惩戒是必需的义务，惩戒的主体间若缺乏信任感，双方的精力便在于规避可能的风险，而非惩戒行为本身。信任原则的建构有助于塑造积极的师生关系，有利于教育惩戒的合理施行。

四、学校教育惩戒的实践建议

从理论层面看，教育惩戒必须基于教育目的，考虑其内在价值性、内生权威性和目的正当性，使其符合合理性原则。从实践角度看，学校教育惩戒可以分四个步骤：首先，应建构公平的惩戒环境，解决教育惩戒难以掌控的问题；其次，需要引入第三方监督机制，进一步确保惩戒的程序公平；再次，引导教师形成关心意识，将惩戒变为善意的流动，解决教育惩戒原因难明的问题；最后，教师要在实践中不断反思，促进师生之间的沟通，塑造信任关系。

1.完善公平的惩戒环境

学校完善教育惩戒的环境，可分为宣传正确观念、惩戒本土化、设立“冷静期”、校园监督、惩戒形式程序化五个方面。

第一，在班会和家长会进行教育惩戒宣传和沟通，加深学生和家长对其的了解，消除对教育惩戒的误解。第二，学校依据《规则》，在充分采纳学生、家长意见的基础上，制订系统的、可操作的惩戒流程，并在校园内定期进行公示。第三，设立“冷静期”，将教育惩戒分为两部分执行：其一，教师制止学生的不当行为，约定教育惩戒的时间、地点与惩戒方式，并及时告知家长；其二，待双方情绪冷静后，再依据约定执行教育惩戒行为，并对教育惩戒进行形式和程度的调整。第四，学校划定教育惩戒的专用区域，安装摄像头及录音装置，保留教育惩戒的相关影像以供家长查阅和监督机构复验。第五，根据教育惩戒的实际情况，家校进行共同民主讨论。学校通过不断调整教育惩戒的程序，制订具体的实施步骤，包括地点、形式、限定条件等，形成规范、细致的惩戒制度。

2.引入第三方监督

第三方监督的引入，有助于约束教育惩戒行为，也有助于保护家长和教师的权益。第三方监督机构由无利益关系的社会群体构成，其既能够确保教育惩戒实施的程序公正，又能够为教育机关提供旁观者的观察视野。

首先，若教师有超出教育惩戒范畴的行为，监督机构应及时上报政府机构进行调查和处理；其次，当第三方机构收到家长举报之时，应先进行独立调查，优先核验教育惩戒出现的具体情境和师生自述，客观描述教育惩戒的过程。若教师出现不合规的惩戒，要及时监督学校对教师进行合理的批评或处罚；最后，监督机构要为教师与家长提供沟通机会，避免因误解而造成二次伤害。引入第三方监督是为了消减教师与家长之间的信息差，也是为了创造公平的惩戒环境。第三方监督的引入，有助于避免产生学校包庇教师或家长构陷教师的情况。无论是完善教育惩戒的校本机制，还是引入第三方监督，都是为了给教师、学生、家长提供公平的教育惩戒环境，为教师与学生之间塑造信任关系提供保障。

3.引导教师关心学生

教育惩戒的本质是关心，教师将学生视为鲜活个体，而非量化的概念。引导教师关心学生是为了实现育人与育己，促进学生的全面发展是教师实施教育惩戒的愿望。正如诺丁斯所说，“作为关心者的教师关注的是被关心者所表达的需求”。①Noddings N，“The Caring Relation in Teaching”，Oxford Review of Education，Vol.38，no.6（December 2012），pp.771-781.教师要意识到教育惩戒是一种“伦理关心”，是表达关心的手段，而非获得权威和控制的工具。教育惩戒应是端正学生选择的过程②艾尔菲·科恩：《奖励的恶果》，冯扬译，山西人民出版社2016年版，第26页。，要避免教师因情绪宣泄和管理的需要而滥用惩戒。

在惩戒行为完成后，教师要积极寻求学生的反馈，反思教育惩戒行为是否恰当。若存在不恰当行为，教师需要及时向学生诚挚地道歉。教师要在教育惩戒的过程中不断澄清目的、洗练技巧、培养自身的关心理念，在教育惩戒中认识关心、学会关心。

4.在持续反思中互信

家长对于教育惩戒的担忧，多数源自对惩戒主体的不信任，这不仅使得家长焦虑不安，也使得教师处处受制。若要建构信任关系，教师要在反思中不断成长。

首先，新手教师应向优秀教师求教，定期分析教育惩戒案例，逐渐形成合理、公正的惩戒观。教师通过记录惩戒档案，在脑海中再次浮现教育惩戒的过程，不断反省惩戒中的不足之处。教师通过剖析自身的惩戒目的，订立内在的制约，为寻回学生信任奠定基础；其次，教师应在校内建立惩戒反思小组，定期反思惩戒的困扰。组内教师通过相互梳理教育惩戒的动因、形式以及后果，解决实践中的问题，提炼教育惩戒的经验；再次，教师应记录学生的教育惩戒和奖励，定期与家长沟通，避免家长与教师之间存在信息差；最后，学校可通过创设教育惩戒情境，给教师与学生提供换位思考的机会。在情景模拟中，学生通过体会教师的惩戒心理获得相应的道德体验。教师则要体会被惩戒时的心理体验，思考以往的教育惩戒是否充分尊重了学生。教师反思实践的不足，形成基于关心的惩戒观，不断调整自身的教育惩戒行为，这样才能在惩戒中塑造威信。

五、结语

教育惩戒是教育的艺术，时机的把握、形式的选择、后果的预判以及教师的自我约束能力，都是教育生活中不断修炼的真功夫。教育惩戒合理化的关键在于消弭家长对于惩戒的隐忧，杜绝惩戒的后果难测和动因不明。学校教育要始终不忘初心，通过共建良好的外在环境和教师关心内力的修炼，重塑社会大众对教师的信任感，让教育惩戒从师生冲突变为师生共同成长的历程。