产业政策对企业创新的影响机制研究

朱 辉，姚何煜，徐秀峰

(1.安徽广播电视大学 黄山市分校，安徽 黄山 245000；2.安徽开放大学 文法学院，安徽 合肥 230022)

“十三五”规划提出创新驱动的发展规划，对我国经济发展具有重要的战略意义。[1]在全国范围内推动“大众创业、万众创新”的深入发展，构建具有激励性的创新体制，建立完善的创新扶持政策，从政策层面促进我国创新事业的快速发展。各行业的技术创新和产业结构调整需要企业自身的努力，也需要政府协助企业解决其发展过程中遇到的难题，单凭企业自身的力量往往是解决不了问题的，如大范围的基础设施的完善、对外贸易中关税政策的设定，等等。[2]在经济发展的新时期，企业的创新能力成为我国经济结构调整和国家创新能力提升的重要力量，对产业政策的实施效果产生着重要的影响。产业政策如何影响企业创新？是学术界一直关注的重要议题，对该问题的研究和探讨有着很强的现实意义和理论意义。

一、文献综述

在学术界，产业政策这一研究主题一直受到学者们的关注，研究成果也硕果累累。李丽萍从宏观层面对产业政策进行研究，在计量模型中将产业政策设置为虚拟变量，实证分析发现，当企业有对应产业政策支持时，其新增专利的数量会大大增加，但是高质量的专利增加数量比较有限。[3]胡国盛探索了产业政策对企业创新行为的影响机制，研究结果显示，企业能否实现创新与产业政策的支持力度有着重要的关联。但其主要是以大型企业为研究对象，中小型企业都未有涉及，研究结论具有一定的参考价值。[4]在学术界已有的研究中，可能是出于数据的可获得性和便利性，大多数研究都是以大中型企业为研究样本，研究结论具有一定的局限性。本文结合“大众创业，万众创新”的时代背景，以我国的创业板企业为研究对象，因创业板企业多数是中小企业，对考察产业政策在企业中所产生的影响，具有一定的创新性，给企业的创新发展指明方向，为提高我国整体的创新能力提供有价值的借鉴。

二、数据收集与模型构建

(一)数据收集

本文以2013—2019年深圳证券交易所的创业板企业为主要研究对象，创业板企业总计777家，剔除数据严重缺失的研究样本，得到了本文最终的研究数据。在研究变量的选择过程中，产业政策的信息收集主要是通过政府发布的“五年规划”来实现，但是其作为政府政策对其用科学的方法进行衡量具有较大的操作难度，因此本文从行业层面用虚拟变量来衡量产业政策。[5]本文的数据主要来源于各个公司定期披露的财务报表、国泰安数据库的政府补贴和支持、《中国统计年鉴》等，其中各上市公司的专利数据主要来源于国家知识产权局的统计数据。

(二)变量选取

本文选取企业创新能力作为被解释变量；选择性产业政策(重点扶持政策和一般鼓励政策)、政府补贴、科技补贴等作为解释变量；企业规模、企业资产负债率等作为控制变量，本文涉及变量汇总如表1所示。

表1 本文研究变量汇总

(三)模型构建

本文的实证分析模型采用Poission回归模型。

为探索选择性产业政策对企业创新行为的影响机制，构建本文研究模型(1)：

Cre=a+β1Nor(Foc)+β2Controls+ε

(1)

在模型(1)中，Cre为企业创新能力，即企业专利申请数量；Nor和Foc为产业政策的虚拟变量，Nor指一般鼓励政策，Foc为重点扶持政策；Controls指控制变量；ε为随机扰动项；a指常数项。

为探索政府补贴对企业创新行为的影响机制，同时为了提高研究的科学性，本文将政府补贴进一步细化为科技补贴和非科技补贴，构建本文研究模型(2)：

Cre=a+β1Sid(Stec,Ustec)+

β2Fus+β3Controls+ε

(2)

在模型(2)中，Cre为企业创新能力，即企业专利申请数量；Sid指政府补贴总额，其中Stec指科技补贴，Ustec指非科技补贴；Fus指资金支持；Controls指控制变量；ε为随机扰动项；a指常数项。

三、产业政策对企业创新的影响实证研究

(一)样本描述性统计

由表2可知：企业创新能力的平均值为11.242，标准差为23.872，这说明企业之间的专利数量差异非常大，创新能力也参差不齐。一般鼓励政策均值为0.687，说明在研究区间内大部分企业都在产业政策的受益范围内；重点扶持政策均值为0.382，说明产业政策的覆盖有着一定的针对性，并非所有的企业都能享受产业政策所带来的政策红利。政府补贴均值为7.832，其中科技补贴均值为6.984，非科技补贴均值为8.921，反映在政府补贴方面，企业之间也存在着较大的差异。在资金支持方面，均值为1.283，标准差为2.298，说明我国对企业的创新资金投入有了较大的提升，但在不同企业之间存在较大的差异。在企业研发投入方面，均值为0.073，说明从整体上来看，我国的研发投入还不够，也从侧面反映了产业政策推行的必要性。

表2 样本描述性统计

(二)选择性产业政策对企业创新的影响

由表3可知：企业创新能力和一般鼓励政策的回归系数为0.274，且在1%水平上显著，说明一般鼓励政策对企业创新能力有显著的正向影响；企业创新能力和重点扶持政策的回归系数为0.182，且在5%水平上显著，说明重点扶持政策对企业创新能力有显著的正向影响。在控制变量中，企业规模、流动比率、总资产净利润率、研发投入强度都会对企业创新能力产生正向影响。相对于重点扶持政策，一般鼓励政策对企业创新能力的影响更强(β1=0.274>β2=0.182)，这可能是因为重点扶持行业往往是新兴行业，新兴行业的科技成果转化往往需要一定的时间周期，在短时间内难以转化为经济效益。

表3 选择性产业政策对企业创新的影响

(三)产业政策类别对企业创新的影响

由表4可知：企业创新能力和政府补贴的回归系数为0.383，且在5%水平上显著，说明政府补贴对企业创新能力有显著的正向影响；企业创新能力和科技补贴的回归系数为0.293，且在5%水平上显著，说明科技补贴对企业创新能力有显著的正向影响；企业创新能力和非科技补贴的回归系数为0.183，且在5%水平上显著，说明非科技补贴对企业创新能力有显著的正向影响；企业创新能力和资金支持的回归系数为0.078，且在1%水平上显著，说明资金支持对企业创新能力有显著的正向影响。从整体上来看，政府补贴会对企业创新行为产生积极作用，其中科技补贴的影响最为明显，非科技类的补贴也会对企业创新产生影响。由此可见，企业在非科技类的投入也会在一定程度上间接提升企业的创新能力。

表4 产业政策类别对企业创新的影响

四、结论与建议

本文以我国创业板企业为研究对象，构建计量研究模型，研究结果表明：产业政策会对企业创新能力产生显著的正向影响，但是相对于重点扶持政策，一般鼓励政策对企业创新能力的影响更强，这可能是因为重点扶持行业往往是新兴行业，新兴行业的科技成果转化通常需要一定的时间周期，在短时间内难以转化为经济效益；从整体上来看，政府补贴会对企业创新行为产生积极作用，其中科技补贴的影响最为明显，非科技类的补贴也会对企业创新产生影响。由此可见，企业在非科技类的投入也会在一定程度上间接提升企业的创新能力。企业创新能力和资金支持的回归系数为0.078，且在1%水平上显著，说明资金支持对企业创新能力有显著的正向影响。

基于本文的实证研究结论，为提高我国整体的创新能力，提出三点对策建议。第一，产业政策对企业创新能力的提升有显著的促进作用。在经济发展过程中，政府要合理运用宏观调控手段，引导经济又快又好的发展，提升我国企业的创新能力。[6]第二，在政府补贴方面要注重科技补贴和非科技补贴的平衡。在政府补贴方面，并非只有科技类补贴能提升企业的创新能力，非科技类补贴往往也能间接的促进企业创新能力的提升，在政策实行时要注重两者的平衡。第三，注重多种政策的相互配合，资金支持对企业创新能力的提升也有积极影响。资金支持对企业短期内创新能力的提升有显著的影响，从长远来看，应注重培养企业可持续的创新能力，从根本上提升我国整体的创新水平。