安全生产的专业性问题（上）

文/周永平

编辑 包冬冬

说安全生产工作是一项专业性极强的工作，可能不会有异议。问题的关键在于，在实践中如何认识和体现其专业性。特别是安全生产在企业主体责任履行和政府监管两个层面，其专业性如何体现，彼此有何界限，似应有一个相对清楚的认识。

不同行业 不同的“人机环”

关于安全生产，国际上流行着一个权威理论——“人机环理论”。该理论基于系统思维，对生产过程中涉及的安全健康的因素进行了全面概括，对做好安全工作具有指引意义，我们也可据此对安全生产的专业性特征进行分析。

从其提炼出的涉及安全的3 个方面因素来看：人是指参与生产过程的主体，包括劳动者和管理者。他们的安全意识、安全知识和安全技能是十分关键的，而这些方面都涉及专业问题，不同的行业、不同的岗位都需要不同的技术知识和专业能力。机，即机器，也就是生产工具。现代生产方式被马克思称之为大机器生产时代，应该说安全生产在工业化生产方式下成为社会经济问题，主要源于各类现代生产工具的高度危险性，要确保其安全性，其专业性是不言而喻的。环，即工作环境，就是劳动者置身其中的空间。显然，工作环境涉及的安全问题更为复杂多样。譬如，环境中的物料（包括原料、成品和中间产品，它们可能以气、固、液几种形式存在）的危险性管控，甚至包括工作空间外的安全威胁的识别与治理。可见，在生产活动的每一个方面、每一个环节，要确保其过程安全，特别是人的安全，所采用的所有方法、所有措施，都需要专门的知识、专门的技术，即专业性贯穿在安全生产过程的始终。

“人机环理论”是就现代生产安全问题的一般性概括，涉及具体行业领域、具体的生产工艺，其安全生产的技术则更为复杂，其专业的特殊性表现更为多元化。以化工生产为例。据称，化工行业每年能生产出商品性化学品多达四五万种，而且每年尚有超千种新的化学品面市。化学品的危险性表现千差万别，其物理化学性质在爆炸性、燃点、闪点、腐蚀性、氧化还原性、毒性等方面都各不相同，其制造加工的工艺、设备及各种技术参数均存在差异。又比如高危的煤炭行业，煤矿的产品可能相对单一，其生产工艺过程也相对类同，但具体到单个的矿山而言，各煤矿因其所处的地质环境方面情况各异，使其面临的安全风险各不相同，只有身处其中，熟悉其生产系统的专业技术人员，才能对其了如指掌，提出有针对性的安全措施。更重要的是，由于其地质赋存条件及开采深度各不相同，在生产过程中随时可能出现新的隐患，需要企业根据具体情况，进行临机决断的处置。

化工行业如此，煤炭行业如此，各行各业都存在安全生产问题，对这一问题的解决都需要专业地应对，只是各行各业，甚至不同的企业、不同的生产工艺，所要解决问题需要的专业技术有其特殊性，其难易程度不同。因此，我们说从根本上解决安全生产问题，要靠技术；依靠技术有效地解决安全生产问题，关键要靠企业。因为只有企业才有本领域的专业人才和技术，更只有企业才可能掌握特殊工艺的秘诀，也只有企业一线的劳动者和管理者最熟悉其“人机环”的实际状况，有经验和条件解决生产过程中的具体安全问题。所以，企业不仅应该是法律上解决安全专业技术问题的责任主体，而且是解决安全生产专业技术问题的实施主体。

政府监管的专业性

那么，作为安全生产监管主体的政府在安全生产专业问题是否就束手无策，无所作为了呢？安全生产的专业性特点不仅体现在企业的安全生产中，也体现在政府的安全生产监管之中，也就是说其专业性特征是此项工作的固有性质，表现在各个方面和全过程之中。只不过我们必须认识到，在不同层级（企业的班组、车间到单个独立企业、集团公司，直至不同层级的政府），安全生产专业性的具体内容和表现形式都有所不同，居于其位的主体便有不同的任务，从而明确其职责定位，这才是安全生产专业性准确科学的含义。

在笔者从事安全生产监管过程中，曾与不少跨国公司有过业务交流(譬如，通用电气、杜邦、拜耳等），这些跨国公司巨头的本部安全管理工作，主要是根据其业务工作的性质，制定一些通用的管理制度和内部政策，并监督其所属企业实施。譬如，制定和实施适合其行业特点的安全生产管理体系、就安全生产工作中存在的具有共性的问题进行研究，并出台相应的政策措施等，而不会到其下属的具体企业解决其具体的安全生产问题，更不会到生产一线去排查什么隐患。这也许能代表大型企业集团这一层级在安全生产工作专业性方面的定位。

笔者也有幸得到我国台湾地区主管安全生产（台湾地区此项工作的称谓为“劳工安全卫生”）官员赠送的两本《劳工安全卫生法令》，分别为之一：一般安全卫生和之四：特殊危害预防安全卫生。在这两厚本的汇编中，除“劳工安全卫生法”“劳动检查法”“职业灾害劳工保护法”等法律层面文件占极少的篇幅外，绝大部分都是诸如“劳工安全卫生设施规则”“机械器具防护标准”“危险物及有害物通识规则”“有机溶剂中毒预防规则”“危险性工作场所审查及检查办法”等这类看似具体又具有通用性的一般性规则。即体现了政府层面在安全生产性上的“作为”与“不作为”。“作为”就是在具体行业、领域，就其具有共性的问题制定专业性的通用规则，并通过行政执法予以强制性实施；“不作为”则是不在更具体的技术措施上插手、干预企业的专业操作。

安全生产的专业性特征，使政府对其的监管也需要专业的性质和水准。纵观现代社会治理的各个领域，可能难以找出政府治理中有哪个领域能够面对安全生产领域这样众多而又复杂的专业技术问题，因此，各国均建立相应的公益性的专业机构，对面临的共性技术问题进行研究，并授权行政部门颁行具有强制法效力的技术标准或规程（见《劳动保护》杂志2021 年4 期《安全生产治理体系探讨》一文)。安全生产毫无疑问需要专业治理。问题在于，企业、政府都面临着安全生产的专业性问题，二者在其中的地位、角色应该如何确定，如何分工，以便形成有效合力，对全社会实现低成本的治理，台湾的做法似乎给我们提供了有益的启示。

如前所述，不同行业、具体企业随时随地都面临着众多的、具体的安全生产专业技术问题，解决这些问题不仅是企业必须履行的义务，也是其优势所在。而政府安全生产的专业性应该定位并体现在，研究具有行业共性的、重大的安全技术问题，提出可行的行业的一般的、通用性技术标准供企业采用，并监督其实施。