Quadrant通道下微创手术治疗单纯胸腰椎骨折患者的优势分析

孙振华 卢晓强 于涛 郑维

[摘要]目的：分析探讨Quadrant通道下微创手术治疗单纯胸腰椎骨折患者的优势。方法：从2020年1月至2021年9月牡丹江医学院附属第二医院收治的单纯胸腰椎骨折患者中选取70例为研究对象，按照治疗方式差异分两组，各35例。对照组采用传统开放手术椎弓根钉棒系统内固定治疗，观察组采用Quadrant通道下微创手术治疗;比较两组患者的治疗情况（包括出血量、切口长度、住院时间）;应用疼痛数字评分法（NRS）评估患者的疼痛情况;使用奥斯维斯特功能障碍指数问卷表（ODI）评估患者的功能障碍;比较两组患者的并发症发生情况（包括感染、内固定松动、骨折不愈合）。结果：观察组患者术中出血量（162.21±19.15）mL少于对照组（211.34±19.45）mL，切口长度（4.34±1.04）cm、住院时间（8.94±2.14）d均短于对照组切口长度（9.16±1.12）cm、住院时间（12.04±2.05）d，.组间差异有统计学意义（P<0.05）;治疗前两组患者术后NRS评分、ODI评分无明显差异（P>0.05），治疗后两组患者术后NRS评分、ODI评分低于术前（P<0.05），且观察组的上述两项评分（[3.03±1.06）分、（18.11±3.64）分]明显低于对照组（[4.89±1.03）分、24.17±3.39）分]，组间差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症率（2.86%）明显低于对照组（17.14%），组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在单纯胸腰椎骨折患者治疗中，Quadrant通道下微创手术较传统开放手术椎弓根钉棒系统内固定治疗恢复快，创伤小，且降低并发症发生率，从而使患者短期恢复效果更为理想。

[关键词]胸腰椎;骨折;Quadrant通道;微创手术

[中图分类号]R274.13.

[文献标识码]A.

[文章编号]2096-5249（2022）03-0031-03

胸腰椎骨折临床发病率较高，占脊柱骨折的50%左右，其中单纯胸腰椎骨折情况最为常见，患者骨折后伴有明显痛感，且会出现后凸畸形情况，严重影响患者健康状况和生活质量[1-2]。通常单纯胸腰椎骨折患者可经由保守治疗痊愈，但需长期卧床休息，增加了下肢深静脉血栓、坠积性肺炎等发生风险，尤其对于老年患者，存在诱发神经损伤风险，增加了手术指征，因此临床重视探究手术治疗方案[3-4]。传统开放手术椎弓根钉棒系统内固定治疗应用广泛，具有较高治疗价值，但是手术会对脊柱造成较大损伤，术后疼痛强烈，早期功能恢复较慢，因此临床需要对微创手术治疗方式进行探究，其中Quadrant通道下微创手术应用价值较高。研究表明，Quadrant通道系统具有以下几个特点。（1）扩张管能够逐级增大，从而使得椎旁肌能够进行逐级分离，不用实施软组织的广泛剥离，而引起椎旁肌的过度损伤;（2）能够通过专用的手柄将纵向撑开的扩张叶片深面进一步张开，使得切口成喇叭状（口小底大），充分暴露手术空间;（3）可将引入的冷光源在扩张叶上固定，增强手术视野的清晰度;（4）临床医师指示下操作，规避使用内窥镜和成像系统后产生人机分离这一现象，且不影响手术安全性[5]。而相较于传统开放手术而言，经Quadrant通道下微创手术具有以下优点。（1）切口较小，不会严重影响患者体表的美观程度，减轻患者对于创伤的不良心理;（2）手术过程中经多裂肌间隙进入，这一操作能够使得患者由于肌肉剥离范围过大引起肌肉去神经支配和萎缩引起的腰背部顽固性疼痛及相关的并发症较少，最大程度保护多裂肌功能，保证手术效果;（3）术中出血较少，伤口较小，术后恢复比较快，患者能尽早出院，节约医疗资源[6]。本文从2020年1月至2021年9月牡丹江医学院附属第二医院收治的单纯胸腰椎骨折患者中选取70例为研究对象，分为两组，对照组采用传统开放手术椎弓根钉棒系统内固定治疗，观察组采用Quadrant通道下微创手术治疗，分析了Quadrant通道下微创手术治疗单纯胸腰椎骨折患者的优势，报道如下。

1对象与方法

1.1研究對象

从2020年1月至2021年9月牡丹江医学院附属第二医院收治的单纯胸腰椎骨折患者中选取70例为研究对象，按照治疗方式差异分两组，各35例。

纳入标准：（1）刚确诊的单纯胸腰椎骨折患者;（2）AO分型为A2、A3型患者;（3）临床资料完整患者。

排除标准：（1）伴有脑脊液漏患者;（2）合并神经功能损伤患者;（3）伴有双下肢放射性疼痛或麻木患者;（4）既往胸腰椎药物注射史或手术史患者。

1.2方法

对照组采用传统开放手术椎弓根钉棒系统内固定治疗。患者接受全身麻醉，利用C型臂X线机透视，确定患者伤椎情况，以伤椎为中心，沿着棘突向两侧延伸，设置纵形切口，逐层切开，保证上下椎关节突暴露，确定椎体横突终端，将其与关节突节点位置设置为进针点，置入适宜长度的椎弓根螺钉，两侧采取同样方式，透视确定位置适宜后放置内固定棒，纵向撑开，放置上下位螺母，复位固定。

观察组采用Quadrant通道下微创手术治疗。麻醉方式及伤椎情况探查同对照组，设置纵形小切口，定位导针经多裂肌插入，逐层插入扩张套管，将周围软组织钝性剥离，创建喇叭状操作通道，与MastQuadrant系统专用冷光源连接，对伤椎软组织进行清理，保证上关节突暴露，进针点与对照组相同，且按照相同方法置入椎弓根螺钉并安放内固定棒，复位后进行固定，检查无误后彻底止血，将伤口冲洗，放置引流管后缝合皮肤。两组患者术后均进行消炎、镇痛和补液处理，患者通常1周后下床活动，需佩带胸腰支具，同时半年内不得弯腰负重。

1.3观察指标

（1）治疗情况比较，包括出血量、切口长度、住院时间;（2）疼痛情况，应用疼痛数字评分法（numeric rating scales，NRS）评价，患者根据自身疼痛程度在带有0～10刻度的线段上进行选择，0分为无痛，10分为疼痛难忍[7];（3）功能障碍，使用奥斯维斯特功能障碍指数问卷表（Oswestry dability index，ODI）评价，满分50分，分值越低，障碍越小[8];（4）并发症发生情况，包括感染、内固定松动、骨折不愈合。

1.4统计学处理

利用SPSS20.0軟件分析数据。治疗情况、疼痛、—功能障碍评分等计量资料用（x±s）表示，行t检验;并发症发生率等计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验。若P<0.05则差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者一般资料比较

观察组患者中最大年龄71岁，最小年龄30岁;对照组患者中最大年龄72岁，最小年龄29岁。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P》0.05），见表1。

2.2两组患者治疗情况比较

观察组患者术中出血量少于对照组，切口长度、住院时间均短于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3两组患者疼痛及功能状态比较

治疗前，两组患者术后NRS评分、ODI评分无明显差异（P>0.05）;治疗后，两组患者术后NRS评分、ODI评分低于术前（P<0.05），且观察组的上述两项评分明显低于对照组，组间差异有统计学意义

（P<0.05），见表3。

2.4两组患者并发症发生率比较

观察组并发症率（2.86%）明显低于对照组（17.14%），组间差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3讨论

单纯胸腰椎骨折患者骨折压缩程度较低，且通常无神经损伤问题，很多患者倾向于保守治疗，但是保守治疗会引发不良情况，患者通常卧床恢复时间长，会增加感染等情况发生率，且容易增加钙流失，骨折愈合情况不理想，甚至会诱发神经损伤，加重病情，影响预后恢复[9-10]。因此针对单纯胸腰椎骨折患者，临床通常推荐手术治疗，其中传统开放手术应用较多，经椎弓根钉棒系统内固定治疗患者接受度高，操作简单，为此疾病手术治疗方式，但是也存在创伤大的弊端，会影响预后恢复，因此临床需要探究微创治疗方式，减少对患者的伤害，并促进其更好地恢复[11-12]。

本次研究从2020年1月至2021年9月牡丹江医学院附属第二医院收治的单纯胸腰椎骨折患者中选取70例为研究对象，分为对照组和观察组，对照组采用传统开放手术椎弓根钉棒系统内固定治疗，观察组采用Quadrant通道下微创手术治疗，结果显示，观察组患者术中出血量少于对照组，切口长度、住院时间短于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）;治疗前，两组患者术后NRS评分、ODI评分无明显差异（P>0.05），治疗后，两组患者术后NRS评分、ODI评分低于术前（P<0.05），且观察组的上述两项评分明显低于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率明显低于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），原因分析，与传统开放手术椎弓根钉棒系统内固定治疗相比，Quadrant通道下微创手术治疗对患者脊柱周围神经造成的刺激较小，在最大限度上降低了对脊柱稳定性的侵犯，且手术切口较小，患者术中出血量少，利于术后快速恢复，缩短了住院时间，短期效果尤为突出，且创伤小，患者预后恢复更为理想，价低了并发症风险[13-14]。结合本次研究实际情况，针对患者实际情况，对Quadrant通道下微创手术治疗优势进行了总结分析，主要体现在如下方面：切口长度较小，通常切口仅为3.5～5.0cm，而传统手术切口在8.0～12.0cm范围内，小切口能够减少电刀对周围组织的灼烧，且无需对周围组织进行大量分离，且Quadrant扩张叶片的使用能够拉开周围压迫组织，减少出血量，降低电刀止血使用频率;Quadrant通道下微创手术在纤维内镜下切除术基础上发展而来，将镜下操作转化为肉眼可见操作，操作难度明显降低[15-16];Quadrant扩张叶片的使用能够给予周围组织均匀压力，而传统手术操作存在对局部肌肉持续损伤的弊端，二者相比前者能够降低椎旁肌肉萎缩和去神经化问题，利于预后恢复[17]。但是需要注意的是，此术式也存在一定局限性，治疗过程对伤椎进行复位难度较高，后续容易引起骨折块前移问题，会对神经造成压迫，因此操作时必须重视骨折端的复位。

综上所述，在单纯胸腰椎骨折患者治疗中，Quadrant通道下微创手术较传统开放手术椎弓根钉棒系统内固定治疗恢复快，创伤小，且降低并发症发生率，从而使患者短期恢复效果更为理想。

参考文献

[1]张玉双，方程，黄立军，等.对微创通道下椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折近期疗效的观察[J].骨科临床与研究杂志，2021，6（5）：285-289，294.

[2]蔡金生，吴华荣，吴占勇，等.微创肌间隙入路经Quadrant通道下治疗对退变性腰椎滑脱症患者脊柱矢状面平衡的影响[J].解放军预防医学杂志，2019，37（4）：84-85.

[3]熊怀风，丁超，梁甜，等.微创通道下减压结合经皮椎弓根螺钉复位内固定治疗胸腰椎骨折伴神经根损伤[J].中国现代医生，2021，59（14）：92-94，98.

[4]沙宝学，罗涛，周威力.微创同切口通道下减压术治疗伴有神经损伤的胸腰椎骨折疗效观察[J].新乡医学院学报，2020，37（12）：1143-1146，1151.

[5]梁金镇，韦桂莲，汪梦云.经Quadrant可扩张微创通道手术治疗下腰椎退变性疾病的护理[J].蛇志，2014（4）：432-433.

[6]卢长巍，黄明棣，吴毅华.经Quadrant可扩张微创通道手术治疗下腰椎退变性疾病[J].浙江创伤外科，2013，18（4）：539-541.

[7]朱金琨.手法复位联合可调式脊柱外固定器治疗单纯性胸腰椎压缩骨折的临床疗效观察[D].南京：南京中医药大学，2020.

[8]高志军，朱俊，姚帅辉，等.Quadrant微创通道与常规后路开放椎弓根钉棒内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的疗效[J].颈腰痛杂志，2019，40（2）：132-134.

[9]王晓磊.椎旁肌间隙入路手术对胸腰椎骨折患者手术相关指标及腰椎功能障碍指数的影响[J].黑龙江医学，2021，45（19）：2068-2069.

[10]马新强，陶业伟，周占国，等.椎间盘损伤与胸腰椎骨折患者单纯后路短节段内固定后凸角变化的关系[J].临床与病理杂志，2021，41（9）：2090-2095.

[11]殷实.经后路椎弓根钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效[J].智慧健康，2021，7（18）：73-75.

[12]杜鸣华，范金花.经皮微创椎弓根钉棒系统内固定术治疗胸腰椎骨折的临床疗效分析[J].中国实用医药，2019，14（35）：74-76.

[13]杨阳，金伟，曾寒，等.经皮椎间孔镜与Quadrant微创通道下治疗单节段腰椎间盘突出症临床疗效比较[J].临床外科杂志，2019，27（1）：72-75.

[14]尚建伟，袁正兵，莫锦伦，等.Quadrant可扩张通道显微镜下手术治疗腰椎间盘突出症的研究[J].中国现代医生，2019，57（22）：68-71.

[15]周文博，陈果，王高举，等.改良Wiltse入路经椎间孔入路腰椎椎间融合术与Quadrant通道下微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病[J].脊柱外科杂志，2021，19（4）：221-226.

[16]苏钟毅，陈晨，张泓毅，等.传统入路与Quadrant微创通道下治疗腰椎骨折的临床比较研究[J].中国药物与临床，2019，19（21）：3738-3740.

[17]蒋波，文坤树，高新民，等.Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎间融合术后手术部位感染的危险因素分析[J].中国脊柱脊髓杂志，2020，30（1）：30-35.

（收稿日期：2021-11-19）