数字化乳腺X线检查与MR扩散加权成像诊断乳腺良恶性病变的作用

郭慧

[摘要]目的：分析数字化乳腺X线检查与MR扩散加权成像诊断乳腺良恶性病变的诊断价值。方法：纳入2016年10月至2021年9月临汾市中心医院就诊的165例乳腺病变患者，将手术引导穿刺活检病理检查作为金标准，以随机数字表法分为对照组（83例）、观察组（82例），分别予以数字化乳腺X线、MR扩散加权成像检查，比较X线、MR扩散加权成像诊断效能，以及MR扩散加权成像检查中不同弥散敏感系数（b）值下良性、恶性病变组织ADC值。结果：MR扩散加权成像诊断准确率（97.56%）、灵敏度（98.72%）、特异度（75.00%）均高于X线（84.34%、87.34%、25.00%），两种诊断方法的准确度和灵敏度差异明显（P<0.05），特异性两种诊断方式无统计学差异，X线与手术引导穿刺活检病理检查的一致性一般，MR扩散加权成像与手术引导穿刺活检病理检查的一致性较好。b值为600、1000时良性病变组织ADC值均高于恶性病变组织ADC值（P<0.05）;手术引导穿刺活检病理检查结果中观察组患者良性结节91个，恶性结节14个。MR扩散加权成像检查纤维腺瘤、纤维囊性乳腺病、导管内乳头状瘤的结果与手术引导穿刺活检病理檢查结果差异不显著，两组数据比较无明显的统计学意义（P>0.05）;MR扩散加权成像检查浸润性小叶癌、浸润性导管癌、导管原位癌、导管内癌的结果与手术引导穿刺活检病理检查结果差异不显著，两组数据比较无明显的统计学意义（P>0.05）。结论：MR扩散加权成像可对乳腺良、恶性病变做出准确的鉴别及诊断，MR扩散加权成像诊断中，ADC值越低，病灶的恶性程度越高，且检查速度快，为后期的治疗工作提供了很好的参考资料，对治疗质量的提升具有重要意义，值得临床上的推广.与应用。

[关键词]数字化乳腺X线;MR扩散加权成像;乳腺良恶性病变;诊断价值

[中图分类号]R737.9.

[文献标识码]A.

[文章编号]2096-5249（2022）03-0038-03

乳腺癌占据女性恶性肿瘤的首位，在女性恶性肿瘤中乳腺癌占到了23%，且近年来，该病的发病率有逐年增高迹象，发病人群有低龄化趋势，但具体的发病原因尚不清楚，受多种因素的影响，如环境因素、遗传因素等[1-2]。及早对乳腺病变良恶性做出准确的诊断，是降低乳腺癌发病率和升高治愈率以及生存率的关键[3]。随着医疗设备的不断发展，乳腺疾病的诊断得到了很大程度的提高，且具有操作简单、无创、无辐射等优势。乳腺X线是临床诊断乳腺疾病常用的检查，具有价格低廉、操作简单等优点，但在扫描致密的乳腺腺体时，病灶极易被遮挡，进而导致检出率降低[4];MRI的软组织分辨能力较好，具有可重复操作、无创、无辐射等特点，但MRI检查时间较长，受对比剂副作用等影响，导致患者不易接受[5];MR扩散加权成像可以从形态学、血流动力学等多方面综合分析病灶性质，对于胸壁、腋窝等隐匿的病灶，均可检出，灵敏度较高[6]。此外，扩散加权成像检查时间相对较短，不需要利用对比剂，对于乳腺含水量改变相关的形态学以及病理学改变都能够检测出，从而经常应用于病灶的检出[7]。基于此，为探究乳腺良恶性病变诊断中数字化乳腺X线、MR扩散加权成像的诊断价值，本文对2016年10月至2021年9月临汾市中心医院就诊的165例乳腺病变患者展开研究，具体如下。

1对象与方法

1.1研究对象

纳入2016年10月至2021年9月临汾市中心医院就诊的165例乳腺病变患者，将手术引导穿刺活检病理检查作为金标准，以随机数字表法分为对照组（83例）、观察组（82例）。

纳入标准：（1）年龄>18周岁;（2）精神正常、意识清醒;（3）病历资料无缺失;（4）均知情此研究目的，并签署同意书，自愿参与。

排除标准：（1）图像采集失败者;（2）处于妊娠及哺乳期女性;（3）入组前接受过手术或放化疗治疗者;（4）中途退出此研究者;（5）合并梅毒、艾滋病等疾病者;（6）既往存在乳腺手术史者;（7）存在MRI造影禁忌症者。

1.2方法

数字化X线：采用美国HologicLoradSelenia全景数字乳腺成像系统，选择全自动曝光模式，对乳腺组织进行斜侧位（MLO）以及轴位（CC）摄影，根据患者具体情况可选择内外侧（ML）摄影，或加压放大局部摄片。

MR扩散加权成像：采用美国GESignaCreator静音1.5T磁共振系统，告知患者采取俯卧位，头部先进，两侧乳房应自然下垂在线圈洞穴中，先进行平扫，TSE序列进行IDEAL-T2WI、T2WI、T1WI，T2WI序列，回波时间（TE）是54ms，重复时间（TR）是4000ms，层厚是5mm，视野（FOV）是384mm×384mm，层间隔是0.5mm，激励次数（NEX）是2。T1WI序列，TE是6ms，TR是2.46ms，层厚是5mm，FOV是360mm×360mm，层间隔是0.5mm，NEX是2。实施扩散加权成像（DWI）、EPI技术，横断面成像，弥散敏感系数（b）分别取600s/mm2、1000s/mm2，矩阵是128×96，层间距是1mm，视野是32cm×32cm，层厚是4mm，TR是3600ms，TE是50.8ms。将所获得的图像传输至GEADW4.4工作站，在病灶中心层面选取感兴趣区域，避开肉眼所见的出血、囊变、坏死区域，感兴趣区域要大于病灶区域30mm2，测量ADC值，将测量3次的ADC值作为最终结果。

1.3观察指标

（1）比较X线、MR扩散加权成像诊断效能（准确度、敏感度、特异度）。以a表示真阳性，b表示假阳性，c表示假阴性，d表示真阴性，灵敏度=a（/a+b），特异度=d/（c+d），准确度=（a+d）（/a+b+c+d）[8]。

（2）比较MR扩散加权成像检查中不同b值下良性、恶性病变组织ADC值。（3）比较手术引导穿刺活检病理检查、MR扩散加权成像诊断乳腺肿瘤良、恶性结节的结果

1.4统计学方法

采取SPSS24.0软件对于本次研究中的相关数据实时分析，计量资料与正态分布相符合，采用（x±s）进行表示，独立样本采取t检验;计数资料以[n（%）]进行表示，采取χ2检验。以P<0.05说明组间差异具有统计学价值。

2结果

2.1两组一般资料对比

观察组和对照组年龄、病灶部位、病灶直径比较没有统计学差异（P>0.05），两组具有可比性，见表1。

2.2X线、MR扩散加权成像诊断效能对比

MR扩散加权成像诊断准确率（97.56%，80/82）、灵敏度（98.72%，77/78）、特异度（75.00%，3/4）均高于X线（84.34%、87.34%、25.00%），两种诊断方法的准确度和灵敏度差异明显（P<0.05），特异性两种诊断没有统计学差异，X线与手术引导穿刺活检病理检查的一致性一般，MR扩散加权成像与手术引导穿刺活检病理检查的一致性较好，见表2、表3。

2.3MR扩散加权成像检查中不同b值下良性、恶性病变组织ADC值对比

b值为600、1000时良性病变组织ADC值均高于恶性病变组织ADC值（P<0.05），见表4。

2.4MR扩散加权成像诊断乳腺肿瘤良、恶性结节的结果

手术引导穿刺活检病理检查结果中观察组患者良性结节91个，恶性结节14个。手术病理结果显示，良性结节中的纤维腺瘤、纤维囊性乳腺病、导管内乳头状瘤分别有58个、18个、15个，MR扩散加权成像检查结果显示纤维腺瘤、纤维囊性乳腺病、导管内乳头状瘤分别有53个、14个、11个，故MR扩散加权成像检查乳腺肿瘤良性结节的结果与手术引导穿刺活检病理检查结果差异不显著，两组数据比较无明显的统计学意义（P>0.05）;手术病理结果显示，恶性结节中的浸润性小叶癌、浸润性导管癌、导管原位癌、导管内癌分别有6个、3个、3个、2个，MR扩散加权成像检查结果显示浸润性小叶癌、浸润性导管癌、导管原位癌、导管内癌分别有4个、2个、2个、2个，故MR擴散加权成像检查乳腺肿瘤恶性结节的结果与手术引导穿刺活检病理检查结果差异不显著，两组数据比较无明显的统计学意义（P>0.05），见表5、表6。

3讨论

近年来，由于环境改变、生活压力增加等因素的影响，女性乳腺疾病发病人群明显增多，发病率逐年增高。早发现、早诊断、早治疗是改善乳腺疾病患者预后的关键[9]。既往临床诊断乳腺疾病多以X线为主，虽然价格低廉、操作简单，对于病灶中的钙化现象敏感性较强，医生可以通过乳腺组织中的钙化现象对病变的严重程度做出准确的评估[10-11]。但X线也存在一定的不足，例如如果乳腺腺体的组织致密，容易将病灶遮挡，进而造成漏诊或误诊，导致患者错过最佳的治疗时机[12]。

本研究显示，MR扩散加权成像诊断准确率（97.56%）、灵敏度（98.72%）、特异度（75.00%）均高于X线（84.34%、87.34%、25.00%），差异有统计学意义（P<0.05）;手术引导穿刺活检病理检查结果中观察组患者良性结节91个，恶性结节14个。MR扩散加权成像检查纤维腺瘤、纤维囊性乳腺病、导管内乳头状瘤的结果与手术引导穿刺活检病理检查结果差异不显著，两组数据比较无明显的统计学意义（P>0.05）;MR扩散加权成像检查浸润性小叶癌、浸润性导管癌、导管原位癌、导管内癌的结果与手术引导穿刺活检病理检查结果差异不显著，两组数据比较无明显的统计学意义（P>0.05）。表明MR扩散加权成像在乳腺疾病诊断中准确率、灵敏度较高，组间差异明显，特异度组间不存在统计学差异，且MR扩散加权成像诊断乳腺肿瘤良、恶性结节的结果与手术病理结果一致性较高。分析如下，磁共振与X线比较，具有功能成像良好、软组织分辨率高等优点，以测量组织中水分子流动性，反应出病变组织的信息改变，例如功能性、形态学改变等，良恶性病变组织由于细胞密度、构成以及核质比不同，造成了信号的改变，为临床诊断及治疗提供一定的依据[13]。有研究表明，MR扩散加权成像扫描下，由于细胞外间隙、细胞密度、细胞核/浆比例的不同，会导致良、恶性肿瘤的ADC值也出现差异[14]。本研究显示，b值为600、1000时良性病变组织ADC值均高于恶性病变组织ADC值（P<0.05）。表明不论b值取何值，良性病灶的ADC值均高于恶性病灶。分析如下：恶性病灶由于细胞增殖的速度较快，细胞外间隙小，细胞排列紧密，细胞核与细胞浆的比例较大，限制了水分子扩散，进而导致ADC值降低[15]。需要注意的是b值较低时，虽然图像质量好，但会掩盖不同病灶中水分子的差异性，b值较高时，图像质量欠佳，但可避免循环灌注干扰，降低了微小病灶的检出率。扩散加权成像是一种较为理想的检查技术手段，能够有效提升乳腺病变的诊断水平，ADC值是一种定量系数评估，很大程度的帮助了乳腺肿瘤良、恶性结节的诊断，能够很好地补充病理诊断结果，但扩散加权成像也存在空间分辨率不足等缺点，因此可与其他诊断方式联合来提高诊断结果的准确性。本研究结果与既往学者研究结果接近，证实了MR扩散加权成像在乳腺疾病诊断中的准确率较高[16]。

综上所述，MR扩散加权成像可对乳腺良、恶性做出准确的鉴别诊断，且准确率、灵敏度较高、检查速度快，为后期的治疗工作提供了很好的参考资料，对治疗质量的提升具有重要意义，值得临床上的推广与应用。

参考文献

[1]柯承露，车树楠，李静.扩散峰度成像鉴别诊断乳腺良恶性病变的价值及联合扩散加权成像的诊断效能[J].中华放射学杂志，2018，52（8）：593-597.

[2]谢雯，季亚平，姜津津.数字乳腺断层融合X线摄影对乳腺单纯结构扭曲良恶性病变的诊断价值[J].医学信息，2021，34（17）：169-171.

[3]汪金，韦萍，赵静，等.两种不同超声评估方法在BI-RADS4类乳腺病变良恶性鉴别中的价值比较[J].河北医学，2021，27（6）：1009-1013.

[4]丁旭.X线摄影、彩色多普勒超声及核磁共振检查对乳腺良、恶性病变的诊断价值分析[J].现代医学与健康研究电子杂志，2021，5（9）：114-116.

[5]吴春燕，谢春燕，陈正国，等.MRI检查DKI、DWI参数对乳腺良、恶性病变的鉴别诊断效能[J].西部医学，2021，33（7）：1073-1076.

[6]马存文，杨素梅，杨丽，等.磁共振动态增强联合扩散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断价值[J].放射学实践，2019，34（4）：440-444.

[7]黄恩善，李瑞雄，王盛集，等.核磁共振扩散加权成像定量参数在鉴别乳腺良恶性病变中的应用价值[J].广西医学，2019，41（23）：39-41，46.

[8]赵晓君，刘锟，张弦，等.3.0T磁共振动态增强联合扩散加权成像IVIM模型对乳腺良恶性疾病的诊断价值[J].中华全科医学，2018，16（6）：108-112.

[9]胡绪焕.探讨基层医院应用新版乳腺MR影像报告和数据系统（BI-RADS-MRI）鉴别乳腺良恶性病变的价值[J].影像研究与医学应用，2021，5（9）：169-170，173.

[10]方秀珍，李德春，王安震，等.数字化乳腺X线征象微钙化对乳腺良恶性疾病的诊断价值[J].影像研究与医学应用，2021，5（16）：29-32.

[11]邱子维，高文，张立，等.增强乳腺能谱摄影与常规乳腺X线摄影对乳腺良恶性疾病的诊断价值比较[J].分子影像学杂志，2020，43（4）：610-614.

[12]李俊，高茜，罗春燕，等.数字化乳腺断层融合X线摄影、磁共振成像及二者联合应用对乳腺疾病的诊断效能对比[J].临床放射学杂志，2021，40（2）：230-235.

[13]杨文海，张雪红，张期莲.DWI在乳腺肿瘤鉴别诊断中的应用价值及b值优化[J].医学影像学杂志，2020，30（10）：1838-1842.

[14]何碧文，周瑞方.MR動态增强联合弥散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断分析[J].中国社区医师，2020，36（28）：108-109.

[15]鄂颖，贾羽丰，尤胜.磁共振成像MD、ADC和MK参数在浸润性乳腺癌病理分级中的应用及与ER、PR、HER-2、Ki-67的相关性分析[J].临床和实验医学杂志，2018，17（22）：108-112.

[16]尤超，彭卫军，顾雅佳，等.乳腺X线摄影及MRI结合临床特征对乳腺高危病变诊断价值[J].中华放射学杂志，2020，54（3）：203-208.

（收稿日期：2021-12-09）