大学录取,血缘浓于正义

美国《大西洋月刊》4月19日文章，原题：不知羞耻咄咄怪事。英国有世袭君主制和贵族制，但在教育和工作场所，严厉的规范制约着裙带风。相比之下，美国是一个共和国，一个建立在反世袭原则基础上的国家。但在这里，裙带关系不仅是允许的，而且是以政策的形式固定下来的——最明显的是大学录取中优待校友子女的做法。

这种与时代格格不入的美式做法可能正被淘汰。约翰•霍普金斯大学于2014年放弃了这一做法，将获优待校友子女的比例从13%降至4%。校长罗恩・丹尼尔斯写道：“优待校友子女是写入政策的阶层固化，为孩子们保留了父母所享有的相同优势。它在高等教育中体现了赤裸裸的、站不住脚的继承性特权。”

立法者们也开始行动起来。.上月提交给国会的一项议案，要求禁止获得联邦资金的大学优待校友子女。但不应过于乐观。强大的既得利益者肯定不会善罢甘休，其中包括大学中那些出身名门的校友，他们更倾向于一项能让自己的孩子有更多机会追随他们脚步的政策。

关键是社会规范的改变。许多中上阶层的父母觉得，为了能让子女进入名牌大学，他们可以不惜一切代价。这未必合乎道德，但肯定是合法的。1998年，房地产开发商查尔斯•库什纳向哈佛大学捐赠250万美元。次年，他的儿子贾里德被哈佛大学录取，尽管媒体报道称，贾里德的学习成绩并不理想。

我一再对美国精英阶层反对裙带风和机会囤积的规范之弱感到震惊，尤其是那些以自由派自居的人。很少有人对为亲朋提供实习机会感到一丝羞耻，甚至许多宣称希望社会更加公平的家长，也欢迎校友子女获得相当于SSS考试160分的优待。父母给予的利益往往被视为一种纯粹的美德。血缘浓于正义。

今天，传承优待变成了某种天经地义的东西。即使不太接受这些做法的人也会说，“大家都这样做”。这是个惯例，而这正是必须要改变的。从最近的历史来看，社会规范的重塑可成为社会变革的强大动力。想想对待吸烟、醉酒驾驶或同性恋的态度。当规范发生变化时，社会对某些行为的接受程度便随之变化。社会规范往往比规则和法律更有力量。

影响我们生活的规范并不是我们自己无法影响的。我们可以改变游戏规则，可以成为规范的创立者或影响者。这就是“结束传承优待”活动的目标。该活动要求大学生和校友承诺不向母校提供任何捐款，直到学校废除传承优待政策。在政策改变之前，需要有一个文化转变做铺如果我们不想生活在一个裙带风盛行的社会，就必须停止相关行为。我说的“我们”是指你、我、大家。平衡可以变化，但不会自行改变。如果你认为游戏被操纵了，特别是如果你因此获利，那么正确的做法是拒绝参与游戏。（作者理查德•里夫斯，陈俊安译）