3D-MRI诊断膝关节前交叉韧带及半月板损伤的价值分析

熊焕煜

（信阳职业技术学院附属医院，河南 信阳 464000）

膝关节为人体发挥承重作用重要关节，而前交叉韧带（ACL）与半月板是分别为保证膝关节稳定性与生物力学重要结构，两者因为外界刺激受到损伤时，膝关节容易出现功能障碍与关节疼痛，使患者的生活与工作受到影响[1-2]。临床上膝关节损伤的诊断金标准为关节镜，其可以清楚观察患者损伤关节的内部结构，并及时判断患者关节损伤的情况，但是其在实际使用中因为检查费用、有创性以及操作复杂等特点使其应用受到限制[3]。由于MRI独有分辨率较高、无创以及安全性等特点使其受到膝关节损伤患者欢迎[4]。本研究对我院近3年MRI与关节镜检查膝关节损伤患者资料进行回顾性分析，为后期使用MRI诊断膝关节ACL及半月板损伤提供相关临床依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料：回顾性分析2016年3月至2019年3月在我院接受检查的92例膝关节ACL与半月板损伤患者相关检查资料。纳入标准：①患者存在明显膝关节损伤症状如关节疼痛、肿胀或功能损伤；②以往无关节手术治疗史；③先接受MRI检测后进行关节镜检查或膝关节手术；④患者各项资料完整。排除标准：①存在关节镜检查禁忌证者；②由于关节强直、风湿性关节炎与骨折所致严重关节损伤患者；③关节内部并发肿瘤患者。92例患者中男性与女性分别为49例和43例；年龄21～70岁，平均（53.86±4.33）岁；左膝损伤和右膝损伤各42例和44例，双膝损伤6例。

1.2 方法

1.2.1 3D-MRI检查：检查使用核磁机型，西门子AVanto 1.5T，患者接受检查时仰卧，检查使用矢状位PDWI-SPARI序列，相关参数设定：矩阵为288×256，重复时间和回波时间分别为1400ms和36ms，翻转角为90°，视野为180×180×135。

1.2.2 关节镜检查：患者仰卧后接受硬膜外阻滞，随后接受关节镜检查仪器为美国施乐辉72202087型号骨科关节镜。整个检查由专业关节镜医师检测，检测内容包括ACL松弛程度、形态、走形等情况以及半月板损伤和形态，并拍摄患者膝关节损伤图片。

1.3 观察指标：3D-MRI与关节镜诊断ACL，半月板损伤分级情况比较，分析3D-MRI诊断ACL与半月板损伤的价值。

1.4 评价标准：3D-MRI诊断表现：ACL损伤与半月板损伤均参照张南等[5]研究分为0级-Ⅳ级。关节镜诊断表现：依据曾德更等[6]研究将ACL损伤分为0级-Ⅳ级，将半月板损伤分为半月板正常，未见破裂以及撕裂。

1.5 统计学方法：运用SPSS20.0软件包进行数据分析处理，采用关节镜诊断结果为诊断金标准，判断3D-MRI诊断ACL和半月板损伤的价值，诊断价值内容包括特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值、阴性预测值、一致性，Kappa检验用于判断一致性。

2 结果

2.1 3D-MRI与关节镜诊断ACL损伤分级情况比较：将关节镜诊断结果作为金标准，3D-MRI诊断ACL损伤0～Ⅳ级真阳性分别为18例、1例、5例、4例与19例，假阳性分别1例、5例、19例、17例和3例，假阴性分别4例、5例、6例、4例和26例，真阴性分别为69例、81例、62例、67例和44例，详见表1。

表1 3D-MRI与关节镜诊断ACL损伤分级情况比较

2.2 3D-MRI与关节镜诊断半月板损伤分级情况比较：将关节镜诊断结果作为金标准，3D-MRI诊断半月板损伤0级真阳性、假阳性、假阴性、真阴性分别为20例、1例、5例和66例，Ⅰ～Ⅱ级真阳性、假阳性、假阴性、真阴性分别为5例、12例、4例和71例，Ⅲ～Ⅳ级真阳性、假阳性、假阴性、真阴性分别为50例、4例、8例和30例，详见表2。

表2 3D-MRI与关节镜诊断半月板损伤分级情况比较

2.3 3D-MRI诊断ACL与半月板损伤诊断价值分析：3D-MRI诊断ACL损伤灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为98.57%、81.82%、94.57%、94.52%、94.74%，3D-MRI诊断半月板损伤灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为98.51%、80.00%、93.48%、92.96%、95.24%。3D-MRI诊断ACL与半月板损伤与关节镜诊断一致性较好，详见表3。

表3 3D-MRI诊断ACL与半月板损伤诊断价值分析（%）

3 讨论

膝关节主要由髌骨关节面、股骨下部关节以及胫骨上部组成，是人体最复杂的结构之一，需要承受较重力量，容易受到各种损伤[7]。ACL与半月板为膝关节重要组成部分，ACL与半月板损伤均会导致患者膝关节稳定性不佳，引发患者膝关节受损，两者受损机制受到多种因素影响[8]。如果ACL与半月板损伤患者没有接受有效诊断治疗会导致患者膝关节损伤病情进一步加重，甚至会影响患者后期的治疗效果，因此在患者ACL与半月板损伤后及时治疗对于改善患者预后具有重要指导意义[9]。

作为临床使用频繁的微创内镜技术之一关节镜在显示关节结构损伤的同时还可进行有效治疗，其治疗效果较好，但是由于费用较高和有创特点，使其在患者膝部损伤早期诊断受到限制[10]。临床上常使用的影像学技术用于诊断各种关节损伤，如CT与X线均不能清楚地显示患者ACL与半月板损伤，仅能够根据相关检测间接征象判断患者膝关节损伤几率，使患者的诊断结果特异性较差[11]。3DMRI由于可以进行多方位与参数进行扫描，组织分辨率较高，诊断操作简单且具有无创等特点[12]。研究显示不同程度ACL与半月板损伤诊断确定后需要采用不同的方式进行治疗，对于损伤低于40%的患者可接受保守治疗，患者需要对未损伤部位进行稳定处理，而损伤超过40%的患者则需要进行手术治疗，所以需要对膝关节损伤进行分级处理，为后期患者治疗方案的制订提供相关依据[13-14]。本研究结果显示，通过3D-MRI影像学表现，可将ACL损伤分为0～Ⅳ级，且不同分级之间具有明显MRI征象，3D-MRI诊断ACL损伤的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为98.57%、81.82%、94.57%、94.52%、94.74%，其与关节镜诊断Kappa值为0.84，显示其一致性较好，与曾德更等[6]研究结论一致。3D-MRI诊断半月板损伤同样可以分为0～Ⅳ级，关节镜仅可依据半月板撕裂情况以及后期治疗方式可将其分为正常、未破裂与撕裂等标准，而本研究中依据相关研究将0级分为正常，Ⅰ和Ⅱ级分为未破裂，Ⅲ和Ⅳ级分为撕裂标准，其同样可以通过上述分级进行不同对症处理。本研究中3D-MRI诊断半月板损伤灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为98.51%、80.00%、93.48%、92.96%、95.24%，提示使用3DMRI诊断半月板损伤的价值较高，同时Kappa值显示MRI与关节镜诊断一致性同样较好。3D-MRI可作为ACL与半月板损伤早期诊断重要影像学依据，为后期患者治疗方案的制订提供参考[15]。

综上所述，3D-MRI诊断ACL与半月板损伤的价值较高，其与膝关节金标准诊断方式关节镜诊断一致性较高，可为后期患者不同治疗方式制订提供精确影像学依据，临床应用价值较高。