乡镇干部公共服务能力调查与研究

刘扬 赵宇轩 纪宇洁

作者简介：刘扬（1991-），男，汉族，河北保定人，河北农业大学人文社会科学学院2019级硕士研究生在读，研究方向：农村发展;赵宇轩（1997-），男，汉族，河北邯郸人，河北农业大学人文社会科学学院2019级硕士研究生在读，研究方向：农村发展;纪宇洁（2000-），女，汉族，河北保定人，河北农业大学人文社会科学学院2019本科在读。

摘 要：作为个体胜任素质的重要组成部分，工作专业技能的掌握程度影响人整体能力的提升。本文以部分河北省乡镇干部为例，采用问卷调查法收集相关材料，并运用统计学的单因素分析法比较不同分组间的差异，进而总结乡镇干部公共服务能力中工作专业技能掌握程度的现状。研究表明，乡镇干部公共服务能力中工作专业技能的掌握程度在年龄、薪资、等级方面无显著差异。

关键词：乡镇干部;公共服务;专业技能

中图分类号：F24 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.10.043

1 问题的提出

党的十九大以来，乡村振兴战略的提出，将“产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕”作为农业农村进一步发展的战略目标的同时，也为当前农村地区的基本公共服务事业提出了一系列新目标、新要求，使人们对农村公共服务供给的认识水平上升至了一个全新的高度乡镇政府担负着促使乡村振兴与和谐发展的重要责任，其公共服务方面的能力的强弱，对于我国社会主义建设的发展进程有很大的影响。乡镇干部作为我国广大基层公务人员的重要组成部分，作为农村经济建设、社会发展的重要推动者和引领者，其公共服务能力的高低直接决定着乡镇政府作用的发挥，在服务型政府的构建中起着重要作用。

对于胜任力的定义，不同学者有不同的看法。但可以总结出几个共识：一是胜任力以工作绩效为导向;二是胜任力包含着对任务、岗位要求的匹配性;三是个体行为反映了个体的胜任力水平;四是胜任力具有动态性。冰山理论认为胜任素质包括知识、技能、社会角色、自我概念、个性特征以及动机六个方面。从理论中可知，乡镇干部公共服务能力是由多种能力要素组成的综合。本文从技能影响因素方面对乡镇干部公共服務能力进行考量。此研究对当代现实背景下建设人民满意型政府，提高乡镇干部公共服务能力具有重要意义。

2 数据来源

本文共发放170份问卷，其中有效问卷150份。邯郸市14份，约占总样本的10%;唐山市21份，约占总样本的14%;廊坊市7份约占总样本的5%;保定市34份，约占总样本的23%;承德74份，约占总样本的50%。本次样本发放地区广泛，邯郸市位于河北省南部，保定市和廊坊市位于河北省中部，承德市和唐山市位于河北省北部，最大程度上做到了河北省地域上的全覆盖。

3 乡镇干部公共服务工作专业技能的掌握程度现状

3.1 乡镇干部公共服务工作专业技能掌握程度的测量

专业技能作为胜任素质理论中较为浅显和可视的层次，本文的测量依然是根据国家文件《关于加强乡镇政府服务能力建设的意见》、乡镇干部的工作内容，将他们代入总结到技能层面。总结出来需掌握的专业知识有13个方面，它们分别是：C1.同各个群体沟通、交流的技能;C2.解读国家政策、发展观的技能;C3.结合实际灵活运用专业知识的技能;C4.快速学习、接受新知识的技能;C5.组织开展各类活动的组织技能;C6.开展乡村各项工作的主持技能;C7.结合政策对本地工作开展规划的技能;C8.遇到重大危机事件时的紧急应变技能;C9.化解、调节人民群众的各种矛盾、纠纷的技能;C10.工作中分析各种问题成因的技能;C11.宣传各类国家政策、思想的宣传技能;C12.团结各方力量为社会主义建设贡献的统战技能;C13.安抚社会各类群体（弱势群体、老干部、退役军人）的安抚技能。因此，本文用着13个方面来衡量乡镇干部的公共服务专业技能掌握程度，让被调查者通过填写问卷的方式对自己这13个方面的专业技能打分，满分7分，7分代表最好，1分代表最坏。由于样本量无法达到因子分析的水平，收上来数据后，通过加总取均值的方式来衡量一位乡镇干部公共服务工作专业技能的掌握程度。样本的统计资料显示，乡镇干部公共服务工作专业技能掌握程度得分均值为5.21分，表明当前乡镇干部的公共服务工作专业技能掌握程度相对较好，分值不低，但没有达到最好。最大值为7，最小值1，极差为6，表明存在技能掌握程度高低的极端。标准差为1.0354，离散程度较小。数据正态分布的偏度和峰度值分别为-0.723和4.114，表明数据右偏且有一个较长的左尾，同时峰度值大于3，表明变量值的分布曲线比正态分布的峰度略高。综合来看，乡镇干部公共服务专业技能掌握程度得分值处于一种较良好的正态分布。

3.2 乡镇干部公共服务专业技能掌握程度与个人工作背景特征

个人工作背景特征可能是影响工作专业技能掌握程度的重要因素，这里还是考察3个个人工作背景特征，包括个人的工资、工龄和行政级别。检验他们是否与变量相关。通过进行方差分析和均值显著性检验，比较工作背景特征变量在乡镇干部公共服务工作专业技能掌握程度得分上的差异，乡镇干部公共服务工作专业技能掌握程度自然成为这里的因变量。

首先来看乡镇干部公共服务工作专业技能掌握程度是否在工龄，即工作经验上有没有显著差异。在这里我们把工龄也分为4组与乡镇干部公共服务工作专业技能掌握程度做方差分析，其中还是0-9年组为刚上班的新人组，10-19年组为有一定资历组，20-29年组为很有资历组，30-39年组为非常有资历的元老组，将其分为定序变量。

根据上表中的方差分析结果显示，乡镇干部公共服务工作专业技能掌握程度在各个工龄段上有一定的差异，但没有达到显著的水平。新人组的专业技能得分均值为5.15分，有一定资历组的专业技能得分均值为5.36分，很有资历组的专业技能得分均值为5.29分，元老组的专业技能得分均值为5.14分，有一定资历组的均值得分最高，元老组的得分最低，二者得分均值相差0.22分。F值的检验结果为0.31，远远低于显著性水平在0.05条件下的F值。在期望值0.05的条件下，我们有95%的把握认为，乡镇干部的公共服务工作专业技能掌握程度和不同工龄组之间没有相关性。

在不同工资组上，还是将其分为4组与乡镇干部公共服务工作专业技能掌握程度做方差分析，其中1100-2000组为工资很低组，2100-3000组为工资较低组，3100-4000组为工资适中组，4100-5000组为工资可观组，将其分为定序变量。

方差分析结果显示，乡镇干部公共服务工作专业技能掌握程度在不同工资分组上，除工资很低组外，没有显著差异，考虑其样本量只有6个，较少，因此不将其参考。工资较低组的专业技能得分均值为5.11分，工资适中组的专业技能得分均值为5.26分，工资可观组的专业技能得分均值为5.53分，可以看出工资可观组得分最高，大于最低的工资较低组的得分均值0.42分。F值的检验结果为1.02，远远低于显著性水平在0.05条件下的F值。在期望值0.05的情况下，我们有95%的把握认为，乡镇干部的公共服务工作专业技能掌握程度和工资类型没有相关性。

最后从乡镇干部公共服务工作专业技能掌握程度看是否在行政级别上有差异，还是将其分为三组，分别为：科员组，副主任科员组和主任科员及以上组，将其分为定序变量。

根據方差分析结果显示，我们可以看到主任科员及以上组的专业技能掌握程度得分均值高于其他两组。其他两组的均值差异相对较少，科员组的专业技能掌握程度得分均值为5.15分，副主任科员组的专业技能掌握程度得分均值为5.28分，差异很微小。F值的检验结果1.14，低于显著性水平在0.05条件下的F值。在期望值0.05的情况下，我们有95%的把握认为，乡镇干部的公共服务工作专业技能的掌握程度和行政级别的高低上没有相关性，在这3个不同行政级别组上基本没有显著差异，在科员和副主任科员组上的差异及相关性更小。

4 研究的主要结论

乡镇干部的公共服务工作专业技能掌握程度在期望值0.05的条件下不同工龄组之间没有相关性，其中30-39年工龄的得分最低。这可能还是由于我国早期乡镇干部的准入门槛较低，同时由于技能更新换代速度较快，本文以最新的技能标准来衡量等多种因素导致的。

在不同工资分组上，乡镇干部的公共服务工作专业技能掌握程度的得分均值具有一定的差异，但没有达到统计上的显著水平，因此同样不具备相关性。

虽然F检验不显著，乡镇干部的公共服务工作专业技能的掌握程度和行政级别的高低上没有相关性，但以主任科员为分水岭，乡镇干部的公共服务工作专业技能掌握程度得分均值会明显提升。

参考文献

[1]郜清攀.乡村振兴战略背景下乡镇政府公共服务能力研究[D].长春：东北师范大学，2019.

[2]黄锐锐.乡村振兴背景下乡镇政府公共服务能力问题研究——以万载县为例[D].南昌：南昌大学，2019.

[3]胡翔.刍议当前乡镇党员干部公共服务能力建设[J].改革与开放，2017，（20）：8-9+29.

[4]孙怡浓.基于胜任力模型的员工招聘研究[J].经营管理者，2021，（05）：64-65.

[5]刘静意.胜任素质理论视角的高职院校师资队伍建设[J].人力资源，2021，（16）：92-93.