“双碳”背景下的绿色债券

谢宛彤

【摘要】在“碳达峰、碳中和”战略指导下，绿色债券成为绿色金融领域的新趋势。文章从我国绿色债券现状出发，以20武汉地铁绿色债券为例，分析绿色债券在利率设定、经济效益、绿色效益和企业形象效益四方面的实践结果及理论启示。同时，文章就新形势下绿色债券的发展提出市场监管、偿还安排及投资人队伍三方面相关建议。

【关键词】碳达峰；碳中和；绿色债券

【中图分类号】F832；F426

一、引言

（一）研究背景

在全球环保意识觉醒之际，我国宣布了力争于2030年前二氧化碳排放达到峰值和2060年前实现碳中和的目标。如今，在“双碳”政策的战略指导下，绿色金融已逐渐成为我国金融领域的新关注点。

由此，绿色债券应运而生。2021年4月，《绿色债券支持项目目录》正式发布，新版目录统一了绿色债券的标准及用途，对分类进行细化，新增绿色装备制造、绿色服务等产业，剔除煤炭等化石能源清洁利用等高碳排放项目。在政策指引下，截至2021年5月底，当年国内绿色债券发行量高达1704亿元，较过去两年实现了快速增长。

（二）文献综述

从我国绿色债券整体发行情况来看，雷英杰（2020）认为我国绿色债券的信用资质整体较好，AAA级集中度也在上升，且主要发行人仍集中于国有企业。中国人民银行研究局课题组（2021）总结了绿色债券的主要投向包括清洁能源及绿色交通领域，且票面利率较低，具有融资优势。王志波（2021）则认为我国绿色债券的结构日趋多元化，实体企业也在绿色债券融资中扮演更加重要的角色。从第三方认证的情况来看，牛文辉（2016）建议绿色债务融资应当遵循严格的市场要求，适当提高募集资金及所投绿色项目情况的披露频率。徐姣姣（2021）提出绿色债券第三方认证有利于帮助投资者获取更多有效的信息，帮助投资者判断绿色债券是否值得信任，缓解买卖双方存在的信息不对称问题。

结合地铁行业具体情况和绿色债券融资角度看，于庆（2018）认为武汉地铁集团资金渠道单一，长期授信额度占比不高，难以满足企业对长期资金的需求，且受到审批时间的限制，借款效率较低，成本较高。黄韬（2018）说明了“绿色债贷基”组合是由国开行在市场上推出的创新融资模式，国开行将同时作为借款人、债券承销机构及专项建设基金投资人。姜硕（2019）提出我国地铁行业对资金需求量较大且可分配利润较少，但发行公司债对公司年均可分配利润具有较高的要求。

二、案例介绍

（一）武汉地铁集团简介

武汉地铁集团成立于2000年11月2日，其前身是武汉市轨道交通有限公司，公司注册资金10亿元，属于武汉市国有独资企业，最大控股人为武汉市国资委。受到国家和政府大力支持的武汉地铁集团，现已成功建设总运营里程达360公里，车站总数达240座的地铁网路，并预计在2024年实现“主城成网、新城通线”。

（二）2020年武汉地铁集团发行绿色债券情况

1.基本要素分析

以2020年武汉地铁集团发行的“20武汉地铁GN001”为例，募集说明书中包含有关债券发行的基本信息：债券面值、发行价格、主承销商等，也包括绿色债券发行所要求的特定披露信息：募集資金投向，第三方评估认证等。

2.2020年武汉地铁集团绿色债券发行现状

截至2020年年末，武汉地铁集团共发售3支绿色债券，包括1支一般中期票据及2支一般企业债，均获得AAA的最高等级评级，具体信息见表1。

三、案例分析

（一）利率设定分析

20武汉地铁绿色债券均属于AAA高评级债券，非金融企业债务融资工具。在2020年3月31日（期限20年）、8月31日（期限15年）及10月14日（期限15年）的非金融企业债务融资工具相对应的债券票面利率分别为5.46%、5.15%及5.21%。显然，该绿色债券均低于上述债券利率，本文从三方面分析其具体原因。

1.发行人的信用较高，违约风险小

武汉地铁集团是属于大型国有控股公司，其股权80.22%的持有者为武汉市国资委，该企业由于政府信用的支撑在融资方面占有一定的优势。基于国债有国家的信用作为保障，发行人整体资质较好，基本不存在违约风险。此外，该债券的发行采用了“债贷基组合”模式，按照“三统筹、两配套、一落地”的核心理论，有利于落实对于融资规模的把控、资金使用情况的监督以及信用风险的降低。将债券募集资金与国开发展基金、国开行中长期信贷资金统筹同步监管和运用，提高绿色债券资金的使用效率，在为发行人增信的同时也提高了投资者信心。综上分析，债券违约风险较小，因此其利率相对较低。

2.回售条款的作用

20武汉地铁绿色债01将在债券存续期的第10个与第15个计息年度末附设发行人调整票面利率选择权和投资者回售选择权。这种条款组合形式规定发行人可以根据约定选择是否调整票面利率，债权人则可以选择是否行使回售权，相当于债权人的一种看跌期权，即根据回售结果，发行人会对选择回售的债权持有人还本付息，而未回售部分则按最新的票面利率由债权人继续持有。对于发行人而言，此种方式有利于降低融资成本；对于投资者而言，这种类型的债券存在一定的灵活性，会增加投资者的购买意愿，而较低的利率代表着获得回售选择权的一种“牺牲”。

3.受到大环境的影响

2020年初，在新冠疫情暴发的大背景下，中国人民银行力推再贷款、再贴现，积极引导债券市场利率下行从而降低企业融资成本。此外，由于经济全面下滑，给中国经济社会发展带来了严重冲击，央行实行了货币宽松政策，下调利率，积极扩大内需，缓解供求关系失衡的问题。因此，该债券也受到国家政策引导的影响，票面利率较低。

（二）经济效益分析

对于武汉地铁集团自身而言，其经济效益主要体现在降低融资成本上。影响债券成本的外因主要包括国家宏观经济形势、人民币政策导向和第三产业政策导向等。在外因方面，绿色债券政策符合国家导向，并且获得了相应的政策支持。结合中诚信的梳理可知，剔除私募发行的绿色债券、绿色政策银行债券、绿色超短期融资券，2020年共发行了106只绿色债券，其中，68.86%的绿色债券低于同类债券的票面利率，成本优势约43%。此外，经2016—2020年的数据统计分析可知，公开发行的绿色公司债、绿色中期票据发行成本优势的比例在70%以上，绿色企业债的优势比例也基本稳定在60%以上。

（三）环境效益分析

以20武汉地铁GN001为例，如表2所示，其募投项目起到了节能减排的环保作用。报告显示，该募投项目的三条轨道的日均客运量分别为978 900人次、655 900人次及170 300人次，而地铁相对于其他交通工具平均节能效果为17.2gce/人公里，因此，计算出三条轨道的日均节能效果共为31 047 720gce。总体而言，该募投项目在一定程度上带动了所在地区的绿色发展。

四、总结建议

（一）经验启示

1.绿色债券是一种有效的融资方式

首先，为了鼓励绿色债券的发行，其审批程序具有快速通道，手续流程较快；其次，从整体上来看，其票面利率相对较低，发行人能以较低的融资成本进行筹资。对于武汉地铁集团这类企业而言，建设周期长，资金投入量大且回收周期较长，绿色债券的出现则在很大程度上帮助企业缓解融资问题，减轻政府的资金支持压力；最后，武汉地铁集团所采用的“债贷基组合”模式进一步增信，考虑其属于国有控股公司，违约风险小，信誉较高，因此绿色债券进一步增强了武汉地铁集团的融资优势。

2.绿色债券的债券品种逐渐多元，发行主体主要集中在国企、国有控股企业和中央企业

目前，我国绿色债券发行主体行业为工业、公用事业及金融业。2020年，工业部门发行总体规模为1 087.08亿元的绿色债券，占比50.19%；公用事业发行规模排在第二位，其占比为24.38%；金融业则排在第三位，占比17.84%。而在2015—2018年，金融债在绿色债券中的占比60%～80%，这表明绿色债券的参与主体在逐渐多元化，成为了更多实体企业的选择。

3.绿色债券品种不断创新

为了绿色债券市场更加契合国家战略目标，我国先后推出了“碳中和债”“绿色乡村振兴债券”和“可持续挂钩债券”等创新品种。截至2021年上半年，有近半数来自于贴标碳中和债券，共计发行了91只，约占绿色债券总发行数量的46%，发行总额约为1193亿元，约占总募集资金的49%；在此背景下，上海清算所于2021年3月发行首支“碳中和”债券指数，支持中国长江三峡集团等6家企业发行了首批“碳中和”债务融资工具。

（二）政策建议

1.加强对绿色债券市场的监管

当前的绿色债券市场中存在一些“洗绿”和“漂绿”行为，不仅会扰乱市场秩序，也可能会产生金融市场中的逆向选择问题，使公司名誉受损，进而导致股价下跌。为此，（1）政府应当加强政府监管，完善政策制度，精准打击“洗绿”或“漂绿”行为，并加强处罚力度。（2）應当加强对第三方认证的监管，进而规范绿色债券外部审核认证。（3）政府应鼓励加大信息披露力度。企业也应当披露更多有关投资者关注的问题，不仅有利于增强投资者的投资信心，也有利于提高企业的信誉。

2.进一步完善债券偿还的安排

武汉地铁集团虽然具有规模可观的现金流，但是其长期还款能力相对较弱，且该企业所发行的绿色债券大多集中于15～20年，属于中长期债券的范畴，加剧了长期偿还的不确定性。同时，基于地铁行业资金回收期长，企业缺乏价格调整权的特点，如果缺乏详细的债券偿还安排，投资者可能会降低购买意愿。因此，应该给出相关安排细则：例如未来还款的具体现金流来源、现金流量以及如果无法及时还款可以落实的具体措施，以增加投资者的购买信心。

主要参考文献：

[1]黄韬.“绿色债贷基”组合在城轨企业融资应用研究[D].中南财经政法大学，2018.

[2]姜硕.武汉地铁发行绿色中期票据融资的案例分析[D].北京交通大学，2019.