松静诱导康复训练结合风险质控对脑卒中患者负性情绪及睡眠质量的影响

张剑 方兴

[摘要] 目的 探討松静诱导训练结合风险质控对脑卒中恢复期患者负性情绪及睡眠质量的影响。 方法 选取2018年1月至2020年6月浙江省金华市人民医院神经内科收治的90例脑卒中患者，按照入院时间分为两组，每组各45例。对照组使用常规干预，试验组在对照组干预基础上使用松静诱导训练干预措施。统计两组治疗前后的匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）、医院焦虑抑郁量表（HADS）、脑卒中专用生活质量量表（SS-QOL）评分变化情况及干预效果情况。 结果 两组治疗前的PSQI、HADS及SS-QOL评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，试验组的匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）7个维度评分及总分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。在焦虑抑郁（HADS）评分方面，干预后，试验组的得分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;试验组的干预效果优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 对脑卒中患者进行松静诱导训练结合风险质控干预，可显著降低患者的焦虑与抑郁水平，提升睡眠质量，改善患者的生活质量。

[关键词] 脑卒中;睡眠质量;松静诱导训练;焦虑

[中图分类号] R743          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2022）13-0102-04

[Abstract] Objective To explore the influence of Songjing induction training combined with risk quality control on negative emotions and sleep quality on recovering stroke patient. Methods From January 2018 to June 2020，a total of 90 patients with stroke in the Department of Neurology of Jinhua People′s Hospital in Zhejiang Province were selected and divided into two groups according to the time of admission， with 45 patients in each group. The control group used conventional intervention， and the experimental group used Songjing induction training intervention on the basis of the control group′s intervention method. The pittsburgh sleep quality index（PSQI），hospital anxiety and depression scale （HADS）， stroke-specific quality of life scale（SS-QOL） score changes and intervention effects were counted before and after treatment in the two groups. Results There was no significant difference in PSQI， HADS and SS-QOL scores between the control group and the test group before treatment（P>0.05）; after the intervention， the PSQI scores and total scores of the seven dimensions of the test group were average lower than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The anxiety and depression （HADS） score of the experimental group was significantly lower than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）.Comparing the two groups of stroke-specific quality of life scale （SS-QOL） scores， the experimental group was significantly higher than the control group（P<0.05）， the difference was statistically significant;the intervention effect of the experimental group was better than that of the control group， and the data were different，and it is statistically significant（P<0.05）; Conclusion The Songjing and calm induction training combined with risk quality control interventions for stroke patients can significantly reduce the level of anxiety and depression of patients， improve the quality of sleep， and improve the quality of life of patients.

[Key words] Stroke; Sleep quality; Songjing induction training; Anxiety

脑卒中主要分为脑出血与脑梗死两类，该病起因复杂，难以有效预防。患者在短期内受到身体和思想双重压力，易出现失眠、焦虑等多种并发症，罹患脑卒中后失眠发生率超75%[1]。睡眠障碍主要临床特征为入睡困难、睡眠时间长，如果患者长时间缺乏理想的睡眠状态，那么患有抑郁、焦虑等疾病的概率就会大幅增加。对于失眠且焦虑患者，应提早进行干预[2]。目前，临床上有多种应对脑卒中后失眠障碍的治疗方法，其中放松疗法的治疗效果受到很多业内人士的肯定。松静诱导训练是放松疗法中一种常规且比较重要的训练手段，它能够在很大程度上帮助患者获得良好的睡眠状态，帮助患者放松身心。有研究表明，对于腰椎间盘突出症手术患者而言，如果能够在健康教育的基础上实施松静诱导训练，能够较好地帮助他们改善睡眠，摆脱焦虑、抑郁等负面情绪，从而快速恢复[3]。在此基础上，本文将松静诱导训练和风险质控结合起来，并用于脑卒中患者的恢复中，以探究这一方法对患者睡眠质量及负性情绪的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月至2020年6月金华市人民医院神经内科收治的脑卒中后恢复期患者90例，其中男44例，女46例，年龄54～75岁，平均（61.82±7.21）岁。按照入院治疗时间把患者分为两组。试验组（松静诱导训练治疗）45例，男23例，女22例，平均年龄（65.13±7.52）岁;对照组（常规治疗）45例，男21例，女24例，平均年龄（63.61±8.34）岁。两组患者的性别、年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者本人及家属知情同意，并签署知情同意书。

纳入标准：①经专业检查后确诊为脑卒中疾病;②发病时间不足15 d，且发病期间不间断出现或失眠、抑郁等症状者;③生命体征平稳，沟通无障碍者[4]。排除标准：①既往具有神经系统疾病或其他严重疾病者;②存在认知功能障碍者;③脑卒中病情不稳定或治疗依从性较差者。

1.2 方法

在对照组的治疗和恢复过程中，首先要做好常规药物治疗、健康宣教及康复训练等基础工作，并在此基础上给予风险质控干预，具体做法是根据患者的性别、年龄、受教育程度、既往病史等基础信息有针对性地制定风险管控方案[5]。在治疗前，首先要结合多方面的因素对患者的身心状态进行全方位的评估，同时向患者介绍脑卒中康复训练的基本内容和作用，引领患者摆脱负面情绪，充分做到风险管控前移，减小额外风险值。风险管控干预的频率为2次/周，每次时长控制在30～45 min，整个干预周期为12周。

在试验组的治疗和恢复过程中，除做好常规药物治疗、健康宣教及康复训练等基础工作外，还采取松静诱导训练配合风险质控干预，其中风险质控干预的方案与对照组保持相同。松静诱导训练的具体过程为，前两次训练采取分批集中干预的方式，由专业人士为患者讲解松静诱导训练的基本内容和作用，同时对患者进行规范指导，每次60 min[6]。之后，要求患者个人在房间内自行训练，仰卧位于床上，跟着提示音开始训练，从手部依次到双臂、肩膀、躯体、颈部及头部放松;随后，康复人员指导患者进行腹式呼吸，在呼吸过程中一定要保持缓慢、匀速，次数为15～20次;接着，指导患者尽可能地放松身体，直至进入睡眠状态。每次训练共持续30 min。此外，患者在每晚入睡前要进行呼吸调节和训练肌肉放松活动各一次，每次持续时间约30 min，整个周期为12周[7]。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的临床疗效、治疗前后焦虑抑郁情况、睡眠质量情况及生活质量情况。

1.3.1 睡眠质量  采用匹兹堡睡眠质量指数（pittsburgh sleep quality index，PSQI）量表进行评估[8]，量表的内容共包含7个维度，每个维度都0～3分;4级计分法，如果患者该项的得分越高，意味着其所表现出的睡眠质量越差。

1.3.2 抑郁情况  对于两组患者的焦虑、抑郁情况采用医院焦虑抑郁量表（hospital anxiety and de-pression scale，HADS）进行评估[9]，该量表共包含14个条目，采取Linke 5 级评分法计分，患者该项的得分越高，代表其所表现出的抑郁情况越严重。

1.3.3 生活质量  采用脑卒中专用生活质量量表（stroke specific quality of life，SS-QOL）进行评估[10]，该量表共49个条目，按照精力、家庭角色、语言、活动等归属于12个领域。采用1～5分5级评分法，如患者该项得分越高，意味着其所表现出的生活质量越好。

1.3.4 干预效果  本研究依据《中国成人失眠诊断与治疗指南》对干预的效果进行划分，分为显效、有效和无效三种[11]，如患者夜间睡眠时间达到6 h及以上，且HADS评分降幅超60%，为显效;如果患者的夜间睡眠时间显著增加，但小于6 h，且HADS评分降幅在30%～60%，为有效;如果患者的失眠情况没有明显改善，且HADS评分降幅不足30%，为无效。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理。计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用独立樣本t检验，对于同一组患者而言，干预前后的比较采用配对t检验。两组等级资料比较采用秩和检验中的Wilcoxon检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后的PSQI评分比较

干预前，两组的PSQI各项评分及总分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组的各项指标数据都有所降低，试验组其余各项评分及总分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组干预前后的抑郁情况比较

两组干预后的HADS评分显著低于干预前（P<0.001）;试验组干预后的HADS评分显著低于对照组（P<0.001）。见表2。

2.3 两组干预前后的生活质量比较

干预前，两组的SS-QOL评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组的SS-QOL评分均升高（P<0.001），且试验组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.001）。见表3。

2.4 两组患者的干预效果比较

试验组的干预效果明显优于对照组，差异有统计学意义（Z=2.203，P<0.05）。见表4。

3 讨论

康复医学从三十世纪中期开始兴起后，愈发受到业界的重视和患者的喜爱，其核心理念是通过理疗和运动来帮助伤病和伤残者减轻病痛，改善身体机能，消除身心功能障碍，同时改善心态，消除负性情绪，从而提升生活质量[12-13]。风险管理能够帮助人们识别风险因素，有针对性地采取相关措施，并提前进行风险防控，从而降低安全事故的发生率，具有一定的不定性和客观性[14-16]。康复医学结合风险管理的风险质控就是在对患者进行康复治疗时，首先根据患者的自身情况及客观条件进行风险识别和归类，并有针对性地制定预防措施，从而降低风险的发生率[17--20]。

本研究观察松静诱导训练结合风险质控对脑卒中恢复期患者负性情绪及睡眠质量的影响，通过研究发现，试验组干预效果相对较好，两组比较，差异有统计学意义（Z=2.203，P<0.05）;两组治疗前的PSQI、HADS及SS-QOL评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，试验组和对照组在PSQI的各项指标得分均有所降低，差异均有统计学意义（P<0.05）;干预后，在睡眠质量方面，除睡眠药物这一指标外，试验组其他各指标的得分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组和对照组在HADS方面的评分相对于干预前均有所降低，差异有统计学意义（P<0.05）;干预后试验组和对照组在SS-QOL方面的评分相对于干预前均有所升高，差异具有统计学意义（P<0.05），此外，试验组的SS-QOL评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，如采用松静诱导训练结合风险质控干预能帮助脑卒中患者消除负性情绪、提高睡眠质量，患者的生活质量大幅提升。也就是说，松静诱导训练配合风险质控对脑卒中患者具有明显的作用。

[参考文献]

[1]   戚胜，董立焕，成杰，等.脑卒中后急性应激障碍患者发生便秘的影响因素[J].中国健康心理学杂志，2017，25（9）：1335-1339.

[2]   贾阳娟，韩凝，王美蓉，等.MoCA与MMSE在急性缺血性卒中后认知障碍评估中的应用[J].中华行为医学与脑科学杂志，2017，26（1）：46-50.

[3]   高微，薛蓉，周凯丽.脑卒中并发睡眠障碍研究进展[J].国际神经病学神经外科学杂志，2018，45（5）：101-105.

[4]   中华神经科学会，中华神经外科学会.各类脑血管疾病诊断要点[J].中华神经科杂志，1996，29（1）：379-381.

[5]   Li Y，Zhang C，Wu Y，et al.Global burden of stroke in 2010：A pooling analysis of worldwide population-based data on stroke incidence[J].Journal of Public Health，2016， 24（6）：513-520.

[6]   中国卒中学会重症脑血管病分会专家撰写组.急性缺血性脑卒中血管内治疗术后监护与管理中国专家共识[J].中华医学杂志，2017，97（3）：162-172.

[7]   罗发兰，许能贵，黄新宇，等.通督调神针刺法结合治疗脑卒中恢复期患者肢体运动能力的疗效观察[J].辽宁中医杂志，2018，45（11）：2400-2402.

[8]   张莺，李星凌，房连强，等.PSQI量表评价五行音乐结合耳穴贴压治疗脑卒中后失眠疗效[J].中华中医药杂志，2016，31（8）：3063-3065.

[9]   孙振晓，刘化学，焦林瑛，等.医院焦虑抑郁量表的信度及效度研究[J].中华临床医师杂志（电子版），2017，11（2）：198-201.

[10]  李军涛，王伊龙，于进洪.脑卒中专门化生存质量量表（SS-QOL）中译本在冀南地区效度的研究[J].脑与神经疾病杂志，2007，15（3）：177-179.

[11]  中华医学会神经病学分会睡眠障碍学组.中国成人失眠诊断与治疗指南[J].中华神经科杂志，2012，45（7）：534-540.

[12]  王艳玲，于光耀，郝延磊.卒中后抑郁预防和治疗的行为干预[J].中华行为医学与脑科学杂志，2018，27（7）：666-670.

[13]  蒋虹，郝习君，陈长香.运动性引导想象对脑卒中后睡眠障碍和焦虑抑郁的干预效果[J].中华行为医学与脑科学杂志，2019，28（4）：343-348.

[14]  龙少红.阿戈美拉汀联合认知行为干预对缺血性脑卒中后抑郁患者再发脑卒中的影响[J].中国老年学杂志，2017，37（9）：2147-2149.

[15]  张敏.言语听觉反馈训练对脑卒中患者认知功能障碍的康复效果[J].中华物理医学与康复杂志，2016，23（18）：121-124.

[16]  于红，崔红，王小溪.脑卒中后中度吞咽障碍患者康复训练及饮食护理干预的应用效果[J].中国当代医药，2021， 28（10）：212-215.

[17]  李京斌，戚建平.肌电生物反馈疗法联合康复训练治疗脑卒中偏瘫患者疗效及对肌力即刻效应的影响[J].中国医药科学，2019，9（17）：251-254.

[18]  余暉，宋哲.重复经颅磁刺激联合认知康复训练治疗脑卒中后认知障碍的临床效果[J].中国医药科学，2021， 11（4）：31-34.

[19]  张军，郑武熙.中医针灸联合康复训练治疗脑卒中偏瘫的临床效果[J].中国当代医药，2020，27（3）：155-158.

[20]  华文英.康复训练联合间歇性经口至食管管饲法在脑卒中伴吞咽障碍患者中的应用[J].中国当代医药，2021， 28（10）：75-77.

（收稿日期：2021-08-04）