ACE-Ⅲ量表和MOCA量表在老年认知障碍诊断中的应用价值研究

孙云，沈晓星，王变荣，王洁，吴玉霞

南京医科大学附属老年医院神经内科，江苏南京 210024

认知障碍为精神心理科常见疾病，发病原因与生理功能退行性病变、脑血管缺血疾病、脑组织创伤性疾病等多种因素有关，表现为感知障碍、记忆障碍、思维障碍等多种认知障碍症状。老年人是认知功能障碍主要发病群体，随我国人口老龄化加剧，该病发病率呈现逐年上升趋势，严重影响我国老年人生存质量。对该病尽早诊断、尽早干预，对延缓病情发展、改善患者日常生活能力具有重要意义。但目前在对该病诊断中，尚缺乏老年认知障碍有效诊断工具。蒙特利尔认知评估量表（MoCA）为该病常见诊断量表，具诊断方法简单、诊断速度快等特点，但在诊断中，量表诊断结果可能会受到受教育年限、年龄等因素影响诊断效能［1］。Addenbrooke 认知评估量表Ⅲ（ACE-Ⅲ）量表为剑桥大学基于大量痴呆患者临床经验设计的量表，对痴呆早期诊断敏感度较高，但关于其诊断效能是否优于MoCA 的研究较少［2］。为此，本次研究选本院2020年1月—2021年12月期间52 例老年认知障碍患者及52 例同期无认知障碍的老年体检健康者为研究对象，均应用上述2 种量表进行调查，分析其对老年认知障碍诊断效能。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年1月—2021年12月于南京医科大学附属老年医院就诊的老年认知障碍患者52 例（设为观察组）和同期无认知障碍的老年体检健康者52 名（设为对照组）为研究对象。观察组男性27 例，女性25 例；年龄60～79 岁，平均（70.1 ±3.3）岁；受教育年限0～12年，平均（7.68 ±1.10）年。对照组男性28 名，女性24名；年龄60～78 岁，平均（69.6 ±3.1）岁；受教育年限0～12年，平均（7.75 ±1.06）年。2 组基础资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院伦理委员会审核批准（批号为［2019］院伦审字第003 号）。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：（1）年龄≥60 岁；（2）观察组患者符合《中国老年人认知障碍诊治流程专家建议》［3］中认知障碍诊断标准，临床痴呆量表（CDR）＝0.5［4］；（3）对照组无记忆力下降情况，无脑血管病史、脑外伤史等会引发认知功能障碍疾病，CDR＝0；（4）对本次调查研究知情，签署知情同意书。符合上述全部标准者纳入本研究。排除标准：（1）存在维生素B12 缺乏、叶酸缺乏、甲状腺功能障碍等代谢疾病；（2）颅脑CT、MRI等诊断存在脑卒中疾病；（3）合并精神性疾病、帕金森等疾病；（4）药物滥用史、酗酒史等其他神经系统病变。具备以上任意1 项者不纳入本研究。

1.3 观察指标与方法

（1） MoCA 评分［5］：包含视空间与执行、命名、注意、语言、抽象、延迟回忆、定向5 个评价条目，各亚项得分分别为5 分、3 分、不计分、6 分、3 分、2 分、5 分、6分，所有条目相加之和获得总分（30 分），分数和认知功能障碍程度呈反比关系。（2） ACE-Ⅲ评分［6］：包含注意力、记忆力、语言流利、语言、视空间能力5 个评价条目，各亚项得分分别为18、26、14、26、16 分，所有条目相加之和获得总分（100 分），分数和认知功能障碍程度呈反比关系。（3）CDR 评分［7］：与患者、家属沟通过程中获得信息，评价内容包括记忆力、定向力、社会事务、个人自理能力、家务与业余爱好、判断与解决问题能力，从患者及其家属主诉中获得信息后完成评分，若所获得认知功能障碍结果处于两级之间，则将其认知障碍程度按上一级完成计算，所有条目评分相加获得总分，分值分别为0、0.5、1、2、3 分，0 分表示无认知障碍，分值≥0.5表示存在认知功能障碍。所有受试者首次评定完成后，间隔4 周进行再次评定完成重测。比较2 组ACE-Ⅲ量表评分结果；比较2 组MoCA量表评分结果；分析比较ACE-Ⅲ量表、MoCA 量表对老年认知障碍诊断信度，Cronbach'α＞0.8 表示内部一致性良好，信度良好；以ROC 曲线下面积分析ACE-Ⅲ量表、MoCA 量表对老年认知障碍诊断灵敏度、特异度、约登指数。

1.4 统计学分析

采用SPSS 24.0 软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；2 组间信度以组内相关系数（ICC）检验，ICC＞0.8 说明2 组间信度良好；组内一致性以Cronbach'α 检验，重测信度以Pearson 检验，Cronbach'α＞0.8 表示内部一致性良好。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2 组ACE-Ⅲ量表评分比较

观察组患者ACE-Ⅲ量表总分、注意力、记忆力、语言流利、语言、视空间能力评分均较对照组低（P＜0.05）。见表1。

表1 2 组ACE-Ⅲ量表评分情况（±s，分）

表1 2 组ACE-Ⅲ量表评分情况（±s，分）

组别 注意力 记忆力 语言流利 语言 视空间能力 总分对照组（n＝52） 17.54 ±2.08 24.24 ±3.00 9.88 ±1.26 23.36 ±1.47 14.45 ±1.36 88.72 ±5.31观察组（n＝52） 15.40 ±1.97 21.47 ±2.68 7.15 ±1.39 20.49 ±2.04 11.58 ±1.96 76.98 ±6.02 t 5.387 4.965 10.493 8.231 8.675 10.546 P＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.2 2 组MoCA 量表评分比较

观察组患者MoCA 量表总分、视空间与执行、命名、注意、语言、抽象、延迟回忆、定向评分均较对照组低（P＜0.05）。见表2。

表2 2 组MoCA 量表评分情况（±s，分）

表2 2 组MoCA 量表评分情况（±s，分）

组别 视空间与执行 命名 注意 语言 抽象 延迟回忆 定向 总分对照组（n＝52） 4.21 ±0.81 3.06 ±0.35 5.34 ±0.94 2.64 ±0.46 1.93 ±0.37 3.34 ±0.52 5.84 ±0.52 26.46 ±3.36观察组（n＝52） 2.57 ±0.69 2.51 ±0.40 4.51 ±0.82 1.85 ±0.33 1.34 ±0.28 0.96 ±0.22 5.00 ±0.47 19.15 ±4.00 t 11.114 7.462 4.798 10.063 9.169 30.396 8.642 10.091 P＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 ACE-Ⅲ量表和MoCA 量表可靠性分析

ACE-Ⅲ量表与MoCA 量表组内ICC 值0.810，信度良好；ACE-Ⅲ量表、MoCA 量表重测信度分别为0.8、0.7，其中ACE-Ⅲ量表内部一致性良好；ACE-Ⅲ量表中总分、注意力、记忆力、语言流利、语言、视空间能力Cronbach'α 分别为0.834、0.81、0.84、0.83、0.80、0.82，说明ACE-Ⅲ量表内部一致性良好。见表3。

表3 ACE-Ⅲ量表、MoCA 量表可靠性分析

2.4 ACE-Ⅲ量表和MoCA 量表对老年认知障碍诊断效果

ACE-Ⅲ量表、MoCA 量表ROC 曲线下面积分别为0.903、0.812；ACE-Ⅲ量表截点为82/83，灵敏度、特异度、约登指数分别为0.96、0.82、0.75；MoCA 量表截点为22/23，灵敏度、特异度、约登指数分别为0.92、0.67、0.54。见表4。

表4 ACE-Ⅲ量表、MoCA 量表对老年认知障碍诊断效果

3 讨论

老年认知障碍为临床常见疾病，若未能有效控制，随病症进展，会逐渐出现轻度痴呆、中度痴呆、重度痴呆，严重影响患者生存质量。在患者认知障碍阶段积极实施针对性干预治疗，可阻止患者病情向痴呆转化，改善其生存质量。在对老年认知障碍诊断中，应用影像学诊断（头颅CT、MRI 等）可排除脑实质疾病对其认知功能影响，但在疾病诊断中，尚缺乏有效诊断方案。

MoCA 量表为老年认知障碍常见诊断量表，具诊断方法简单、诊断灵敏度高等特点，通过其分值变化可准确了解患者认知功能障碍程度，多用于临床认知功能障碍疾病诊断及预后评估［8-9］。但在应用该量表诊断中，量表评分易受年龄、受教育情况影响而出现分值变化，在实际诊断中可能会出现诊断灵敏度较低、诊断效能不理想等情况［10］。

ACE-Ⅲ量表对认知功能障碍、痴呆患者筛查具重要作用，其评估内容包括简易智力状态检查量表（MMSE）外，还包括更多视空间选项及前额叶执行功能［11］。该量表对痴呆早期敏感度较高，更注重在语言、记忆力、视空间、注意方面评估，能够较准确预测认知功能障碍向痴呆转变个体案例，整体诊断耗时约15 min，诊断用时较短，可基本满足老年认知功能障碍诊断［12-13］。但该量表在对我国老年认知障碍诊断中，关于诊断效能是否优于MoCA 的研究较少［14-15］。

本次研究中，对52 例老年认知障碍、52 例健康体检者均应用MoCA 量表及ACE-Ⅲ量表诊断，结果显示，与健康体检者相比，2 种量表各条目评分中在2 组受检者中均存在显著统计学差异，提示2 种量表均可完成老年认知障碍评估。在量表可靠性分析中，ACE-Ⅲ量表与MoCA 量表组内ICC 值0.810，信度良好；ACE-Ⅲ量表、MoCA 量表重测信度分别为0.8、0.7，ACE-Ⅲ量表重测信度高于MoCA 量表，说明在对老年认知障碍诊断中，ACE-Ⅲ量表诊断效果更理想，而在ACE-Ⅲ量表内部信度计算中，其总分、注意力、记忆力、语言流利、语言、视空间能力Cronbach'α 分别为0.834、0.81、0.84、0.83、0.80、0.82，所有条目及总分均＞0.8，说明ACE-Ⅲ量表中任意条目均不可或缺，进一步说明该量表在老年认知障碍诊断中有重要意义。

在对老年认知障碍诊断中，ACE-Ⅲ量表、MoCA量表ROC 曲线下面积分别为0.903、0.812，提示ACE-Ⅲ量表在对老年认知障碍诊断中，诊断效果优于MoCA 量表，且在其诊断灵敏度、特异度、约登指数比较中，ACE-Ⅲ量表均具显著优势，考虑原因为，ACE-Ⅲ量表设计更合理，通过实施5 个词语的即刻记忆、延迟回忆、提示后回忆，能够更好鉴别患者记忆情况［16］；同时该量表加强了对语言功能、抽象思维、执行能力、注意力等方面的评估，而若患者在注意力、执行能力等方面存在损伤，则应用ACE-Ⅲ量表可更有效检出，进而其对老年认知障碍筛查诊断效果更理想［17-18］。本次研究创新之处为，目前在对老年认知障碍中，多单纯应用MoCA 量表筛查，ACE-Ⅲ量表应用较少，而本次研究结果提示ACE-Ⅲ量表诊断效果更理想，可为临床诊断提供更精准参考依据。但本次研究不足之处为，ACE-Ⅲ量表未能有效验证其他痴呆症状情况，且对患者痴呆类型（血管性痴呆，额颞叶痴呆等）进行鉴别诊断，同时受经济成本影响，未能结合其他生物标志物、神经心理学检查完成鉴别诊断，而本次研究结果显示，ACE-Ⅲ量表诊断灵敏度、特异度分别为0.96、0.82，提示在临床鉴别诊断中仍存在一定漏诊、误诊发生风险，因此今后改进措施中，对高度疑似患者需结合其他方面共同诊断，以满足对老年认知障碍鉴别诊断需求。

综上，在对老年认知障碍临床诊断中，ACE-Ⅲ量表、MoCA 量表均具良好诊断效果，但ACE-Ⅲ量表诊断信度和诊断灵敏度均优于MoCA。