ABVS与VTI技术在乳腺占位性病变鉴别诊断中的应用

钟志方，孙景敏，韩正祥

1.徐州市中心医院 超声医学科，江苏 徐州 221000；2.徐州医科大学附属医院 肿瘤科，江苏 徐州 221000

引言

乳腺占位性病变因良恶性不同，其治疗方法也不尽相同。早期乳腺癌治愈率高达90.00%，而晚期乳腺癌生存率相对较低，因此尽早鉴别诊断乳腺良恶性病变具有重要意义[1]。超声检查可为临床诊断乳腺病变良恶性提供重要依据，如超声弹性成像中的声触诊组织弹性成像（Virtual Touch Tissue Imaging，VTI）可根据组织内部弹性特征不同判断组织硬度信息，在鉴别乳腺良恶性占位性病变中具有较高的临床诊断价值[2]。张敏等[3]研究表示，超声自动乳腺全容积扫描（Automated Breast Volume Scanner，ABVS）能为临床诊断乳腺良恶性病变提供重要参考。但目前关于上述两种方法的对比性研究报道较少。因此，本研究旨在探讨ABVS、VTI技术及两者联合在乳腺占位性病变鉴别诊断中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2020年2月至2021年12月我院诊治的169例乳腺占位性病变女性患者的临床资料。经术后病理确诊为良性病灶120例、恶性病灶49例。纳入标准：① 单发乳腺肿块；② 年龄＞18岁；③ 影像学资料完整；④ 病灶直径3.1～22.5 mm；⑤ 既往无乳腺手术史及接受化放疗治疗。排除标准：① 妊娠期或哺乳期女性；② 合并其他恶性肿瘤患者；③ 认知功能障碍患者。良性病灶组中，年龄20～64岁，平均年龄（38.58±7.12）岁，病程6～25个月，平均病程（14.65±3.56）月，平均体质指数（24.15±2.15）kg/m2。恶性病灶组中，年龄21～65岁，平均年龄（38.64±7.08）岁，病程6～24个月，平均病程（14.57±3.60）月，平均体质指数（24.09±2.18）kg/m2。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会批准（伦理审批号：20210322）。

1.2 方法

采用西门子Acuson S2000彩色多普勒超声诊断仪，配备ABVS系统和声脉冲辐射力弹性成像软件，选择14L5高频线阵探头，频率7～14 MHz，扫描深度6 cm，扫描宽度16.8 cm，层厚5 mm。

二维超声检查：指导受试者取仰卧位，充分暴露乳腺至双腋下后，采用探头以乳头为中心自足侧向头侧横向扫描，再对同侧乳腺外侧横向扫描，获得高分辨横断面二维图像后，观察病灶大小、形态、边缘、内部回声、后方回声改变、内部及周边血流等。

ABVS模式：将获得高分辨横断面二维图像，运用高级空间组件技术对其机械能三维立体重建，并将获取的所有图像上传至计算机工作站进行分析。ABVS判定标准[4]：① 肿块边缘不清；② 形态不规则；③ 内回声不均匀，符合上述1项且伴随项1种（内部簇状钙化；蟹足样变；“火山口征”）即确诊恶性病灶（阳性），反之为良性（阴性）。

VTI模式：在获取肿块最大切面的二维图像后切换至VTI模式，保持探头与扫查部位垂直，嘱患者屏气，待图像稳定后在感兴趣区（Region of Interest，ROI）包括病灶及部分周围组织，放置取样框，即将样框大小调整为所选切面病灶面积的2倍，获取VIT图像并储存。VIT评分标准[5]：病灶呈全白计1分，病灶呈灰白色计2分，病灶呈灰色计3分，病灶呈灰黑色计4分，病灶呈全黑计5分。以弹性评分为4～5分判定为恶性病灶（阳性），1～3分判定为良性病灶（阴性）。

1.3 统计学分析

数据采用SPSS 22.0软件统计分析，符合正态分布的计量资料用±s表示，行独立样本t检验；计数资料以n（%）表示，行χ2检验；阳性与阴性预测值采用四格表法计算；一致性采用Kappa检验，Kappa值＜0.4表示一致性差，0.4≤Kappa值≤0.8表示一致性一般，Kappa＞0.8表示一致性较好；诊断价值采用ROC曲线分析，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 3种方法的阳性、阴性预测值比较

如表1所示，术后病理确诊良性病灶120例、恶性病灶49例。以术后病理为金标准，169例乳腺占位性病变患者二维超声检查后，真阳性32例，其预测值为54.23%，真阴性93例，其预测值为84.55%，与金标准相比，一致性一般（P＜0.001）；经ABVS检查后，真阳性41例，其预测值为82.00%，真阴性111例，其预测值为93.28%，与金标准相比，一致性一般（P＜0.001）；经VTI检查后，真阳性36例，其预测值为70.59%，真阴性105例，其预测值为88.98%，与金标准相比，一致性一般（P＜0.001）；经两项联合检查后，真阳性47例，其预测值为95.92%，真阴性118例，其预测值为98.33%，与金标准相比，一致性较好（P＜0.001）。其中，二维超声检出率均低于ABVS、VTI两项联合（P＜0.001）；ABVS 检出率与VTI 比较，差异无统计学意义（P=0.078）；ABVS 检出率低于两项联合（P＜0.001）；VTI 检出率低于两项联合（P＜0.001）。

表1 三种方法的阳性、阴性预测值比较

2.2 超声ABVS影像表现分析

经ABVS检出的41例真阳性恶性病灶患者中，“火山口”征改变病例共20例、“蟹足样”改变病例共17例、无上述改变的恶性病例共4例，见表2和图1。

表2 不同组织学分类腺癌与超声ABVS影像表现对比[n（%）]

图1 ABVS影像典型特征示例

2.3 弹性评分分布

如表3和图2所示，经VTI检出的36例恶性病灶患者中，弹性评分为4分者共14例，为5分者共22例。

表3 不同组织学分类腺癌与弹性评分分布对照[n（%）]

图2 VTI影像典型特征示例

2.4 诊断效能分析

ROC曲线分析显示，二维超声、ABVS、VTI、两项联合鉴别乳腺占位性病变的AUC值分别为0.714、0.881、0.805、0.971（P＜0.001）。二维超声与两项联合AUC值比较，差异有统计学意义（Z=5.303，P＜0.001）；ABVS与两项联合AUC值比较，差异有统计学意义（Z=2.339，P＜0.001）；VTI与两项联合AUC值比较，差异有统计学意义（Z=3.307，P＜0.001）；二维超声与ABVS的AUC值比较，差异有统计学意义（Z=2.919，P＜0.001）；二维超声与VTI的AUC值比较，差异无统计学意义（Z=1.477，P=0.138）；ABVS与VTI的AUC值比较，差异无统计学意义（Z=1.427，P=0.140），见表4和图3。

图3 二维超声、ABVS、VTI、两项联合的ROC曲线分析

表4 二维超声、ABVS、VTI、两项联合鉴别乳腺占位性病变的效能分析

3 讨论与结论

乳腺癌因具有较高的发生率和病死率，已成为危害女性生命健康排名第一的恶性肿瘤。经流行病学调查[6]发现，全球每年新增乳腺癌病例约为167万例，其中死亡病例高达52.5万例。因此，早发现、早诊断并早期接受治疗显得十分重要，有利于控制病情发展和降低病死率。传统二维超声因具有无创、实时、重复性好等优势，在乳腺疾病诊断中得到广泛应用，但在鉴别乳腺良恶性病变方面，具有较高的误诊率和漏诊率[7]。因此探寻其他方法鉴别乳腺良恶性病变一直是临床研究的重点。ABVS是一种新型三维立体超声成像技术，先通过连续横切面扫描，再进行三维重建获得整个乳房的冠状面、矢状面图像[8]；相比二维超声，能获得更精准、清晰的病变部位信息，同时特有的冠状面成像对鉴别恶性肿瘤具有较高的敏感性，如探测出病灶牵拉、扭曲形成“火山口”、“蟹足样”改变，进而为临床鉴别诊断病变良恶性提供重要参考[9]。本研究选取的169例乳腺占位性病变患者，经ABVS共检出恶性病变共41例，良性病变共111例。针对ABVS应用效能分析，发现ABVS诊断乳腺占位性良恶性病变的AUC值为0.881，敏感度为83.70%，特异度为92.50%，显著高于常规超声，与许少贤等[10]研究结果一致。其中，ABVS在恶性病变诊断中主要是利用高分辨图像，通过清晰显示乳腺导管走行和识别导管内囊性、实性及微小钙化，筛查患者是否存在“火山口”征改变、“蟹足样”改变，进而为良恶性判断提供重要参考[11]。

VTI是一种基于乳腺内不同组织弹性系数判断良恶性病灶的新型成像方法，其原理为超声探头发射的低频率振动脉冲作用于组织并在组织内传播，使其产生一定的应变，并根据应变情况来衡量组织软硬度[12]。刘丰等[13]研究表明，乳腺内不同组织的弹性系数各不相同，依照其硬度大小顺序分别为浸润性导管癌、非浸润性导管癌、乳腺纤维化、乳腺、脂肪。其中，乳腺恶性病变的硬度程度为良性病变的2～3倍，因此临床上可通过其病变组织的硬度判断良恶性。本研究结果显示，169例乳腺占位性病变患者经VTI检出真阳性恶性病变共36例、真阴性良性病变共105例，与病理结果（良性病灶49例、恶性病灶120例）存在一定差异性。原因分析，可能与病灶组织较大，中间部分出现缺血、坏死等情况等有关，进而造成假阴性结果[14]；郁玉文等[15]研究表明，病变结节较小，受周围组织部分容积效应影响也会造成假阴性结果。针对VTI的15例假阳性结果分析，发现有5例增生结节和4例乳腺腺病出现纤维化改变，6例导管内乳头状瘤出现微小钙化改变，通过增加病灶组织硬度，导致临床误诊为恶性病变[16-18]。

本研究发现，ABVS的检出率高于VTI，但差异无统计学意义。为了进一步提高对乳腺占位性良恶性病变的检出率，本文提出了ABVS与VTI联合检测的方法，并进行相关研究，验证该方法检测的可靠性。结果显示，两项联合的检出率高于ABVS、VTI技术的单独应用，且两项联合与金标准具有较好的一致性，说明ABVS联合VTI技术有利于提高检出率。在ROC曲线分析也显示，两项联合鉴别乳腺占位性病变的AUC值、敏感度及特异度均高于ABVS、VTI技术单独使用。因此本文认为联合诊断可为临床提供上述方法单独使用所不能发现的病灶信息。

本研究存在以下不足：本研究为回顾性研究，加之样本量相对较小，结果可能存在一定偏倚，后期应开展大样本前瞻性多中心随机对照临床试验，进一步验证上述结果的可靠性。

综上所述，超声ABVS与VTI技术在乳腺占位性病变鉴别诊断中均具有一定应用价值，但两者联合有利于提高检出率。