锥光束乳腺CT平扫对乳腺病变的诊断价值研究

李然然，杨芸晓，李婧琳，于湛

郑州大学第一附属医院 放射科，河南 郑州 450052

引言

根据世卫组织报告，全球每年约1000万人死于癌症，乳腺癌已成为女性恶性肿瘤发病的首位[1]。中国女性普遍具有小尺寸致密乳腺，现有影像手段具有较大局限，锥光 束 乳 腺 CT（Cone-Beam Breast Computed Tomography，CBBCT）是新型乳腺全三维CT成像技术[2]，可消除组织重叠，充分显示病灶特征，非常适合中国女性乳房，但目前CBBCT在国内的应用还处于起步阶段，相应研究较少，李海洁等[3]比较了CBBCT和乳腺X线摄影对乳腺组织范围覆盖情况，结果显示CBBCT对乳腺组织的覆盖范围优于乳腺X线摄影。有研究表明，CBBCT显示出乳腺病灶影像征象与病理结果具有相关性，CBBCT与组织病理学结果有潜在的互补性，有助于指导活检，CBBCT具有一定的临床应用价值[4-5]。本文主要比较CBBCT及数字乳腺X线摄影（Digital Mammography，DM）对乳腺病变的诊断效能。

1 材料与方法

1.1 一般资料

回顾性收集分析2020年11月至2021年1月就诊于郑州大学第一附属医院并于术前行CBBCT平扫及DM检查的乳腺疾病患者，所有入组患者均有完整临床病理资料。共计96例患者纳入本研究，均为女性，年龄范围为24～78岁，平均年龄为（45.09±11.85）岁。95例患者为双侧乳腺接受CBBCT平扫检查，1例患者因左乳浸润性癌改良根治术后2年发现右乳肿块而接受右乳单侧乳房CBBCT平扫。所有患者均因发现乳房肿块入院，肿块病史1 d至半年不等。本研究通过郑州大学第一附属医院伦理委员会的批准（批准文号：2020-KY-508），所有接受CBBCT平扫检查的患者均签署了知情同意书。

1.2 影像检查方法

患者于入院1周内行CBBCT及DM检查，CBBCT设备采用科宁（天津）医疗设备有限公司研发的KBCT-1000。检查时，患者俯卧于检查床上，一侧乳腺垂于扫描野中，调整体位，使检查侧乳房完全暴露于扫描野中，扫描定位像，调整扫描参数，管电压恒定为49 kVp，根据患者乳房特征，自动计算最佳管电流，电流范围为50～160 mA。扫描时间为8 s，完成一次常规CBBCT平扫，先扫描健侧乳房，后扫描患侧乳房。DM设备采用全数字化乳腺摄影机GE2000D和HologicSelenia，常规摄取头尾位及内外斜位片。所有影像图像均由一位高年资医师参与阅片，记录病灶影像学特征及BI-RADS分类结果。

1.3 图像分析与解释

由同一位高年资医师审查并分析所有的CBBCT平扫图像，通过分析横断位、矢状位、冠状位3个方位的图像对病灶进行综合判断，记录腺体类型、影像表现、BI-RADS分类。1周后审查患者DM图像，通过CC位及MLO位观察病变特征，记录病灶影像学信息。脂肪型（a型）乳腺及散在纤维腺体型（b型）乳腺归为非致密类乳腺，不均匀致密型（c型）乳腺及极度致密型（d型）乳腺归为致密类乳腺[6]。BI-RADS分类1-4a类被认为倾向于良性病变，4b级以上被认为是恶性病变[7]。采用受试者工作特性（Receiver Operating Characteristic，ROC）曲线判断医师在两种不同检出方法下对病灶的的诊断效能。

1.4 统计学分析

本研究采用SPSS 21.0软件进行数据分析处理。两组数据间计数资料之间的比较采用χ2检验或Fisher确切检验，采用Kappa一致性检验比较两组定计数资料的一致性，检验水准定为α=0.05。

2 结果

2.1 临床及病理结果

96例患者除其中一位患者左乳癌术后2年后右乳发现肿块外，其余均为初次因乳腺疾病就诊，无乳腺手术史及放化疗史。所有患者均有完整病理学资料，病理结果显示56个恶性病灶，58个良性病灶（表1）。

表1 所有病灶病理结果

2.2 影像结果

2.2.1 两种检查方法对乳腺腺体类型的评估结果

CBBCT平扫评价乳腺腺体结果显示，脂肪型3例、散在纤维腺体型14例、不均匀致密型62例、致密型17例，合计非致密型乳腺共17例，致密型乳腺共79例。DM评价乳腺腺体结果显示脂肪型6例、散在纤维腺体型15例，不均匀致密64例、致密型11例，合计非致密型乳腺共21例，致密乳腺75例。比较两种检查方法对乳腺腺体分型的一致性，结果显示Kappa值为0.642，P＜0.001，两者之间存在一致性（表2）。

表2 CBBCT及DM对乳腺腺体类型的评估结果

2.2.2 CBBCT及DM对乳腺内病灶的检出比较

96例患者中，共114个病灶，共包括有56个恶性病灶，58个良性病灶，恶性病灶中3例为多灶性乳腺癌，1例为多中心乳腺癌。114个病灶CBBCT平扫检出102个，检出率为89.5%；DM检出80个，检出率为70.2%，CBBCT对乳腺内病灶的检出率大于DM，差异具有统计学意义（P＜0.001）。56个恶性病灶CBBCT平扫检出52个，检出率为92.9%；DM共检出45个，检出率为80.4%，CBBCT平扫较DM对乳腺恶性肿瘤的检出率增高，但无统计学差异（P=0.096）。CBBCT检出良性病灶50个，检出率为86.2%；DM检出良性病灶35个，检出率为60.3%，CBBCT对于良性病灶的检出大于DM，具有显著差异（P=0.002）。

2.2.3 CBBCT及DM对乳腺癌诊断的准确率比较

CBBCT平扫诊断乳腺癌的灵敏性为85.7%，特异性为 96.4%；DM诊断乳腺癌的灵敏性为73.2%，特异性为91.4%，CBBCT的灵敏性高于DM，但差异无统计学意义（χ2=2.681，P=0.102）。特异性无明显差异（P＞0.05）。CBBCT的曲线下面积（Area Under Curve，AUC）值为0.875（95%CI：0.805～945，P＜0.05），DM 的 AUC 值为 0.809（95%CI：0.728～0.890，P＜0.05），CBBCT 平扫对乳腺癌的诊断效能优于传统DM图像（图1）。CBBCT平扫图像典型病例图如图2所示。

图1 DM及CBBCT平扫诊断96个病灶的ROC曲线

图2 1例患者CBBCT平扫图像

3 讨论

CBBCT是一种新型乳腺全三维成像扫描技术，成像时间短（10 s），分辨率高（0.155～0.273 mm3），可以多视角、多层厚、全三维地显示乳腺结构；同时，可消除组织重叠、准确定位病灶、充分显示病灶特征，而且无须压迫乳腺，能做到一次扫描即可对乳房完全覆盖；同常规CT一样，CBBCT可以使用造影剂对乳腺进行增强扫描，进一步增加病灶与正常组织的密度对比，提高可见性，准确评估病变大小及范围，进一步提高影像表达准确性[8-10]。

本研究为回顾性研究，且纳入患者均在术前接受CBBCT平扫检查及DM检查。CBBCT平扫分别将两次乳房置入扫描野中，无须压迫乳房，较DM舒适度较高[11]。由于目前还尚未有针对CBBCT报告书写及影像表现描述的统一性规定，本研究比较了两组检查对于受检腺体类型诊断的一致性，Kappa值为0.642，显示两者具有一致性，但Kappa值介于0.4～0.75之间，表示一致性一般，其中有较大分歧的为致密型乳腺，有6例乳腺CBBCT归类为c型乳腺而DM归类为b型乳腺，5例CBBCT归为d型乳腺而DM归为c型乳腺，原因可能为由于DM检查过程中需要挤压乳腺，而造成腺体堆积，但CBBCT检查时，乳房为自然下垂，腺体向四周扩散，而更能充实整个乳房，所以造成部分乳腺分型误差。

在进行病灶具体检出的研究中发现，CBBCT对于病灶的检出率明显优于DM，不管是对于总体病灶的检出及良性病灶的检出均有较大优势，但对于恶性病灶的检出，CBBCT平扫与DM之间无明显差异，可能是因为乳腺癌病灶在DM 上常表现为高密度病变或者钙化灶，DM可较为清楚地观察病变。CBBCT的全三维成像特点，可以让诊断医师多角度地观察乳腺病变，且其不受腺体重叠的影响，能快速准确地发现病变、评估病变。赵欣等[12]对24例患者，40个病灶的研究发现，CBBCT平扫对于病灶的检出率约为23/40（57.5%），本研究的检出率优于其研究结果。Seifert等[13]报道CBBCT平扫对病灶的检出率为95.7%，本结果与之大致相符。本研究未进行不同类型病灶的检出率对比，因此尚无法比较两组检查方法对于肿块型病变、钙化型病变及其他异常表现的检出率，未来还需进一步扩大样本量做进一步的研究。

在对乳腺癌诊断的敏感性和特异性方面CBBCT平扫并未显示出较大优势，刘爱迪等[14]对于中国女性165个乳腺的研究结果显示，CBBCT对乳腺癌诊断的灵敏度和特异性分别为83.3%和97.3%，本研究与之相符。研究表明CBBCT增强的敏感度高于CBBCT平扫和DM，CBBCT平扫显示病灶密度与正常腺体组织密度相差不大，难以分辨，当恶性肿块形态显示较为规则时，则易被诊断为良性病灶，或者无法发现病灶而造成假阴性结果[15-16]，但增强检查可增加对比度，易于发现肿块且恶性肿瘤常表现为不均匀强化，易于分辨，因此型CBBCT检查建议同时行增强检查，以提升诊断价值[17]。

总之，CBBCT作为一种创新的应用于乳腺的影像技术，有很大的应用价值及前景，特别适用于中国女性小尺寸、高致密乳腺，由于CBBCT应用时间较短，本研究仅对平扫进行了分析，后续还需扩大样本量，同时纳入CBBCT增强检查结果，以对该设备对乳腺癌诊断的应用价值做进一步的验证与研究。