运动行为改变评定量表的汉化及其在我国高血压患者中应用的信度效度检验

杨金花 罗尧岳 蒋小剑 邱晴 钟锭 周良荣

高血压是世界范围内主要的公共卫生问题，是慢性病防治的重点领域[1]。行为危险因素控制与不良行为方式改变与慢性病防治密不可分[2]。以人群健康教育为主导措施，以减少危险因素（即危险行为）为目标的干预策略是国内外公认的一种低投入、高效益的策略。不过我国高血压患者行为改变测评目前仍缺乏充足、有效的科学评价方法及工具，这也是造成高血压患者行为干预研究进展缓慢的原因之一。缺少运动是高血压治疗和控制中主要的行为危险因素之一[3]。超过50项有氧运动干预的随机对照试验表明，有氧运动可使高血压患者的收缩压平均降低8.9 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），正常人的收缩压平均降低2.1 mmHg[4]。因此，使用科学的工具准确评估高血压患者的运动行为改变情况，对于采取有针对性的健康行为干预措施，控制患者血压具有重要意义。Sharma教授等研制的运动行为改变评定量表（Measuring Change in Physical Activity Questionnaire，MCPAQ）[5]以多理论模型(Multi-Theory Model，MTM)为基础开发而成，包括初始行为改变（MCPAQ-INIT)和持续行为改变（MCPAQ-SUST），该理论模型在杨金花等[6]的研究中已被阐述。该量表经过多次验证显示出良好的信度和效度[5，7-8]，并基于此开展了促进人群运动行为改变的干预研究[9]。因此，本研究拟引进MCPAQ，检验其在我国高血压人群中应用的信度和效度，旨在提供适用于评估我国高血压患者运动行为改变情况的有效工具，同时，推动新的健康行为理论在我国人群中的应用。

1 资料与方法

1.1 量表的汉化

1.1.1 原量表介绍

Sharma等于2016年基于多理论模型理论编制了MCPAQ[5]，该理论模型用来解释和预测健康行为改变的开始和长期的健康行为改变，可以在个体、群体和社区水平应用。MCPAQ包括两个子量表，其中参与性谈话（共10个条目，其中参与性谈话-优势5个条目、参与性谈话-缺点5个条目）、行为自信（5个条目）、物质环境改变（3个条目）3个维度共18个条目，预测初始行为改变；情感转变（3个条目）、行为改变实践（3个条目）、社会环境改变（3个条目）3个维度共9个条目，预测持续行为改变。该量表采用Likert 5级评分法，0=“非常不确定”，1=“不确定”，2=“说不准”，3=“确定”，4=“非常确定”。参与性谈话、行为自信和物质环境改变总得分越高，表示人群开始进行运动行为改变的可能性越大。情感转变、行为改变实践和社会环境改变总得分越高，表示人群持续进行运动行为改变的可能性越大。该量表初次编制是为了评定大学生运动行为改变情况，总量表的Cronbach’sα系数为0.83，各维度的内部一致性系数为 0.63～0.92。之后应用于其他群体的运动行为改变评定时，也显示出良好的信度、效度[7-8]。

1.1.2 翻译、回译、文化调适及预实验

通过电子邮件获得原量表作者授权，并由其提供带有评分标准的完整英文版量表。根据Brislin[10]翻译模式对MCPAQ进行翻译-回译。①翻译：由1名英语专业硕士和1名护理专业博士研究生分别将MCPAQ译为中文。由两名护理专家经过斟酌和讨论将2个中文版本合并为1个版本，形成中文版MCPAQ初稿。②回译：将中文版MCPAQ初稿发给2名不了解研究内容且通过大学英语六级考试的护理学研究生进行回译。邀请2名护理学专家找出两个回译版本之间及其与原量表的不同。③文化调试阶段：邀请6名专家对量表内容效度进行评价并给出修改意见。专家的遴选标准为：在本研究领域有较高的学术造诣；具有硕士及以上学历；副教授（副主任护师）及以上职称；对本研究有兴趣，愿意为本研究提供意见和建议。根据专家跨文化调适中的意见和建议，结合指南推荐的高血压患者运动量[3，11]，课题组讨论后对高血压患者每周运动量不足的界定由＜150分钟调整为＜5天/周，＜30分钟/天；条目7“没有足够的时间进行学术研究”和条目12“这周能坚持并且完成所有学术/工作相关的任务”根据我国高血压患病率最高的群体为老年人改成“不够时间工作或做事情”和“这周能坚持并且完成所有工作/生活相关的任务”；对个别条目在翻译-回译的过程中逐步达成统一意见，使其更符合我国表达习惯，如将“family members”译为“家人”而不是“家庭成员”。④预实验：采用便利抽样法，抽取20名高血压患者进行预调查，以了解中文版MCPAQ能否被调查对象准确理解，根据患者反馈和调查员的感受，调整部分条目的语言表述，确保该量表内容无歧义，能被准确理解，最终得到在我国文化背景下的中文版MCPAQ。

1.2 信度、效度检验

1.2.1 研究对象

2020年11月至2021年1月，采用便利抽样法，选取长沙市2个主城区4家社区卫生服务中心的高血压患者为研究对象。纳入标准：①年龄≥18岁；②高血压的诊断符合《中国高血压防治指南》要求[3]；③运动量＜5天/周，＜30分钟/天；④无不适宜运动的疾病或残疾；⑤同意参与研究。排除标准：①伴有严重心、肝、肾等疾病者；②无法有效沟通交流者。根据相关研究的建议[12]，样本量需要为条目数的10～20倍左右，最终本研究共发放问卷700份。

1.2.2 调查方法

调查开始前，对6名参与人员进行统一培训，培训内容包括填写标准、调查技巧、数据录入规范等。研究开始前向研究对象说明本研究的目的、意义及保密性，征得研究对象的知情同意后发放调查表。采用患者自填和调查员访谈相结合的形式开展调查，问卷当场发放，填写完成后检查回收。间隔2周后，便利抽取30名高血压患者进行重测。共发放问卷700份，回收有效问卷636份，有效回收率为90.9%。采用随机数字表法，将总样本随机分成样本1和样本2，本研究使用样本1（n=318）数据进行了探索性因子分析，使用样本2（n=318）数据进行了验证性因子分析。

1.2.3 统计学方法

采用SPSS 26.0、AMOS 22.0 软件对数据进行统计分析。采用频数、构成比进行描述性统计；采用临界比值法、Pearson相关分析进行量表的项目分析；采用内容效度指数（Content Validity Index，CVI）计算量表的内容效度，采用探索性因子分析和验证性因子分析考察量表的结构效度；采用Cronbach’sα系数、重测信度考察量表信度。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料

636例研究对象年龄为30～88（67.1±12.4)岁，其余一般资料见表1。

2.2 项目分析

中文版MCPAQ-INIT各条目得分与总分的Pearson相关系数在0.350～0.815（P＜0.001）。中 文 版MCPAQ-SUST各条目得分与总分的Pearson相关系数在0.539～0.896（P＜0.001）。通过将中文版MCPAQ评分进行高低分组，采用两独立样本t检验对高低组高血压患者各个条目评分进行检验，临界比值（CR值）均大于3，检验结果均具有统计学意义（P＜0.05），表明中文版MCPAQ各条目区分度均较好，因此保留了所有条目。

2.3 效度检验

2.3.1 内容效度

结果显示，条目水平的I-CVI值在0.837～1.000，量表水平的S- CVI值为0.936，因此未删除条目。

?

2.3.2 结构效度

2.3.2.1 探索性因子分析

中文版MCPAQ-INIT探索性因子分析结果显示，KMO值为0.859，Bartlett球形检验χ2=2 874.998（P＜0.001），说明样本数据适合进行探索性因子分析[13]。采用主成分分析法，经方差最大正交旋转后抽取特征值＞1的4个公因子：因子1包含5个条目，被命名为参与性谈话-优势；因子2包含5个条目，被命名为行为自信；因子3包含5个条目，被命名为参与性谈话-缺点；因子4包含3个条目，被命名为物质环境改变。总累积方差贡献率为71.967%，4个公因子分别解释总变异的24.150%、23.600%、12.961%、11.256%。中文版MCPAQ-INIT旋转后的因子载荷矩阵见表2。

中文版MCPAQ-SUST探索性因子分析结果显示，KMO值为0.837，Bartlett球形检验χ2=2 003.955（P＜0.001），说明样本数据适合进行探索性因子分析[13]。采用主成分分析法，经方差最大正交旋转法后抽取特征值＞1的3个公因子：因子1包含3个条目，被命名为情感转变；因子2包含3个条目，被命名为社会环境改变；因子3包含3个条目，被命名为行为改变实践。总累积方差贡献率为74.589%，3个公因子分别解释总变异的30.168%、26.814%、17.607%。中文版MCPAQ-SUST旋转后的因子载荷矩阵见表3。

2.3.2.2 验证性因子分析

采用极大似然法对量表进行验证性因子分析。结果显示，中文版MCPAQ-INIT模型的标准化回归系数在0.502～0.925，模型拟合指数：卡方自由度比（χ2/df）=1.847，拟合优度指数（GFI）=0.910，比较拟合指数（CFI）=0.936，近似误差均方根（RMSEA）=0.043，规准适配指数（NFI）=0.924，非规准适配指数（TLI）=0.898。中文版MCPAQ-SUST模型的标准化回归系数在0.597～0.886，模型拟合指数：χ2/df=1.722，GFI=0.942，CFI=0.967，RMSEA=0.021，NFI=0.937，TLI= 0.901。

2.4 信度分析

2.4.1 内部一致性分析

?

总量表的Cronbach’sα系数为0.911。参与性谈话-优势、参与性谈话-缺点、行为自信和物质环境改变的Cronbach’sα系数分别为0.941、0.729、0.943、0.779。情感转变、行为改变实践和社会环境改变的Cronbach’sα系数分别为0.932、0.840、0.901，均大于0.7，说明量表均具有较好的内部一致性。

2.4.2 稳定性分析

30名高血压患者接受调查2周后重新测试，结果显示中文版MCPAQ总量表重测信度为0.898（P＜0.01），各维度的重测信度系数介于0.760～0.902（P＜0.05），说明量表的稳定性良好，重测信度佳。

3 讨论

3.1 量表效度较好

对于量表的内容效度，一般认为，I-CVI达 到0.78或以 上，S- CVI达到0.80或以上表明专家比较认可问卷所测量内容[14]。本研究经6名专家咨询的结果显示，中文版MCPAQ中S-CVI值为0.936，且I-CVI值均＞0.80，表明中文版MCPAQ能较好地反映高血压患者运动行为情况，具有良好的内容效度。探索性因子分析结果显示，中文版MCPAQ的结构及其题项分布符合理论假设，与原量表的结构、题项归属完全一致[5]。中文版MCPAQ-INIT共提取出4个公因子，旋转后累积方差贡献率为71.967%，表明4个公因子对高血压患者运动行为初始改变具有较强的解释能力。中文版MCPAQ-SUST共提取3个公因子，旋转后累积方差贡献率为74.589%，意味着高血压患者运动行为持续改变的信息量可以被有效提取。同时，各条目的因子载荷系数在0.492～0.921之间（均＞0.4），表明该量表的结构效度良好[15]。验证性因子分析所验证的因子模型符合理论构想，各拟合指数良好，提示量表有较好的拟合度与稳定性，与Nahar等[5]的研究一致。

3.2 量表信度较好

对于量表的信度，本研究采用内部一致性和重测信度来评价。Cronbach’sα系数≥0.70表示信度较好，系数值越高代表内部一致性越好[16]。本量表的Cronbach’sα系数为0.911，各维度Cronbach’sα系数介于0.729～0.943，说明量表具有较好的内部一致性。重测信度是反映测量量表的跨时间稳定性，一般重测信度大于0.7表示较好[17]，重测的间隔时间选择在2～3周为宜。本研究中文版MCPAQ 2周后重测信度为0.898， 各因子的重测信度在0.760～0.902（P＜0.05），说明量表具有良好的稳定性。

3.3 量表的应用价值

近年来，全球的血压控制情况较差，高血压仍是心血管疾病发病和死亡的危险因素[18]，而生活方式干预在任何时候对任何高血压患者都是合理、有效的治疗，对降低血压和降低患心血管疾病危险的作用已被肯定[19]。运动是预防和治疗高血压的一种有效的干预措施，规律的有氧运动可使高血压患者收缩压下降5～15 mmHg、舒张压下降5～ 10 mmHg[20]。因此，科学评估高血压患者运动行为改变情况，探讨行为改变的影响因素与机制，从而开展有针对性的行为干预对于提高高血压患者的血压控制率有着重要作用。研究结果表明，应用建立在相应理论基础上的行动干预方案是促进行为改变的有效途径[21-22]。但目前健康行为改变策略的理论依据多集中在使人群发生某种健康行为的影响因素上，而行为干预的普遍困惑在于如何使已经发生的健康行为改变能够持续下去。

?

研究表明，多理论模型理论构建了2个模型，分别用来说明开始行为改变和持续行为改变，且具有很强的预测力[23]。在开始健康行为改变模型中，参与性谈话类似于健康信念模式中对行为改变的益处和障碍的认知，或者跨理论模型中的利弊分析，但是参与性谈话与它们并不相同，它需要共同参与和共同探索。行为自信是指个体未来可以改变行为的确定程度，与自我效能不同，它可以来源于个体的外部，例如对个体而言重要的人、健康教育者等。物质环境改变是指物质环境的可获得性、可使用性、可及性、方便性等。在行为改变持续性模型中，情感转变是指个体在执行健康行为改变中的情感反应。行为改变实践是指某些活动的实践和为了行为改变而作出的相关努力，以消除或过滤那些作为障碍或不利于推动行为变化的活动。社会环境改变依赖于社会支持系统和环境中的关系，如来自家庭成员和朋友的支持，可以缓冲行为变化的影响，并防止对已经实现的积极行为变化的违背。MCPAQ基于多理论模型理论开发而成，在国外不同人群中使用都具有较好的信度、效度，而我国关于多理论模型理论的研究鲜有报道，也缺乏对该理论的测量工具的研究。因此，本研究经过严格的翻译和信度、效度检验，验证了中文版MCPAQ在我国高血压人群中应用的信度、效度较好，对于研究多理论模型理论在我国人群健康行为领域的应用价值具有重要意义。同时，为分析高血压患者运动行为改变的影响因素，探讨行为改变机制，从而采取有针对性的干预措施提供依据。

4 小结

本研究验证了中文版MCPAQ在我国高血压人群中应用具有良好的信度和效度，可以作为评估我国高血压患者运动行为改变情况的测评工具，同时可为今后高血压人群运动干预的实践提供理论参考。但此量表是基于一种新的健康行为理论开发的，暂缺乏合适的效标来进一步评价量表的效标关联效度，同时由于本研究抽样范围仅限于长沙市高血压患者，具有地域局限性，在全国范围内的适用性还有待进一步验证。