高职院校教学质量评价与激励机制研究与改善

史和娣

江苏农林职业技术学院，江苏 句容 212400

一、教学质量评价的意义

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》提出：要把提高质量作为职业教育的重点，建立健全职业教育质量保障体系。教学评价是职业教育质量保障体系的重要组成部分之一。从20世纪中叶的“PDCA循环”，即Plan（计划）、Do（执行）、Check（检测）和Action（处理），到近年来的内部质量保障体系——“8字型”质量改进螺旋，无不表明教学评价（即：Check）都是提升教学质量管理的重要手段，构建科学合理的教学质量评价体系和保障机制，对加强学校教学质量管理，提高人才培养质量具有十分重要的意义。

二、高职院校教学质量评价的现状

自20世纪80年代，质量保障的概念被引入教育管理活动后，近年来，高等教育质量保障体系逐渐被很多高校引用，随着信息化技术水平的提高，基于网络平台的具备过程性教学评价、实时监测和预警、有效诊断和改进的质量保障体系为教学质量评价注入了一剂强心剂。教学评价从原来的分析、评价，延伸到诊断、改进的环节，并形成一个动态闭环。虽然教学质量评价的理念和评价的技术手段有所提升，但目前高职院校教学质量评价的内核还存在着不足。

（一）教学评价的主体不明确

目前高职院校普遍采用：学生评教、督导评教、教师自评（或同行互评），并赋予一定的权重比例，按照加权平均的形式给出教师的教学评价分数。当然有的学校还会考虑教务部门对教师的教学流程和教学材料的各种督查给予的综合反馈。总之，教学活动的主体是学生，而评价的对象是教师，因此教学评价应该从学生和教师的角度出发，充分考虑学生和教师的意见。但是，目前不管是教学评价指标，还是教学评价结果和应用都很少听取学生和教师的意见，而是由学校教务管理部门起草教学评价方案，由学术委员会或学校教务领导研讨并通过。教学评价前也未充分对学生进行动员，让学生认识到评价的重要性和严肃性，只是机械地将参加教学评价与下学期选修课的选课权限挂钩，导致学生误解了教学评价的意义和作用。

（二）教学评价的指标不全面

高职院校运用比较多的是按课程特点，如分为：理论课、实践课、理实结合、选修课等制定不同的评价指标，这已经是考虑到各课程之间的差异，但是还存在着一些问题。第一，评价指标没有充分考虑学生的主观体验和认知水平。目前学生评价是客观题的网络问卷为主，有些客观题导向性过于明显，且很少有让学生表达主观体验和学习收获的问题。还有一些指标，如“开展课程思政育人效果”“理论联系实际能力”“教学方法得当”等问题，超出了学生的认知水平，学生很难做出准确的评价，只能在提供的选项上随意选一个答案。第二，评价内容没有覆盖到课堂以外的教学活动。教学评价指标一般以课堂上教师的教学态度、教学内容、教学方法等设置指标，然而教学活动不仅仅是课堂内的，还有教师的课前准备、课后辅导、考试评定等重要环节。第三，评价指标没有体现其个性化。随着教学改革的深化和信息化技术的发展，课堂教学不再仅仅以传统的、单向的教与学来展现，翻转课堂、线上线下混合式等多样化教学模式被广泛应用。教学工具也不仅限于PPT、黑板和粉笔等，还有例如智能化教具、虚拟仿真等信息技术，这都体现了教师们的个性化教学。教学评价指标尚未跟上不断发展的教学模式和教学方法的脚步。

（三）教学评价的结果备受质疑

一个科学的、公平的教学评价结果，能促进教学改进和教学质量提升。但事实上，不管是教务管理者，还是教师自身，对教学评价的结果都不太重视。原因主要是：一方面，教学评价的指标体系不完善。教务管理者和教师们大都认为，高职院校目前的评价体系不完整，未形成一个比较客观全面的综合评价。另一方面，教学评价的信度和效度受到质疑。客观上，开展教学评价之前，教务管理部门一般不会对问卷进行预调查，来检验问卷的信度和效度，而是在期末考试前后一次性地发放调查问卷。主观上，很多教师认为学生会根据自身的喜好，或者会以公共课不及专业课重要的心态来打分。再者，由于教学评价的主体不对等目标，学生害怕客观评价会影响考试成绩，教师为获得学生评价高分而降低课程考核的标准变相讨好学生，同行或督导出于私心随意评价，也导致了评价结果受到质疑。

三、教学评价改善的实施路径

（一）建立“内部评价为主，外部评价为辅”的教学评价主体

教学评价是评价和改进“教师的教”和“学生的学”的过程，所以教师、学生这两个教学主体参与教学质量评价是毋庸置疑的。为避免教学评价主体不对等目标而导致的评价结果的不真实，引入学科的专家等组成教学督导组，形成以学生、教师、督导为主的内部教学评价体系；根据学科特点，引入行业、企业人员或第三方评估机构，形成以第三方为辅的外部教学评价体系。建立内部教学评价为主、外部教学评价为辅的多元化教学评价主体，有利于构建教师、学生之间积极正面的关系，防止价值不对等而对评价结果产生干扰，也能弥补教务管理部门对评价工作不擅长的短板。

（二）构建“以师生发展为本”的教学评价指标体系

教学评价要体现诊断、调节和激励的作用，它的根本目的是有效地帮助教师改进教学工作，提升学生学习效果。以学生评教指标为例，美国学者米斯的教师授课质量指标体系包括12条反映教学过程的指标和9条体现教学结果的指标[1]。澳大利亚学生评教问卷分别从课堂内的教学活动和课堂外的教学支持体现两方面，以九组31项内容的李克特五级量表的封闭式问题和2个反馈教师教学优缺点的开放式问题来评价教师的教学指导效果和学生的学习效果[2-3]。加拿大曼尼托巴大学将学生评教指标分成核心指标（必选项）和附加指标（非必选项），其中核心指标包括九组32项内容，附加指标根据教学方法和课程改革的发展，由教师从附加指标问题库中自由选择至多7个附加项组成[4]。

我国高校的学生评教形式比较多样，南京大学的学生评教问卷以师表形象、教学方法等四个大项16个小项组成。高职院校主要根据课程的特点，分类制定不同的评教指标。在实际操作中，让教师和学生共同参与评价指标的设计，可以提高评价的有效性，更能激发师生参与教学评价的主观能动性。

教学评价应当以学生为中心，以促进师生共同发展为出发点，以改进教学质量为最终目的。教师作为课程的实施者，更了解本课程的教学目标、教学方法等特点，学生作为课堂教学的主体和受众，对教学活动更具有发言权。

教学评价指标应是评价教师的教学过程、教学效果和体现学生的学习效果的综合性量表。教学评价指标还应是可测的量化评价和非可测的质性评价相结合，既能评价教师教学态度、教学方法等共性问题，又能评价教师的教学技巧、教学特色等个性特点，最终要能反映教师教书育人全过程。

（三）建立“以信息技术为支撑”的评价数据处理方法

目前，各个学校对评教主体的权重占比设置不尽相同，但普遍认为学生评教最重要，督导评教次之。关于学生评教的信度和效度，陈剑启、江晓帆[5]和颜丽娟等[6]统计国内外相关文章后，得到结论都是学生评教结果是可信的。构建合理的教学评价指标，建立科学的数据处理方法，减少学生评教的误差，可以有效提高评教数据的可靠性。

首先，剔除学生评教中个别情绪化的分数。多数学生对任课教师的打分都是客观的，但仍存在少数学生打分存在随意性。采用剔除奇异点的方式，将距离平均值较远的分数删除，排除个别不理性的分数。当然，这个“奇异点”虽然不计入教师的评教分但也应该被重视，可以通过个别访谈的方式，了解学生的诉求，消除师生之间的误解。有学者研究发现学生对教师的打分和他们的学习成绩是相关的，因此去掉每个班该门课程成绩的前15%和后25%，只保留中间60%的学生评教分。也有学者用聚类方法选出态度端正且对学习有预期的学生，用这部分学生的分数计算得学生评教分[7]。

其次，减少学生评教分的“组内误差”。例如，评价两位教师的某个指标项的差距时，甲学生评价两位教师相差1分，乙学生评价两位教师相差10分，若采用计算平均分的方式，那么乙学生的评价的权重就被扩大了。有学者采用“相对均值”“名次法”消除这种“组内误差”。当然这些方法都应基于“得分高的教师比得分低的教师的教学质量要高”这一共识。

最后，降低学生评教分的“组间误差”。例如甲班级学生对教师的评教打分普遍比较高，而乙班级学生对教师的评教打分偏低，那么甲班级的任课教师就明显占优势。降低这种“组间误差”的处理方法有很多，例如“累次迭代法”[8]“化标准分数法”等。总之，不管哪一种处理数据的方法，都要与评价指标相匹配。

（四）形成“事前宣传、事后反馈”的教学评价闭环流程

要让师生在情感上认可教学评价工作，在行动上支持教学评价活动，除了让师生共同参与评价指标的设计之外，还应做到事前加强宣传和培训、事后及时反馈和交流。采用文件解读、微信推送、校园广播等方式，宣传评教的目的和意义，提高学生对评教的正确认识。

在测评前，班级辅导员要专门组织动员大会，解读评教的要求和注意点，重申评教行为不会影响学生的考试成绩，消除学生由于心理原因导致的评教偏差。教学评价是测评教师的教学质量，是一种理性的评价。从评价业务知识的角度看，学生缺乏评价方面的基本知识，只有通过开展相关评价学方面的培训，做适当训练，才能提高学生评价的能力。在开课前，向学生发放授课计划或教学大纲，让学生了解本课程的教学内容和教学方法，也是学生做出准确评价的基础。评教结束后，尽早把评教的结果反馈给教师和学生，是激励学生更主动、更理性地参与评教的有效途径，也为教师在今后的教学中反思并改进教学指明方向。一个高效的反馈系统要满足：覆盖面广、信息充分、方式适宜和及时[9]。

四、鼓励合理的教学质量评价激励机制

教学评价流于表面、对评教结果置之不理的做法，当然是不可取的。但是，有些高校将评教结果直接与职称晋升挂钩，采取一票否决制，也是比较激进的方法，这可能会导致教师采取降低考试要求等方式来变相讨好学生，以换取评教高分。教务主管部门牵头学生、教师、学校三方共同构建一个科学的、全面的评教指标体系和高效的反馈系统，对评教过程中的量化评价、质性评语以及相关成果等数据进行更深层次的分析与探讨，形成“可使用化”的综合性教学评价。让学生知晓教学评价的结果，作为下学期选课的参考，让学生可以进行同伴间的学习投入的横向比较和改进。让教师能根据教学评价结果，提出改进措施和规划，有针对性地改进教学工作。让校方更好地掌握全体教师的教学情况，评估教师的教学质量，推广优秀的教学经验。教学评价结果的使用应以正面的鼓励为主，将综合性的评价分数换算成评教等级，评出“教学A等”“教坛之星”等荣誉称号，并纳入教学成果的范畴内，能更好地激励教师改进教学工作，保障一线教师有更多的动力和意愿将时间和精力投入到探索教学方法、改进教学工作上来。