纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损临床效果及抗折性能研究

王 雪，安 民

(咸阳市第一人民医院口腔科,陕西 咸阳 712000)

上颌前磨牙缺损是一种较为常见的牙科疾病，前磨牙受损不仅会影响患者咬合和咀嚼功能，还对牙齿美观度产生影响，严重者会导致牙髓炎和根尖周炎等疾病[1]。根管治疗是前磨牙缺损最佳治疗方案，基于残损的牙体进行根管治疗、牙体修复和桩核冠重建，达到恢复前磨牙功能和牙体美观性的治疗效果[2-3]。目前临床上常用金属桩核和纤维增强型树脂桩核两种材料对牙缺损进行桩核冠重建。两种牙缺损修复材料各具有优缺点，比如金属桩核优点是机械强度高和易加工，缺点是影响影像学效果和致敏性高；纤维增强型树脂桩核的优点是生物相容性、抗腐蚀性以及抗疲劳性较好，但本身强度低易折损[4-5]。然而，随着科技的进步，一系列新型纤维树脂材料被发明，其有效的改善了纤维树脂桩核强度低易折损的缺点。由于根管治疗后患者牙体的力学性能受到影响，所以传统的临床经验认为根管治疗后的桩核冠修复对提高牙体管治疗而损伤的力学性能至关重要。本研究通过综合比较金属铸造桩核冠和纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损的成功率、满意度、牙周生化指标以及牙体抗折性能，以了解使用不同材料修复前磨牙缺损优缺点，为临床实践提供数据参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月至2021年5月在我院治疗的上颌前磨牙缺损患者86例，共计86颗上颌前磨牙。86例患者中男48例，女38例，年龄18～63周岁，牙体平均长度(21.53±1.05)mm，牙根长度(12.53±0.96)mm。病例纳入标准：影像学确诊为上颌前磨牙缺损；缺损牙相邻牙正常，牙周条件符合修复标准；缺损牙及相邻牙排列整齐，解剖结构正常；无充填治疗历史。排除标准：牙周炎、趋牙或其他牙体疾病；牙髓活动异常；咬合关系异常；精神疾病或智力障碍者；口腔恶性肿瘤或其他口腔疾病者。86例研究对象被随机分为纤维桩树脂核组和铸造金属核组，每组43例，两组患者在年龄、性别、牙体长度以及牙根长度上比较均无统计学差异(均P>0.05)。所有被纳入研究的对象均对本次内容知情，自愿加入本研究。

1.2 治疗方法 纤维桩树脂核组采用纤维桩树脂核冠修复。先对患牙进行根管治疗，预备长度大于牙槽骨支持的牙根长度二分之一的桩道，保留大于4 mm的根尖牙胶封闭，清除桩道内的牙胶、根充糊剂，纤维桩备用。使用35%磷酸清洗根管内壁，冲洗干燥后，根据厂家操作说明书在根管内壁涂布处理剂、树脂黏接剂，根管内多余的处理剂和树脂黏接剂使用纸尖去除，在纤维桩表面涂一层黏接剂，光照10 s，由混输送头输送树脂水门汀，将纤维桩黏接置于根管桩道内，光照40 s。于纤维桩附近、残牙表面注射树脂材料，每个面光照40 s固化，即树脂核制作完成。铸造金属核组采用镍铬金属铸造桩核冠修复。先对患牙进行根管治疗，桩道深度同上，清除桩道内多余物质后并冲洗吹干，采用琼脂联合藻盐制取印模，制作镍铬金属铸造桩核，使用玻璃离子黏固于根管内。两组患者均于牙体修复12个月后进行复诊。

1.3 观察指标

1.3.1 修复满意度：使用美国公共卫生部制定的充填体评定系统对牙体不同材料填充后的各项指标进行评估，包括边缘密合性、色泽协调性、边缘着色、继发龋和牙髓反应，每项指标评级分A、B和C三级，其中A和B级为满意，C级为不满意。

1.3.2 临床评价：两组患者均在牙体修复12个月后进行复查，临床检查若出现桩松动脱落、牙体折裂以及桩折裂则表明修复失败；X线片出现牙周炎、继发龋以及根尖周炎等也表明修复失败。临床检查和X线检测均合格表明修复成功。

1.3.3 牙周生化指标：两组患者均在牙体修复12个月后对牙周相关指标进行评估。龈沟出血指数：评分从0～5分，健康或不出血评分为0分，自发出血倾向评分为5分，评分越高表示出血程度越重，牙龈炎越严重；菌斑指数：龈缘区无菌斑、薄菌斑、中等量菌斑以及大量菌斑分别评分为0、1、2和3分；探诊深度：使用专用的牙周探针所测得的龈袋或牙周袋的深度，即龈缘至袋底或龈沟底的距离；使用酶联免疫吸附法试剂盒检测龈沟液中天冬氨酸氨基转移酶(AST)(EH2671,武汉菲恩生物科技有限公司)和碱性磷酸酶(ALP)水平(QS41332,北京奇松生物科技有限公司)。

1.3.4 抗折性能：使用力学试验仪器对离体牙体进行加载试验，记录牙体发生断裂时加载强度。拍摄X线片以测量断面最低点到釉牙骨质界面的距离。

2 结 果

2.1 两种桩核修复效果比较 经纤维桩树脂核修复的上颌前磨牙缺损43例患者中修复成功40例，而经铸造金属核修复的上颌前磨牙缺损43例患者中修复成功32例，纤维桩树脂核组修复成功率显著高于铸造金属核组(93.01%与74.42%，P<0.05)，见表1。

表1 两种桩核修复方式临床效果比较[例(%)]

2.2 两种桩核修复各指标满意度比较 两组上颌前磨牙缺损患者就修复后边缘密合性、色泽协调性、边缘着色、继发龋和牙髓反应的满意度比较无统计学差异(均P>0.05)，见表2。

表2 两种桩核修复方式各指标满意度比较[例(%)]

2.3 两种桩核修复患者牙周相关生化指标比较 修复前，两组患者龈沟出血指数、菌斑指数、探诊深度以及龈沟中AST和ALP含量比较均无统计学差异(均P>0.05)；修复后，纤维桩树脂核组患者龈沟出血指数、菌斑指数、探诊深度以及龈沟中AST和ALP含量均低于铸造金属核组(均P<0.05)。见表3。

表3 两种桩核修复患者修复前后牙周相关生化指标比较

2.4 两种桩核修复抗折强度比较 铸造金属核组患者修复后牙体最大压缩载荷和断面最低点至釉牙骨质界距离均显著低于纤维桩树脂组患者(均P<0.05)，见表4。

表4 两组桩核修复抗折性能相关指标比较

3 讨 论

牙体缺损是指牙体硬组织不同程度的外形和结构的破坏、缺损或发育畸形，造成牙体形态、咬合和邻接关系的异常，影响牙髓和牙周组织甚至全身的健康，对咀嚼、发音和美观等也将产生不同程度的影响[6-7]。牙体缺损是口腔医学的常见病和多发病，一般情况下可以采用充填的方法进行治疗。当牙体缺损严重，充填不易成功或需要达到更高的美观要求时，则应采用修复治疗的方法。牙体缺损的修复是用人工制作的修复体来恢复缺损牙的形态、功能和美观,常用的修复体有嵌体、部分冠、贴面、全冠和桩核冠等。据报道，前磨牙牙缺损的发病率明显高于其他位置牙齿，这主要是由于位于牙弓转折处的前磨牙极易受到不良刷牙习惯和较大倾向力影响[8-9]。本研究比较两种不同材料修复上颌前磨牙缺损，结果显示：镍铬金属铸造桩核冠修复上颌前磨牙缺损的成功率为74.42%，而使用纤维桩树脂核修复的成功率为93.04%，表明纤维桩树脂核修复前磨牙缺损具有较高的成功率。

此外，本文研究还发现，两种材料修复后的上颌前磨牙缺损患者对边缘密合性、色泽协调性、边缘着色、继发龋和牙髓反应等方面的满意度比较无统计学差异，这与龙飒等[10]的研究结果一致。龙飒等[10]在比较不同修复填充材料对老年上颌前磨牙楔状缺损修复效果时指出，不同填充材料修复上颌前磨牙缺损不会影响修复后患者满意度，这主要是得益于近年来上颌前磨牙修复技术的进步。然而，由于上颌前磨牙所处位置的特殊性，在修复过程中常常会由于视野不清晰和环境潮湿而导致出现修复损伤大和渗漏等不良结局的发生，其中不同修复材料对其影响较大[11-13]。本研究发现，两种修复材料修复前牙周各项生化指标比较均无统计学差异，但修复后纤维桩树脂核组患者龈沟出血指数、菌斑指数、探诊深度以及龈沟中AST和ALP含量均低于铸造金属核组，表明纤维桩树脂核在修复前磨牙缺损时对患者牙周损伤程度要低于铸造金属核。进一步分析可知[14-16]：铸造金属桩具有良好的物理机械性能，易于机械加工成精确的形状，在临床中被广泛用于大面积牙体缺损的残根、残冠修复；然而，镍铬铸造金属桩核的缺点也十分明显，除影响影像学检测结果外，其还由于易腐蚀性和生物相容性较差而会在修复后引起牙周疾病。

根管治疗后最终修复策略的制定取决于剩余牙体组织的量，以及牙齿在牙弓中的位置，同时还要兼顾功能、力学与美学的恢复。根管治疗后牙体力学性能的降低是普遍存在的，所以在进行根管治疗后桩核修复材料的选择对弥补牙体力学性能的缺损是十分重要的。本研究发现，铸造金属核组患者修复后牙体最大压缩载荷和断面最低点至釉牙骨质界距离均显著低于纤维桩树脂组患者，表明镍铬金属桩核修复后的前磨牙抗折性能并不优于纤维桩，这与Ottl等[17]的研究结果一致。Ottl等[17]研究发现，碳纤维桩具有很高的抗弯曲强度和拉伸强度，显示出比金属桩更好的抗疲劳能力，这主要是由于新型树脂材料弥补了之前树脂核冠抗折性能差的不足。此外，多项研究[18-20]均已证实，由于纤维桩核与牙本质具有接近的弹性变量，所以在受到较大外力时，两者可保持较大的受力面积以使得应力可被均匀传导，有效的降低了根折的发生。

综上所述，纤维桩树脂核冠修复上颌前磨牙缺损在修复成功率、修复后满意度和牙周以及修复后牙体的抗折性能均优于镍铬金属铸造核冠修复。