社会支持对老年人生活满意度的影响研究

聂慧 邹晓娟 郭馥瑞

摘   要：基于2018年中国健康与养老追踪调查数据（CHARLS），通过描述性统计、二元Logistic回归分析方法，描述老年人的生活满意度，探究了老年人生活满意度在社会支持下的影响。研究结果表明：对生活感到满意的老年人占比为90.5%，对生活感到不满意的老年人占比为9.5%。在正式社会支持中，养老保险和社区照料对老年人生活满意度有正向影响，医疗保险和居家养老服务则对老年人的生活满意度无显著影响；非正式社会支持中的社交活动、子女的经济支持、与子女联系的频率以及与子女的见面频率对老年人的生活满意度均无显著的影响，提出政府应主导并承担养老责任，优化养老资源配置；子女尽可能为老年人提供晚年的生活保障，关心老年人的身体状况，给予一定的精神慰藉，同时，鼓励老人积极锻炼身体，强健体魄；养老服务市场参与者创新养老服务模式，养老服务应加强精神文化服务的提供，以改善老年人的生活满意度。

关键词：社会支持；老年人；生活满意度；CHARLS数据

中图分类号：C913.6  文献标志码：A  文章编号：1673-291X（2023）02-0057-03

国际对于老龄化的标准是：一个国家或地区60岁以上的老年人比重达10%，或65岁以上老年人比重达7%。根据2021人口普查数据显示，我国60周岁及以上的老人共26 736万人，占据总人口的18.9%。2000年我国65岁以上的老人比重就已经达到7%，可见我国早已进入老龄化社会且老龄化程度进一步加深。目前，尚不完善的社会保障系统，子女陪伴时间有限，除必要经济支持之外，其他社会支持方面还欠缺，有些物质方面的支持甚至不充足，这些都严重影响了老年人的生活质量[1]。为此《“健康中国2030”规划纲要》提出“健康老龄化”口号，以积极应对人口老龄化。而健康老龄化的重要表现在于良好的生活满意度[2]。社会支持作为生活满意度的影响因素之一，能促进老年人身心健康，提高生活满意度和生活质量[3，4]。为提升老年人的生活满意度，改善其生活质量，本文以60岁以上的老年人为研究对象，探究社会支持对其生活满意度的影响，提出针对性的对策建议。由此提出如下假设：

H1：医疗保险、居家养老服务等正式社会支持对老年人生活满意度有显著影响。

H2：社交、与子女联系等非正式社会支持对老年人生活满意度有显著影响。

一、研究设计

（一）数据来源

本文在2018年中国健康与养老追踪调查问卷（CHARLS）中截取60岁以上的老年人数据作为研究样本，在剔除了60周岁以下以及部分有缺失值的样本之后，最终所得到的的样本量为444人。其中男性与女性各占百分之50，性别比例比较均衡。从受教育情况来看，我国老年人学历普遍偏低，初中及以上，仅占28.8%；从婚姻状况来看，最普遍的婚姻状况是有配偶占比为78.8%，共350人，无配偶（包括离异、丧偶、未婚）的老年人数94，占比21.2%。

（二）变量选择与测量

1.被解释变量

被解释变量为生活满意度，“总体来看，您对自己的生活是否感到满意？”用“极其满意”“非常满意”“比较满意”“不太满意”和“一点也不满意”回答。为结果解释方便及与选择的模型对应，将“极其满意”“非常满意”和“比较满意”合并为“满意”，赋值为1，将“不太满意、一点也不满意”合并为“不满意”，赋值为0。

2.核心解释变量

正式社会支持测量。用养老保险、医疗保险、社区照料、居家养老服务衡量。正式社会支持（1）养老保险。题为“您是否正在领取养老金？”领取养老金则视为参加了养老保险，赋值为1，没有领取则视为没有参加，赋值为0。（2）医疗保险。测量问题为“您本人目前是否参加了医疗保险？”将其简化为二分类变量：“是，否”。参加了的赋值为1，没有参加的赋值为0。（3）社区照料。用问题“是否有社区医生/村医经常为您测量血压？”测量，简化为二分类变量，“是，否”。有医生经常为其测量血压的赋值为1，没有医生经常为其测量血壓的赋值为0。（4）居家养老服务，题设为“您是否享受了以下居家和养老服务？”答案为二分类变量，“是，否”。享受了居家和养老服务的赋值为1，没有享受居家和养老服务的赋值为0。

非社会支持测量。用从子女获得的经济支持、与子女的联系频率，与子女见面的频率及社交活动。（1）经济支持。题设为“过去一年，您或您的配偶从您的孩子那里是否获得经济支持吗？”分别对其进行赋值，有收到子女的经济支持赋值为1，没有收到则赋值为0。（2）与子女见面的频率。题设为“您和孩子不住一起的时候，您是否和孩子经常见面？”将其转换为二分类变量：“经常见面赋值为1，不经常见面赋值为0。（3）与子女联系的频率。题设为“您和孩子不在一起住的时候，您是否经常和孩子联系？”转为二分类变量：经常联系赋值为1，不经常联系赋值为0。（4）社交活动。题设为“您过去一个月是否进行了社交活动？”是赋值为1，反之赋值为0。

控制变量。已有研究表明，婚姻、年龄、健康水平、教育程度等人口学变量对生活满意度有显著影响。因此，本文的控制变量为学历、健康状况等人口学特征。

（三）模型选择

文中用二元logistic回归模型对数据进行分析。设定如下：

P=P（Yi=1|xki）

=exp（ɑ+β1x1+β2x2+...+βkxki）/1+exp（ɑ+β1x1+β2x2+...+βkxki）

其中，第i位老年人对生活的满意度用Yi表示，“满意”取值为1，“不满意”取值为0。第i位老年人的社会支持、人口特征因素、家庭因素等变量用Xki表示，ɑ表示截距参数，βK表示各自变量的偏回归系数。老年人对生活满意的概率为P，反之为1-P。将模型做自然对数单位转换后得：

logit（p）=In（p/1-p）=β0+β1x1+β2x2+...βkxki

二、实证结果分析

（一）模型适合性检验

在进行logistic回归前，先对各自变量进行多重共线性检验，当TOL<0.1或VIF>10时表示各自变量之间存在多重共线性，由表1可知，容忍度>0.1，VIF<10，表明各自变量之间相关性较小，通过多重共线性检验见表1。

（二）模型说明与结果分析

本文在研究社会支持对老年人生活满意度的影响时，通过二元logistic拟合了两个模型（模型1和模型2）。首先，在二元logistic回归方程中引入正式社会支持变量（医疗保险、社区照料、养老保险）和非正式支持变量（居家养老服务、经济支持等），得到模型1；其次，在模型1的基础上，引入控制变量（健康状况、婚姻状况等），得到模型2，模型拟合结果见表2。

霍斯默-莱梅肖检验显著性检验结果（p值均大于0.05）和考克斯-斯奈尔R方值可知，模型1、模型2显著且拟合效果好。

正式支持方面来看，在5%的水平上，养老保险对老年人的生活满意度有正向影响，有养老保险老年人对生活满意的是没有养老保险老年人的4.068倍，这是因为大部分老人的收入较少且来源比较单一，参加养老保险使得老人多一笔收入来源，可用于生活方面花销，从而生活满意度进一步提高。在社区照料方面，享受社区照料与老年人生活满意度之间呈现正相关关系，享受社区照料的老年人对生活满意度的概率是没有享受社区照料的1.8倍。据此分析，老年人享受社区照料越多，越倾向于更高的生活满意度。尽管参加医疗保险的老年人对生活满意度的概率是没有参加医疗保险的1.413倍，但是没有通过显著性检验，与理论预期不相符合，可能原因是，参与医疗保险的老年人高达97.1%，在实证分析中无法区别影响度，反映了医疗保险在老年人中的普遍性[5]。居家养老服务未通过显著性检验，究其原因，社区提供的居家养老服务依然无法满足老年人差异化需求，存在场地有限、设施有限、服务人员有限等问题，多数居家养老服务中心面积小，使用率低，老年人的参与度不高[6]。

非正式支持方面来看，结果显示，不论是否加入控制变量，与子女的联系频率及社交活动等因素对老年人的生活满意度都没有显著的影响（P>0.05）。

三、结论与建议

（一）研究结论

基于2018年中国健康与养老追踪调查的数据，通过描述性统计、二元Logistic回归分析方法，探究社会支持对老年人生活满意度的影响得出以下结论。

1.对老年人生活满意度有显著影响的是养老保险和社区照料。也就是说，老年人有养老保险作为自己独立的经济收入来源对其晚年生活有着重要的影响。

2.在非正式社会支持中，经济支持、与子女的联系频率、与子女的见面频率以及社交活动对老年人的生活满意度均无显著影响。

（二）政策建议

对于养老保险，政府应主动承担养老责任，明晰各层级部门的职能，优化养老资源配置如筹集养老资金、社区服务规划及监管等[7]。保证老年人在失去劳动能力后有持续收入，缓解其经济压力。由于老年人的生理状况、文化程度等诸多因素的特殊性，子女应尽可能为老年人提供晚年的生活保障。

对于社区照料，养老服务市场的参与者（政府、机构、从业者）应根据不同的社会人口学特征，利用互联网、人工智能等资源优势，创新养老服务新模式，满足养老服务需求[6]。此外，鼓励老人积极参与各种体育锻炼，强健体魄。

城市社区居家养老及农村互助养老这类社会化养老服务应加强精神文化服务的提供，让老年人通过社交保持积极的心态，丰富其晚年生活[8]。此外，子女对老年人的关注不能只是物质方面的，同时更多的是精神上的慰藉，关注老人的身体状况，进一步提高老年人的生活满意度。

参考文献：

[1]   李可心，屈衛国.社会支持对农村妇女生活满意度的影响：有调节的中介效应[J].心理研究，2021，14（1）：69-74.

[2]   向运华，姚虹.中国农村老年人生活满意度研究[J].统计与信息论坛，2017，32（2）：116-121.

[3]   贺寨平.社会经济地位、社会支持网与农村老年人身心状况[J].中国社会科学，2002，（3）：135-148，207.

[4]   李建新.老年人口生活质量与社会支持的关系研究[J].人口研究，2007，（3）：50-60.

[5]   邓大松，唐嘉梨.老年人生活满意度及其影响因素研究——基于中国健康与养老追踪调查数据[J].理论月刊，2021，（12）：116-124.

[6]   陈浩宇，朱雨蕾，方文箐，陈娜，李歆.基于不同人口学特征的非老年人群养老服务市场认知[J].中国老年学杂志，2020，40（20）：4436-4440.

[7]   刘亚娜，谭晓婷，褚琪.社会支持对老年人社区养老生活满意度的影响——基于2015年CHARLS数据的分析[J].社科纵横，2021，36（4）：101-107.

[8]   向运华，姚虹.城乡老年人社会支持的差异以及健康状况和生活满意度的影响[J].华中农业大学学报：社会科学版，2016，（6）：85-92，145.

[责任编辑   柯   黎]