“法律面前人人平等”的法学含义及法治意蕴讨论

■陈林，陈强

（中共泸州市委党校，四川 泸州 646000）

法律是治国重器，也是公民行为准绳，而“法律面前人人平等”又是法治理念的精髓。具体是指将法律作为统一尺度，并广泛适用于所有公民，不仅享有基本权利和必须履行的义务，而且不会因民族、性别、职业、受教育程度、信仰等不同而有所差异。它是现代国家的一项重要标志，体现的是等级制或封建制法律体系的消解，实质是法律适用的平等。除此以外，在当前法律体系中平等是否还具有其他实际意义，应该如何对其做出准确、完整的通俗理解，特别是所蕴藏的“法学含义和法治意蕴究竟是什么”，就成为目前需要重点解决的问题。对此，本文重点围绕其法学含义和法治意蕴进行分析具有极大现实意义。

一、“法律面前人人平等”的基础认知

（一）关于“法律平等”的基础认知

从字面意思来看，“平”是指没有高下之分，“等”则是不会有大小之别，所以“平等”的本质就是没有差别。法律平等就是在法律层面没有差别，享受法律人格、法律权利、法律义务、法律对待的平等性。

第一，法律人格层面的平等，是指每个人都享有人格尊严，法律对此承认并加以保护。目前国内的《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民法典》都承认和保护公民的该项平等权利[1]。

第二，法律权利层面的平等属于法律平等的重点。一般法律中的法律权利有两种，一种是所有公民都享有的普遍性权利；另一种是部分或者少数人享有的特殊权利。这种权利在法律规定以内的人都是平等的，但要作出这种规定，必须在完全合理的依据下开展。它本质上属于法律赋予公民权利能力的平等，即在相同的条件下，公民获取同一权利的资格。在实际进入权利之中时，公民自身是否可以基于能力获得相关权利，属于其自身的事情，在很大程度上行为能力的不平等法律很难解决，所以法律只能承认其存在[2]。所以正是因为行为能力存在不平等，公民所享有的权利才存在很大差异。

第三，法律义务层面的平等，是所有公民都应该平等履行法律规定的一些义务，义务平等属于平等权利实现的重要基础。倘若公民不履行平等义务，权利很可能就难以得到相应保障。另外，平等的义务需要将平等的责任包含进去，这是由于法律责任本身具有特殊性的法律义务。

第四，法律对待层面的平等，是法律对于所有人都始终一视同仁，无论是惩处还是保护都始终保持平等，不会因人而异。这一点在《世界人权宣言》第二条中也有所体现，不会因为个体相关情况的差异而影响平等的法律保护。同时，不管权力多大、地位多高、身份多特殊，只要违反法律，都会受到同等对待。值得注意的是，因为每个人的关系、自身状况、属性等特征有所不同，所以平等对待并非完全绝对的。这一点具有显著的相对性特征，而合理的差别对待是符合平等原则的。

（二）关于“法律平等”的重大意义

始终坚持“法律面前人人平等”，对于构建社会主义法治理念、加强法治化进程、实现依法治国具有极强的现实意义。主要在于它可以全面体现出社会主义制度的优越性，帮助人民建立主人翁意识；能体现对法外特权的反对，保证司法队伍的纯洁性；能鲜明体现对法外歧视的反对，进一步基于事实和法律展开司法工作；更注重每个人都依法办事，平等享受自身的法律权责与义务，进一步维护法律的权威性，持续推进法治建设完善、落实。

二、“法律面前人人平等”的法学含义

（一）主体

“人人平等”在通俗认知层面是指“法律主体”的平等，也就是公民的平等，但在法学层面，则应理解为所有人的平等，无论是本国人，还是外国人，或无国籍人，都应平等对待[3]。由于《宪法》属于国家法律，规定了公民权利，所以一些研究才认为是法律主体的平等性，而这一点并不妨碍其他一些人享受基本的平等权利，而不是以本国公民为限。因为《世界人权宣言》中第七条明确指出，“法律面前人人平等”，不受歧视，享受法律平等保护。但平等权并非绝对无差别的权利，它本质上并不反对或者禁止合理的差别。倘若因国籍不同需要设立合理差别，则要在法律中作出差别规定。目前很多国家都承认外国人所享受的相关权利，与本国公民平等。所以对于“人人平等”的主体，应该是所有人，不能局限在法律条文上的一些文字。

（二）属性

“法律面前人人平等”同时具备权利与原则两大属性，不仅是法律主体的基本权利，也是法治开展的基础原则。但这两大属性并非并列关系，而是具有主次和先后顺序的，其中权利处在首位，原则居于第二。《世界人权宣言》中明确提到，平等属于天赋人权。虽然目前很多国家的宪法还未明确规定为平等权，但基本都规定在相关权利的章节当中，或者一些国家将其作为原则加以规定。其实，将“法律面前人人平等”规定成权利或者原则并不存在实质性区别，基于权利能够推出原则，而原则的基础则是明确权利。如果直接规定成权利，会更有利于实现“法律面前人人平等”。从法理学层面来看，规则实效要优于原则，主要在于规则本身较为具体、明确，具有可操作性，但原则比较抽象和笼统，可操作性过弱[4]。因此，规定成本原则就属于原则，规定成权利则属于规则，只要公民权利受到损害，就能以此直接要求加强保护，而保护公民平等权变成了有关部门必须履行的职责。原则虽然在法律层面也有所规定，但是针对有关部门和人员的，属于软性约束，根本上属于司法和执法的指导性原则，“硬性”特征不突出，经常会发生例外，所以，原则往往伴随着灵活性。当然，倘若有关部门基于平等原则行使自身责权，也能有效维护公民平等权，但间接特性比较突出。所以，把“法律面前人人平等”视为原则，本质上承认了公民的平等权，但这种承认具有一定暗示性，明确性不突出，难以实现权利的有效保障。倘若将其作出明确规定，不仅能使其受到法律保护，还能对有关部门的执行过程起到良好的规范和约束作用。所以，从这点来看，“法律面前人人平等”首先属于权利，才属于法治原则。

（三）特点

平等原则中的“平等”，并非绝对平等，而是具有一定相对性，也就是法律平等承认一些合理的差别。即因一些具体情况的差异性，法律专门规定了合理的差别，本质上并不违反平等原则。虽然从形式层面来看缺乏平等性，但实质是平等的，因为出发点存在不平等，予以相应的“差别对待”是为了做到事实层面的平等[5]。通常合理性的差别对待需要具有以下这几项基础条件。必须完全符合立法目的；必须始终坚持以客观分类为基础依据；必须将实质性的差别作为基础；必须以实现事实平等作为目标；必须保持基本的公平性。

但是也要意识到目前该平等的实现，只是基于宪法与法律范围层面的平等，即属于形式层面的平等，并非完全事实上的平等。目前相较于过去对实质平等变得更为看重，但从根本上看，事实平等尚未完全实现，任重道远，如男女在法律层面是平等的，但在实际情况中存在一些不同于形式平等的现象。

（四）环节

平等原则主要包含法的制定、适用、执行、监督、遵守等多个方面，其中制定、适用、执行极为重要，分别可以概括为立法、司法和执法，彼此相互关联，缺一不可。

1.立法

立法平等分为两大层面。一是立法参与制定的平等。立法的过程属于利益分配的过程，只有公民平等地参与其中，才能保证机会的平等，使平等原则从形式层面转移到事实层面。其中立法方式的选择，应以公民参与的广泛性与普遍性为基础，究竟是直接参与，还是选出代表间接参与，应根据社会实际情况确立。二是立法内容的平等。立法内容平等包含三方面，即要适应社会发展所产生的利益与需求，不脱离社会基础和社会现实；要体现出公民的公共利益，确保公民精神和物质利益诉求都能平等实现；要尽可能保障弱势群体的权利，比如，保护穷人权利、尊重妇女等。

2.司法

司法公正也主要体现在两大层面。一是实体公正。即审判过程要以事实为依据，以法律为准绳。案件事实是定罪量刑的根本所在。其中事实必须是法律所明确规定的事实，属于人的行为，思想与倾向则不属于规则对象；案件事实的确定必须有确凿证据，否则不能作为定案根据；事实确定时当事人必须公开举证、辩论，再由法官做出正确判断。同时要始终以法律为准绳，也就是必须按照法律规定进行案件审理，不能主观臆断，即在审判过程中尊重法律，在审理时正确理解和解释法律。二是程序公正。即整个诉讼过程中必须公平公正，同等对待当事人。一方面，平等保护和尊重当事人的诉讼权，不能“偏爱”，也不能“歧视”；另一方面，平等保障当事人诉讼条件。

3.执法

执法公正要求秉公办案，严格执行法律。一是尽可能维护当事人尊严，尊重其人格。二是区分一般违法行为与犯罪，严格依照法律规定的范围与标准执行，绝不能超出法律规定的界限。三是定罪量刑必须遵循罪罚相当于罪刑法定，在法律规定的界限和尺度内开展工作。

三、“法律面前人人平等”的法治意蕴

全面依法治国是当前党和国家的一项重要工作，将法治放在了极为重要的地位上。因此，“法律面前人人平等”也应该在法治过程中充分发挥自身作用，不仅要关注弱势群体的地位提升，还要对强势群体地位加以规范。

（一）建设法治政府

法治表示所有人都必须服从统一规则的治理，都必须居于法律之下，受法律的约束，并接受国家司法权的管辖，司法裁判也都能平等地展开强制执行。法治同时也表示，不会再有超出法律以外或者凌驾法律之上的社会主体存在，所有法律主体都必须在宪法和法律范围以内展开行为活动。虽然在实际落实过程中存在十分复杂的状况，但明确的学理逻辑对所有人接受法治化具有极大积极作用。法治落实的关键在于法治政府的构建，要真正加强权利约束与监督，使权利在阳光下运行，在制度中展开。对此政府应拥有法律人格，接受人民法院管辖，严格依照法律标准做事，一旦出现越界情况，当事人能直接依法起诉。从这点来看，政府与所有人一样，都必须接受普遍性规则，也就是要接受法律的治理。这同时也表示，法律对所有社会主体都具有普遍权威性。

（二）赋予法律能力

使社会主体变成法律主体只是实现了资格转换。从法学角度来看，只有为其赋予相关权能，才能更好地推进法治建设落实。一方面，要赋予承担法律权责和义务的资格。法律主体只有拥有权利承担的资格，才属于权利主体；拥有承担义务的资格，才属于义务主体。同样，拥有承担责任的资格，才属于责任主体。虽然很多时候权利和义务之间是对应的，具有平衡性，但其实权责与义务配置也可能会有所倾斜。另一方面，要赋予法律能力。法律主体如果只拥有权利却没有能力，则表明其权利不完整，所以，还要为其赋予一定法律能力，特别是诉讼能力。从法学角度对诉讼制度进行分析，其中民事诉讼属于私法主体间的诉讼，且政府也可以作出私法行为，如服务购买等，那么这时政府也属于私法主体，适用民事诉讼。刑事诉讼中，公法主体也可以作为刑事被告人；行政诉讼中，除了基本的普通公民对机关的诉讼，还应包含机关对机关的诉讼。此外，还要赋予申请强制执行的资格。对于每个人来说，不论其能力多么微弱，地位多么卑微，只要可以获得申请国家强制执行的权利，其法律权利就能得到良好保障，而这一点一般是以其法律资格和启动的强制执行的法律能力实现的。

（三）推进制度建设

要真正实现“人人平等”，以此落实法治建设，还可以从制度推进着手。例如，关于人权保护水平目前已经基本形成了报告机制、国与国的指控机制、个人申诉机制。一旦行政行为影响人权，个人就能直接向国际人权保护机构提出指控，维护自身权利。其中依据的法律是国际人权法，并非国内的有关法律，或者也可以利用国内的诉讼制度推进“人人平等”落实，比如，国内目前也要求行政首长出庭，在法庭上接受审判等。

（四）保障弱势群体

“人人平等”的实现需要从根本上保障弱势群体的相关权利，使所有人都向着全面小康发展，不仅要追求权利的形式平等，还要关注权利的实质平等，所以必须进一步扩大人权保障范围，增加国家义务，在实现形式平等的基础上，给予弱势群体更多保护，使其能和其他公民一样享受同等的权利，最终实现所有人的实质平等。具体应重视个体差异，利用利益再分配尽可能改善个体差异引起的不平等问题，使社会经济成果可以平等地惠及所有人。同时，还需充分尊重每个人的人身权与财产权，保障其经济、社会与文化权利。尤其要加大对老年人、儿童、残疾人、精神病患者等群体的基础权利，为其提供相应的劳动权和受教育权，使其能尽快走出困境，摆脱弱势地位，最终从整体上实现社会权利的平等性。

（五）保护市场主体

在市场经济迅速发展下，相关主体平等问题引起了广泛关注，需要尽可能有效处理平等与利益的关系，保障所有人都能平等地享有发展和生存权利，有效形成和维护平等的市场竞争秩序。对此，为实现“人人平等”，还需结合当前市场经济法治化进程的实际特征，建立市场主体与法治平等观，始终将公平竞争视为基本导向，完善以公平为前提的产权、财产保护机制，加强所有制经济组织与自然人财产权的平等性保护，供给市场高效化、有序性、公平性的竞争机制、环境和条件，平等对待所有合法的消费者、生产者，以避免恶性竞争给市场秩序带来影响。

四、结语

平等属于法律的价值，而法律是实现平等的重要手段。在“法律面前人人平等”的法学含义中，它的主体并非只是单纯的公民平等，而是所有人的平等；它的属性包含权利与原则，但权利必须在前，地位也更为重要；它的特点是指只存在相对平等，没有绝地平等，且事实平等的实现还需进一步努力；它的开展环节，无论是立法、司法还是执法都必须实现平等。在此基础上，要想实现法治化建设，应加强法治政府构建，赋予法律主体相应的法律能力，加强相关制度建设，保障弱势群体，保护市场主体，从根本上维护法律平等。