乡村振兴领域绿色投资的收益分配机制研究

孙国帅 张宛一 冯娇

【摘 要】 基于碳达峰目标下的乡村振兴是生态建设与经济社会融合发展的共赢新路径，灵活引入PPP模式为乡村绿色发展开辟了创新之路，而合理分配项目收益是绿色投资顺利实施的关键。为进一步研究乡村振兴领域绿色投资PPP项目的收益分配问题，利用区间模糊Shapley值，首先构建了绿色投资PPP项目收益分配初始模型；其次引入收益分配指标影响因素并量化权重，据此改进初始模型；最后以生活垃圾治理项目为例，验证了模型的有效性和可行性。结果表明：本模型衡量了利益相关方实际贡献，模型构建科学合理、贴近实际，能有效解决乡村振兴领域绿色投资PPP项目的收益分配问题，为项目顺利运营创造良好条件，有利于各参与方的积极合作，从而提高项目的整体效益，有助于碳达峰目标的实现。

【关键词】 碳达峰； 乡村振兴； PPP； 区间模糊Shapley值； 收益分配

【中图分类号】 F832.4  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2023）11-0040-09

一、引言

我国提出的碳达峰目标是在碳减排领域的自主贡献，同时符合可持续发展战略。2022年，财政部发布《财政支持做好碳达峰碳中和工作的意见》明确以支持实现碳达峰工作为侧重点，综合运用多元化投入和政府绿色采购等措施，推动形成绿色低碳转型的新局面。实现碳达峰目标，不仅需要关注城镇碳排放和工业工程领域，而且农村农业领域的能耗、污染问题也不该被忽视。2021年，《中共中央 国务院 关于全面推进乡村振兴加快农业农村现代化的意见》是指导“三农”工作的又一文件并明确提出实施乡村振兴战略，这一战略要求对经济发展迈入新阶段具有深远意义。乡村环境治理是实现乡村振兴的关键，在《中共中央 国务院 关于坚持农业农村优先发展做好“三农”工作的若干意见》中再次被强调。因此，将碳达峰目标与乡村振兴战略结合起来，是生态建设与经济社会融合发展共赢的新路径。

碳达峰目标下的美丽乡村建设是乡村振兴战略可持续推进的重要举措。乡村要振兴，生态建设必先行。认真学习贯彻国家关于加强农村基层治理的明确要求，落实党中央决策部署，加强和改进乡村基层社会治理，是实现乡村振兴、推进治理体系和治理能力现代化，满足农民群众美好生活的应有之义。随着乡村振兴和新农村建设的推进，中国乡村景观正在发生根本性的变化。由于建设延误、生态退化、管理落后等原因，如何改善乡村生态环境，为农民提供一个美丽宜居乡村生活是一个重要问题。农村垃圾治理关系到美丽农村建设、农村绿色健康发展和综合小康质量，近年来受到社会各界的关注。然而，我国农业农村领域基础薄弱、实践经验较少、技术水平落后、生产方式单一，如何产生最佳经济效率面临多重挑战[ 1 ]。我国学者关于美丽乡村建设全方位、多角度地提出了一些策略，并提出要激发农民参与美丽乡村建设活力，因村施策，创新农村人居环境治理方式[ 2 ]。与此同时，乡村基层治理资金需求量大、建设运营周期长、不确定风险更高，仅依赖政府的财政投入很难满足需求。随着环境治理需求的日益剧增，PPP模式灵活引入美丽乡村建设项目，可以实现政府、市场与社会统筹协调的治理机制。鼓励社会资本积极参与乡村振兴项目建设，为美丽乡村建设提供多元化融资渠道，可以实现经济社会效益高度统一。

由于乡村治理现实环境复杂，乡村振兴领域美丽乡村建设PPP项目利益关系多元，参与方具有有限理性和不完全信息性，导致其预期收益往往是模糊值，难以用精确的数字给出。若直接应用现有研究中的Shapley值法解决具有模糊特性的美丽乡村建设PPP项目，将使利益分配问题效率低，所得分配方案可操作性不强，影响决策者判断。因此，本文选取有成功应用经验的区间模糊Shapley值法进行项目的收益分配研究。

为了研究乡村振兴绿色投资项目的收益分配机制，本文通过引入PPP模式为美丽乡村建设项目提供新的金融策略导向，为美丽乡村建设提供多重机遇，为解决同类问题提供有效决策手段。同时以乡村生活垃圾治理PPP项目为研究对象，通过对Shapley法进行创新，综合权衡关于影响收益分配的风险分担、投入比重、努力水平、贡献程度和利益相关者满意度因素；运用ANP—熵权法计算风险分担权重来增强客观性和稳健性，使用经典Shapley值测算资源投入系数考虑不同资源边际贡献，并用AHP-GEM法测算利益相关者满意度，使计算结果更科学合理，最终构建出适合本项目的收益分配模型。本文引入区间模糊Shapley值，将有效解决传统模型结果精确度和区间值灵活性较差的局限性，從理论和实践两方面使研究结果更贴近实际情况，为解决乡村振兴绿色投资的利益分配提供了新的路径。

二、文献述评

国际上农业农村领域引入PPP模式的研究较早，Pan等[ 3 ]指出财政能力较低或财政负担较高的政府更有可能采用PPP模式促进农业农村基础设施建设和运营。Tretiak等[ 4 ]认为PPP是管理农村地区可持续发展的一种有前途的机制，是形成农村地区土地利用可持续发展的经济工具之一。Bjarstig等[ 5 ]认为PPP通常是提高农村治理可持续性的有效手段，其作为农村地区自然资源治理和管理模式已取得一定成果。

以“风险共担，利益共享”为原则的大量工程实例表明，科学合理的收益分配是美丽乡村建设PPP项目可持续高质量发展的动力源泉。现有实现收益分配问题的主要方式有：简化MCRS法、一般函数模型法和Shapley法等。一些学者发现Shapley法求得的解唯一且最优，建模求解过程较简单，有一定的科学性，更适用于动态联盟各参与者的收益分配问题，并将Shapley值法运用到实际工程案例中。例如，陈述等[ 6 ]对影响引调水PPP项目收益分配的因素综合考量并验证了模型有效性。常雅楠和王松江[ 7 ]指出PPP项目的成功离不开各参与方不同利益诉求的协调，在Shapley值法的基础上设计改进了利益分配模型，使各利益相关者的责权利对等。王晓彦等[ 8 ]通过构建博弈模型，指出厘清项目参与方的利益关系利于规避风险，从而保障PPP项目的顺利进行。亢磊磊和牛发阳[ 9 ]利用Shapley值研究了城市轨道交通PPP项目绩效评价问题。王永祥等和戴金圣[ 10 ]基于项目经济效益，构建了改进Shapley值法的项目收益模型。刘闯等[ 11 ]对经典模糊Shapley法进行区间模糊改进，但影响因子量化存在一定主观性。

梳理上述文献可知，目前关于美丽乡村建设的研究多强调在环境治理过程中调动村民参与积极性，注重村民主体性和政府导向作用，鲜有关于美丽乡村建设项目引入PPP模式和其收益分配问题的研究，与此同时，影响收益分配的因素系数测算和方法仍有进步空间。此外，有关利益分配问题的研究仍有一定局限性，如影响利益分配因素分析不全面、经典模糊Shapley值测算结果是精确值、理论联系实际不够及区间Shapley值灵活性不强等。

三、基于修正区间模糊Shapley值收益分配初始模型构建

（一）美丽乡村PPP项目特征

美丽乡村建设项目是乡村振兴绿色投资的重要体现。针对农村生态环境特征必须采用科学善治的方法，才能达到人与自然互惠共生的良好态势。PPP模式在生活垃圾处理中的应用效果优于其他传统模式，可以将生态环境治理面临的多重考验化为机遇并实现多方共赢。美丽乡村PPP项目有如下特征：

1.改善传统垃圾管理成本偏高现象

环保意识融入传统的生活习惯需要一个过程，加上传统的农村生产生活模式难以形成规模经济，造成生活垃圾管理成本偏高、基础设施不完善，尚未形成一个系统的治理体系。

2.提升环保产业专业能力水平

传统的农村垃圾处理模式往往导致农村垃圾处理体系不健全，通过PPP模式引进专业技术公司，促进环境卫生体系改革，拓宽项目资金投融资渠道，可以进一步优化资源配置，为公众提供高质量的产品和服务。

3.缓解地方财政不足难题

资金问题是基础设施建设面临的难题，通过PPP模式建设垃圾废物处置项目，增加了农村垃圾处理设施建设的资金来源，有效降低了政府的财务负担。同时双方共同参与项目的可行性研究、融资、建设等内容，工作效率提升，进一步节约了项目支出。

美丽乡村PPP项目公益性强，是实施农村振兴战略的重要切入点和落脚点，也是乡村振兴领域助力碳达峰目标实现的重要保证。美丽乡村可持续发展与生态环境相互依存、互為前提，相互影响、相互促进，逐步成为决定我国农村经济发展水平的根本问题。在长期项目建设中，社会资本在追求可观收入的同时提供高质量的服务，政企利益保持协调平衡并在项目持续开展的过程中得到整合和完善，最终使整体社会经济效益最大化。

（二）初始模型构建

1953年数学家Shapley[ 12 ]提出的Shapley值法被广泛应用于项目利益合理分配问题，但美丽乡村建设PPP项目成本回收期长，项目合作方组成模糊联盟，运用经典Shapley值得到的利益分配定值难以结合实践，而区间模糊Shapley值以其独特的优势已成功应用于“一带一路”项目的利益分配问题[ 13 ]。为此，本文引入区间模糊Shapley值算法，建立一套可与实际相结合的美丽乡村建设PPP项目的利益分配模型，本文设计的具体步骤如下：

1.模糊收益定义及条件

令美丽乡村建设PPP项目参与方集合N=｛1，2，…，n｝，每一种合作联盟S∈P（N），v（S）是定义在幂集P（N），取值在集合R上的模糊收益，若？淄：P（N）R满足如下条件：

三角模糊数适用于复杂的现实环境，可以更好地表征事物的不确定性信息，提高决策者预测的准确性[ 14 ]，真实有效地评估工程实际施工情况。

2.三角模糊数的定义[ 15 ]、计算

3.区间模糊Shapley值表达式

4.模型构建

由上述分析可知，对于？坌？琢∈［0，1］，如果都有？渍i+（v？琢）≥？渍i-（v？琢），需根据构造的Shapley值隶属函数来确定与？琢*相关的分配区间[？渍i-（v？琢），？渍i+（v？琢）］，选取v（S）*同侧的数值？渍*（v？琢*）。当？琢∈［0，1］，如果均？埚？渍i+（v？琢）<？渍i-（v？琢）时，根据上述构造的区间模糊Shapley隶属函数找到与1-？琢*匹配的分配区间[？渍i+（v？琢），？渍i-（v？琢）］，选取v（S）*异侧的数值作为？渍*（v？琢*），即是与联盟总收益相对应的区间模糊Shapley值。

Shapley值法假设各合作主体在项目运营过程中风险分担比例和投入成本比重对利益分配的影响均等，显然与实际不符。为保证项目科学合理，还应考虑其他影响因素。

四、收益分配影响要素改进初始模型

上述模型没有考虑实际项目实施过程中项目参与方风险分担比例的差异性，即风险分担对利益分配的影响，显然与实际情况有很大差距。

随着学者对影响利益分配因素的研究不断深入，得出影响收益分配的因素还有资源投入、贡献程度、满意度等。在现有研究基础上，本文将影响美丽乡村建设PPP项目收益分配的因素归纳为确定性因素、不确定性因素两类[ 17 ]，具体结构如图1所示。对影响利益分配的风险分担、投入比重、努力水平、贡献程度、满意度因素进行量化，分别计算各因素的影响程度系数，对进一步修正完善初始模型具有建设性意义。

（一）考虑风险分担因素改进利益分配

公平合理的风险分担机制是建立高效合作伙伴关系的基石，承担更多风险的一方，会要求获得更大的利润来抵销风险支出，因此建立科学合理的风险分担策略是实现双方共赢的先决条件。

1.测算风险分担系数方法

由于元素间存在依赖性，ANP相比于AHP，将AHP中相互独立的内部元素结构改进，更适用于现实的复杂系统[ 18 ]。本文运用主客观相结合的ANP—熵权法确定风险分担权重系数，弥补了ANP主观性较强的不足，定性与定量结合为决策者的目标选择增添了客观性和科学性。

2.项目风险分担情况

本文借鉴PPP项目风险分担[ 19-20 ]的已有研究成果，结合某县生活垃圾治理项目案例，最终识别出19个风险分担因子，并制定出美丽乡村建设PPP项目的风险分担方案，如表1所示，假设项目合作方只有社会资本和政府，各自分担的风险系数分别为xi、yi，xi+yi=1。mi为各二级指标综合权重系数，双方风险分担比例系数分别为：

运用网络层次分析法ANP进行第一次权重测算。经上述公式计算可得i指标的权重为m'i，用熵权法测算二次权重为m''i，并构建最小误差平方和目标函数min=∑ni=1［（mi-m'i）2+（mi-m''i）2］，三者关系为mi=？兹m'i+（1-？兹）m''i，？兹为偏好系数，带回目标函数求得？兹=0.5。并求得参与方风险分担系数ri。

（二）考虑投入比重改进利益分配

多数研究仅考虑项目投资数额对项目顺利进行的影响，资源边际贡献在考虑资源投入比重时被忽略，然而各参与者在项目建设运营过程中所处地位和作用存在差异，所投各项资源对整个项目的贡献和重要程度也不同。现对经典Shapley值进行优化。

1.资源贡献率

资源种类设置为m，有Sm种资源组合方式，联盟资源个数为S，联盟收益为V（S），V（S/j）是去掉资源j的收益，即：

第j种资源贡献率为：

价格矩阵P=P11 … P1m… … …Pn1 … Pnm，Pij表示第i合作方投入第j种资源所耗成本价格。

2.投入比重贡献率

设Vi为第i合作方投入资源价值，V=PK，总价值TV=∑n i=1Vi，各参与者投入比重贡献率zi=。

（三）考虑努力因素改进利益分配

美丽乡村建设PPP项目的成功运营，离不开各参与方的积极参与，与此同时，公私双方的努力水平也会影响项目的整体收益，实现帕累托最优。为了防止项目在实施过程中合作方出现机会主义行为，有必要在利益分配过程中考虑各方的努力水平。从管理能力、合同执行度、信息交流程度、寻租行为几个角度计算分析，邀请相关专家进行评价并用熵值法确定各个指标的权重，用模糊综合评价法进行分析，得到各个参与方的努力水平大小，具体计算步骤见参考文献[ 7 ]。

（四）考虑贡献程度改进利益分配

由于美丽乡村建设PPP项目周期长、投资额大、经验少，较一般工程项目地理环境多样，生活垃圾治理问题亟待解决，村民生活环境亟需改善，并且该项目利益间关系错综复杂，在项目实施过程中难免会出现一些不可抗力因素。为了及时应对突发状况，激励参与方为项目整体利益做出牺牲和贡献行为，有必要将双方为此做出的牺牲和贡献作为衡量利益分配的重要因素，其中包括财力、物力和人力等投入。从现实情况出发，贡献度的测量需在项目实施过程中或者完工后进行，设项目参与方有效综合成本为ci，则项目参与方的贡献度系数为ai=。

（五）考虑满意度系數改进利益分配

满意度包括利益方满意度和公众对项目建设效果的满意度。利益方满意度即设计的方案使各利益方均能获得可观收益，参与方都能积极合作。公众对项目满意度即项目提升了村民生活品质，增进了民生福祉，村民幸福感提升，对政府和社会资本能力的认可，各参与方形成互惠互利合作共赢的收益模式。公众对项目满意度需在项目建成后才能测定，满意度的测算？棕j（？棕j表示第j项指标的权重）采用AHP—GEM计算指标权重值，计算出的权重？棕j对满意度因子Fij加权求和，再对修正指标采用层次分析法（AHP）进行赋权以定量确定其相对重要性满意度系数（B1，B2），AHP-GEM法具体操作步骤见参考文献[ 20 ]。

其中，Q1和Q2分别为政府和社会资本方满意度系数。

（六）修正初始区间

1.建立因素矩阵并进行归一化处理得矩阵B

B=B11 … B15… … …Bi1 … Bi5

2.确定权重系数

用专家打分法确定权重系数矩阵？棕=［？棕1，？棕2，？棕3，？棕4，？棕5］，将权重系数矩阵？棕与因素矩阵B相乘得综合影响程度系数矩阵M，公式如下：

3.修正区间模糊Shapley值

用综合影响程度系数mi修正初始模型的影响程度系数，得到修正后的区间模糊Shapley值：

（七）模型

本文首先利用区间模糊Shapley值结合相关数学理论基础确定初始模型，其次综合考虑五个影响利益方收益分配的影响因素，分别采取适配的测算方法确定影响因素权重系数，并计算综合影响程度系数，对初始模型进行改进，最后得到基于修正区间模糊Shapley值的美丽乡村建设PPP项目收益分配模型，模型构建流程如图2所示。

五、算例分析及论证

（一）项目概况

为进一步提升农村环境卫生水平、改善农村人居环境，实现境内生活垃圾清扫保洁、收运及末端处理一体化治理，某县人民政府决定启动农村生活垃圾治理PPP项目，并授权城市管理部门为实施机构，具体负责本PPP项目实施。项目组织结构如图3所示。该项目建成后将日平均处理生活垃圾200吨，建设期1个月，运营期10年，授权期内由项目公司具体实施清扫保洁、生活垃圾收集和转运服务，项目总投资3亿元，经过测算项目年折现率为6.37%，利润率为6%，社会资本投资2.7亿元，政府投资0.3亿元。

（二）计算过程

假设社会资本单独建设、运营，预期收益约为5亿元；由政府单独建设维护时，预期收益为0.6亿元左右；若双方合作建设，项目预期收益约为10亿元。假设社会资本单独完成项目收益的浮动范围为0.4亿元，政府单独完成时收益浮动0.2亿元，双方合作完成下的收益浮动范围为1亿元。

1.双方预期收益和其隶属函数

数字1和2分别表示政府和社会资本，由式（2）可得：

2.预期模糊收益的？琢截集计算

由表2分别计算各方区间模糊Shapley值：

3.引入综合影响程度系数对区间值进行修正

（1）风险分担系数测算

将前文提及的计算方法结合专家打分法，计算得出双方风险分担系数：r1=0.228，r2=0.772，投入比重系数结合式（7）、式（8）计算得出z1=0.273，z2=0.727。由于项目管理能力、合同执行度、信息交流度、寻租行为等指标在项目前期不能准确测算得到，因此假设双方均采取积极合作态度保证项目获得最高收益，设双方的努力水平系数均为0.5。与此同时，双方贡献度无法在项目初期测算有效数据，所以假设在突发情况下双方投入均等的有效成本，即貢献度系数为0.5。

（2）满意度系数测算

采用AHP-GEM（专家群组决策法）确定影响双方满意度指标权重集，邀请7位专家采用5分制打分法对两个指标进行评价，邀请专家为村委会领导班子，评价结果如图4所示。

以7位专家组成的决策组的评价为依据，参照式（9）、式（10）计算出满意度系数，对修正指标采用层次分析法进行赋权定量确定其相对重要性，最终满意度系数为（0.5113，0.4887）。

（3）综合影响权重系数测算

对影响利益分配的5个因素，根据专家调查方法最后得出其因素权重系数为M=［0.36，0.32，0.05，0.05， 0.22］T。

（4）双方分配区间？琢截集

结合上述计算结果得到修正系数［0.387，0.613］T。由式（11）、式（12）计算可得：

六、结果分析

项目合作方的区间模糊Shapley截集如图5所示，参考文献[ 10 ]相较经典Shapley值进行改进完善，给定利益双方收益分配区间，但区间范围较小，本文选用区间模糊Shapley值解决利益分配问题，考虑预期收益为模糊数的情境，计算结果有较大的灵活性。通过构造模糊支付函数，引入？琢∈［0，1］，进一步绘制区间模糊Shapley值的？琢截集。在项目运营过程中，决策者可事先预测收益的中心值与偏差度，然后代入模型进行计算，同时根据项目所处环境代入？琢值，即可得到各方利益分配区间。随着？琢的增大，收益分配区间逐步缩小，收益分配的结果将逐渐趋于精确值，对不稳定性因素具有更强的适应性。

本文研究结果显示，政府方获利分配区间为［0.983+0.687？琢，2.357-0.687？琢］，社会资本获利区间为［7.417+0.913？琢，9.243-0.913？琢］，而参考文献[10]收益分配区间分别为［1.2083，1.237］和［7.9017，8.368］。区间模糊Shapley值法有效解决了美丽乡村建设PPP项目模糊收益问题，随着置信水平？琢上升，收益模糊程度逐渐降低，取值范围趋于精确。当？琢=1时，？渍+i（v？琢）=？渍-i（v？琢）区间模糊Shapley值对应经典Shapley值，为精确值。本文选取的五个影响因素使得权重系数测算更精确，风险和投入比例是较为显著的影响因素，可观的利益是主动承担风险的引擎，对现实美丽乡村建设PPP项目收益分配情况具有针对性。

七、结论与展望

为了在乡村振兴领域助力碳达峰目标，本文开展了美丽乡村绿色投资的收益分配机制研究。首先，构建基于区间模糊Shapley值的美丽乡村建设PPP项目利益分配初始模型；其次，综合考虑影响收益分配的风险分担、投入比重、努力水平、贡献度和满意度因素，对构建的初始模型进行改进；最后，应用到具体案例验证了其科学性，将美丽乡村建设PPP项目利益分配结果与现有文献对比分析，本文构建的模型优势较强。

1.研究对象新颖

“大国小农”的基本国情决定乡村振兴是走好中国特色社会主义道路的必然选择，农业农村领域灵活引入PPP模式为纾解美丽乡村绿色投资面临的现实困境提供了特征路径。由于美丽乡村绿色投资PPP项目涉及多方利益主体，各方利益诉求具有差异性，同时加强农村环境综合治理是实现良好生态、乡村振兴的支撑点，使得美丽乡村绿色投资PPP项目应用中的收益分配问题尤为重要。

2.影响因素充分

现有文献分配区间较小，上下限值接近，本模型计算得出模糊区间值，在现有文献选取的三种影响因素基础上，又考虑了贡献度和努力水平对双方利益分配的影响。项目实践过程中，上述五类因素是科学合理分配利益的重要指标，对激活政府与市场参与主体的创造性、引导社会资本积极参与乡村振兴建设具有积极意义。努力水平和贡献度因素系数的有效测算还需要在项目实施过程中实时收集跟进。

3.测算方法合理

在研究方法上，本文采用ANP—熵权法，分析构成网络结构的风险分担因素组内外关系，增强方法的稳健性与适用性，同时熵权法弥补了ANP客观性较弱的缺陷。运用群组决策法计算满意度系数，兼顾指标客观性和决策者的主观意愿。

本文研究成果为美丽乡村绿色投资PPP项目利益分配问题给出了科学有效的解决方案，有助于激发各方合作热情，降低生活垃圾治理成本，实现经济效益和社会效益有效统一，促进实现美丽乡村绿色投资PPP项目可持续高质量发展，使乡村环境达到“生态宜居”的良好效果。

在构建模型与修正的过程中，本研究考虑了影响美丽乡村绿色投资PPP项目收益分配的几个重要因素。然而实际乡村治理情况复杂，农村生活垃圾污染面广，人口分散。同时本文选取专家数量较少，有一定的局限性，生活垃圾治理问题面临的挑战与风险更加多样，参与利益分配的主体不限于政府和社会资本，在多方参与模式下，如何更全面系统地考量各类因素对利益分配的影响将成为今后研究重点。现对美丽乡村绿色投资PPP项目作如下展望：

1.构建多主体参与收益分配模型

农民作为美丽乡村绿色投资PPP项目的主要受益对象，其参与意愿对环境治理的有效性起着关键作用，建立健全村民参与机制对激发社会资本参与积极性起到良好的促进作用，能吸引更多社会资本投入到美丽乡村绿色投资PPP项目中，完善政府、社会资本、农民的多元合作机制，让更多村民受益于PPP模式。

2.优化影响收益分配因素指标

美丽乡村建设是一项复杂的工程，考虑到农业农村领域的多样性和复杂性，不同领域治理措施有显著差异，需要因地制宜、分类施策地充分考量具体项目中影响收益合理分配的因素，使PPP在美丽乡村绿色投资建设中事半功倍，实现多方共赢、可持续高质量发展。

3.完善美丽乡村绿色投资PPP项目长效机制

在测算各参与方努力程度和贡献度的过程中，可以邀请更多专业人士实时跟进。测算指标邀请更多的专家进行打分，科学系统地规划项目实施步骤，细化各主體、各部门等的职责，形成各司其职的工作局面，各部门及相关主体积极参与，使美丽乡村建设PPP项目大放异彩。

【参考文献】

［1］ 陈锡文.实施乡村振兴战略，推进农业农村现代化［J］.中国农业大学学报（社会科学版），2018，35（1）：5-12.

［2］ 鹿风芍，齐鹏.乡村振兴战略中美丽乡村建设优化策略研究［J］.理论学刊，2020（6）：141-150.

［3］ PAN D，CHEN H，ZHOU G，et al.Determinants of public-private partnership adoption in solid waste management in rural China［J］.International Journal of Environmental Research and Public Health，2020，17（15）：5350-5363.

［4］ TRETIAK A，TRETIAK V，SAKAL O，et al.The value added chain in the mechanism of public-private partnership for the development of the land use economy of rural territories［J］.Agricultural and Resource Economics：International Scientific E-Journal，2020，6：112-134.

［5］ BJARSTIG T，SANDSTROM C.Public-private partnerships in a Swedish rural context-a policy tool for the authorities to achieve sustainable rural development？［J］.Journal of Rural Studies，2017，49：58-68.

［6］ 陈述，梁霄，席炎，等.跨区域调水PPP项目收益分配研究［J］.人民黄河，2020，42（5）：76-80.

［7］ 常雅楠，王松江.激励视角下的PPP项目利益分配：以亚投行支撑中国企业投资GMS国家基础设施项目为例［J］.管理评论，2018，30（11）：257-265.

［8］ 王晓彦，胡婷婷，胡德宝.PPP项目利益与风险分担研究：基于PPP项目利益主体不同利益诉求的分析［J］.价格理论与实践，2019（8）：96-99.

［9］ 亢磊磊，牛发阳.基于Shapley值复合权重的城市轨道交通PPP项目绩效评价［J］.会计之友，2018（15）：85-89.

［10］ 王永祥，戴金圣.基于Shapley值的特色小镇PPP项目收益分配研究：以吉安市遂川县红圩特色小镇项目为例［J］.数学的实践与认识，2021，51（11）：70-81.

［11］ 刘闯，宋玲，蒙锦涛.引调水PPP项目风险分担的区间模糊Shapley值方法［J］.水电能源科学，2018，36（6）：162-166.

［12］ SHAPLEY L S.A value for n-person games［J］.Annals of Mathematical Studies，1953（28）：307-318.

［13］ 王亦虹，田平野，邓斌超，等.基于修正区间模糊Shapley值的“一带一路”PPP项目利益分配模型［J］.运筹与管理，2021，30（5）：168-175.

［14］ 丁珍妮，陈华友，朱家明.三角模糊数组合预测模型及其Shapley值近似解法［J］.统计与决策，2019，35（24）：68-72.

［15］ 刘政敏，刘培德，刘位龙.基于Pythagorean不确定语言的扩展VIKOR多属性群决策方法［J］.控制与决策，2017，32（12）：2145-2152.

［16］ WAN S P，WANG F，LIN L L，et al.Some new generalized aggregation operators for triangular intuitionistic fuzzy numbers and application to multi-attribute group decision making［J］.Computers & Industrial Engineering，2016，93：286-301.

［17］ 何天翔，张云宁，施陆燕，等.基于利益相关者满意的PPP项目利益相关者分配研究［J］.土木工程与管理学报，2015，32（3）：66-71.

［18］ 刘畅旸，石振武，苗启香.基于FANP-GCE的“一带一路”PPP基础设施项目风险分担［J］.土木工程与管理学报，2019，36（1）：175-180.

［19］ 万树，徐玉胜，张昭君，等.乡村振兴战略下特色小镇PPP模式融资风险分析［J］.西南金融，2018（10）：11-16.

［20］ 张仕廉，王玉合，樊文俊，等.基于AHP & GEM法对FD法优化的模型构建［J］.科技管理研究，2016，36（12）：231-234.