基于骆驼评价体系下的兴业银行绿色信贷风险控制研究

刘艳英　衣姝琪　付艳华

摘 要：绿色信贷业务在我国发展已有16年的历史，虽然在发展过程中取得了较为显著的成就，但由于发展起步较晚，受到内外部环境的影响，目前仍存在许多亟待解决的问题。本文以兴业银行为例，基于骆驼评价体系选取了2012年－2021年的指标数据，对兴业银行绿色信贷风险进行定量分析，针对存在的问题提出解决的对策。

关键词：绿色信贷；骆驼评价体系；风险管控

中图分类号：F832.3  文献标识码：A  文章编号：1673-260X（2023）05-0061-05

1 引言

多年以来，我国以追求经济增长速度为先的发展模式，引发了一系列资源短缺、生态环境恶化等问题。2017年，在中共第十九次全国代表大会上首次提出“高质量发展”表述，这次会议中指出建立健全绿色低碳循环发展的经济体系，同时也提出了绿色发展是我国从速度经济转向高质量发展的重要标志。当前我国经济社会发展已经进入稳定阶段，经济增速逐步回升，社会结构性变革趋于完善。与此同时，生态环境问题仍是我们当前面临的亟待解决的重大问题之一。我国各大商业银行纷纷响应国家“绿色发展、绿色金融、绿色信贷”的政策要求，开始采用绿色信贷政策来提高对企业贷款的标准，以此来促进企业在注重经济效益的同时，更加积极地承担社会责任。在西南财经大学发展研究院与环境部环境与经济政策研究中心两部门的课题中指出，绿色信贷作为绿色金融的主要手段，在我国经济绿色转型和发展中起着至关重要的推动作用[1]。由于商业银行实施绿色信贷政策，因此在贷款对象的选择上，基于自身经营安全性、流动性和盈利性原则的前提下，既要注重借款企业的经济效益，同时也注重企业的社会效益、社会责任的履行情况，因此把环境因素与社会责任列入借款对象的考核范围，就会造成部分客户的丢失，减少银行的利润源，进而增加银行的贷款成本。Esposito等（2019）从风险管理的角度，提出了基于量化方法的引入环境维度的银行风险控制框架，并分析了银行贷款对包括自然风险、法律风险、声誉风险和政策风险等银行信贷风险的影响途径[2]。

尽管我国自2007年实施绿色信贷政策以来，取得了一定程度的发展，但与发达国家相比还存在很大的差距。杨峰和秦靓在绿色信贷模式构建的研究中，指出我国绿色信贷的实施存在一些问题，如现行法律对于绿色信贷中的责任规定不足，绿色信贷责任的相关激励机制不足，我国目前还缺乏“赤道原则”的自愿实施机制的基础[3]。陈俊杰以我国2010－2020年24家商业银行数据为样本，利用理论分析和机制分析研究方法，指出商业银行的绿色信贷与信贷风险之间存在着显著的负相关关系，开展绿色信贷可以有效降低自身信贷风险水平[4]。陈涛与欧阳仁杰通过五大行面板数据实证研究发现在1%的显著下水平下，绿色信贷比重每上升1个百分点，商业银行的不良贷款率将会下降0.18个百分点，表明绿色信贷比重对商业银行不良贷款率的影响，指出了二者之间存在着显著的负相关关系，即绿色信贷增加有助于降低银行信贷风险[5]。王纪鹏，张阳和席雁冰通过选取2011—2020年17家商业银行的绿色信贷和风险的面板数据与邮储银行同期绿色信贷和风险面板数据比对分析，得出无论是商业银行还是邮储银行，绿色信贷同样可以提升银行的资产流动性，降低银行的流动性风险[6]。孙光林，王颖和李庆海等人在对商业银行信贷风险的影响因素分析中指出，绿色信贷对商业银行的信贷风险是反向变化的。增加商业银行绿色信贷规模能够提高银行的资产质量，进而提高银行的净利润和非利息收入[7]。

对商业银行绿色信贷风险方面的研究，学者们从不同的角度有不同的研究见解。为了探讨绿色信贷对商业银行是否有一定的影响、影响关系如何，本文以兴业银行作为研究对象，首先从兴业银行绿色信贷发展现状入手，其次借助于骆驼评价体系实证分析兴业银行绿色信贷与信贷风险之间的关系，最后对存在的问题提出解决方案。

2 兴业银行绿色信贷发展概况

2.1 兴业银行绿色信贷余额增长比较平稳

兴业银行是国内最早探索绿色金融的商业银行。从2006年在国内首推能效融资产品，2008年自愿采纳赤道原则成为国内首家“赤道银行”，通过改变商业模式和经营机制，结合银行业务与社会责任，走出了一条集团化“寓义于利，由绿到金”的可持续发展之路[8]。经过16年的潜心发展，兴业银行不断创新产品和服务。截止2021年年底，根据央行口径测算，兴业银行在本年度的绿色贷款余额为4539.40亿元，较2020年增加了1345.05亿元，绿色金融户数3.80万户。绿色信贷承载项目的社会环境效益显著，根据节能减排的标准，每年节约4087.80万吨标准煤，减排10671.83万吨二氧化碳。

2.2 兴业银行严格控制“两高一剩”行业贷款

兴业银行自采纳赤道原则伊始，就建立了“风险战略——风险目标——管理原则——履行承诺——管理流程”一体化的环境与社会风险管理体系。积极践行ESG理念，推动ESG体系建设，努力将资金投向于能够促进经济、社会、环境和谐发展的可持续项目，积极倡导为保护生态建设、发展绿色经济的领域注资，限制“两高一剩”企业贷款。2021年，为落实国家“30？60”及能耗双控目标，强化高耗能行业风险管控，多次优化高耗能行业风险管控体系，持续压降“两高一剩”行业在对公贷款中占比，由2019年的2.73%连续下降到2021年的2.55%。同时，针对高耗能相关行业构建差异化指标组合，将高耗能行业中大额存量客户划分为高风险、中风险、跟踪关注及其他三类，实行分层分类的差异化管理，重点强化高耗能行业高风险客户的风险管控，这些差异化战略既有利于银行自身的发展，又有利于行业产能结构的优化。

3 基于骆驼评价体系下兴业银行绿色信贷风险分析

3.1 选取评价指标

骆驼评价体系（CAMEL）是美国金融管理当局对商业银行及其金融機构的业务经营，信用状况等进行的一整套规范化、制度化和指标化的综合等级评定制度。采用这种评价体系可以通过对兴业银行内部风险管理情况的分析，找到银行存在的信贷风险问题。本文从兴业银行的财务角度出发，选取了2012—2021年的财务数据，通过对资本充足率、不良贷款率、平均总资产收益率、成本收入比、资产流动性比率这五个核心变量指标与绿色信贷占比这一变量指标进行对比分析评价，发现兴业银行绿色信贷与各指标变量间的关系，探查兴业银行的绿色信贷风险[9]。兴业银行2012—2021年骆驼评级指标汇总表，如表1所示。

3.2 兴业银行绿色信贷风险状况分析

3.2.1 资本充足稳定性弱，存在风险隐患

资本充足性是指银行的资本既能经受坏账损失的风险，又能保证正常运营，达到赢利的水平，是衡量银行业务经营情况稳健的重要指标。资本充足性风险是指银行在经营过程中，由于资本不足而导致的不能正常经营所带来的风险。从图1中可以看出，兴业银行绿色信贷比率与资本充足率具有正相关关系，但正相关程度较弱。随着绿色信贷余额的不断增多，资本充足率有相应幅度的提升，但提升幅度较小，一旦出现不利的影响因素就会打破这种局面，增加银行的信贷风险。

从绿色信贷项目自身特点来看，其项目贷款具有使用期限较长、资金需求规模较大、本金和利息回款速度比较慢等特点，这在一定程度上影响了银行的资产流动性，可能会增加不良资产的比例。同时受自然灾害、战争等系统性风险的影响，银行的所有信贷资产，包括绿色信贷资产都会受到是否能够正常全额收回的风险。兴业银行的绿色信贷比率在2012—2019年间呈稳步上升的趋势，但自2020年起有大比例的收缩，2021年虽有小幅度回升，但较之前差距仍然很大。虽然兴业银行相比同业的资本充足率是较为充足的，但是在绿色信贷比的投入比例上却有明显的下降，加之复杂多变的外部环境变化会对其资金循环产生一定的压力。

3.2.2 资产质量受到威胁，风险加剧

传统信贷通常用于“6C”原则对借款人进行信用评估后发放贷款，其“重贷前，轻贷后”的特点给银行带来了很大的风险。与传统信贷不同，绿色信贷通常又称为可持续融资或环境融资，指的是银行为了约束借款企业在经营过程中遵循绿色经济发展原则，提高社会责任感，在贷款的审批、发放及后期的监督等整个环节，始终把对企业与环境之间的关系作为考核标准，并作为决定是否发放贷款的依据[10]。贷款企业在绿色信贷模式下获得贷款的门槛提高，从银行贷款的成本增加。面对不符合环保标准，同时又对资金有迫切需求的企业来说，要想从银行顺利的获得贷款，必须进行整改，符合绿色信贷条件，最终使银行到降低对“两高一剩”企业的贷款比重。

兴业银行的不良贷款率在同行业中一直处于控制较好的位置。从2012年到2016年间，兴业银行的不良贷款率从0.43个百分点上升至1.65个百分点，但自2017年至2021年间，不良贷款率逐年呈下降的趋势。从图2中不难看出，兴业银行的绿色信贷比与其不良贷款率之间具有很强的同向变动的关系，即兴业银行的不良贷款率随着绿色信贷比的增加有所上升，这一现象说明了兴业银行绿色信贷的实施在一定程度上增加了银行的信贷风险。一方面，绿色信贷的借款人一旦取得了绿色信贷的借款，就要始终如一的按环境标准从事经营活动，一旦违约，就要受到严重的惩罚，进而影响企业还款能力。另一方面，绿色信贷的借款企业规模不一，技术等级参差不齐，在不确定的外部环境的影响，会引起银行还款的延误，增加银行的信贷风险。

3.2.3 成本控制乏力，管理能力有待提升

从图3所示，兴业银行的绿色信贷余额在2012年至2021年间整体呈增加的趋势，但成本收入比却显得上升乏力。这表明兴业银行在管理方面存在着一些问题。首先，在组织方面，兴业银行虽然拥有完善的绿色信贷金融组织架构，成立了具有绿色信贷金融知识的专业团队，但相比庞大的绿色信贷资金需求，专业人才缺口较大，迫使很多决策只有绿色信贷之名，而无绿色信贷之实。其次，在产品种类方面，虽然有丰富的绿色金融集团化产品体系，但不难发现，产品的受众对象失衡，缺乏适合非机构群体需求的绿色金融产品，这就导致个人很难在正确的时候获得所需资产，丧失参与绿色信贷的积极性。第三，在制度方面，缺乏具体的指导目录和环境评级标准。进入项目的操作阶段后，因不断出现的新问题而临时更改评估决策方案造成评估工作缺乏连续性和整体性，给银行带来了很大的威胁。第四，对外宣传力度不够。兴业银行的发展规模与国有四大行相比，差距很大，在社会公众的认识度不足，这样不利于绿色信贷产品的销售与推广。

3.2.4 盈利能力风险

从图4中可以看出，随着绿色信贷余额的上升，平均总资产收益率呈现大幅度下降的变化趋势，这说明兴业银行在绿色信贷项目中，投入增加对银行盈利产生了很强的负相关关系，在赢利水平上存在一定的风险。虽然兴业银行是最早加入绿色金融行业的践行者，近十几年来，绿色金融业发展规模比较快，但在快速发展的背后表现出了盈利能力不足问题。首先，绿色信贷业务在经营过程中，项目设计程序复杂，专业性要求较高，对项目负责人来说，不能带来更多的效益工资，因此对绿色信贷业务的开展积极性不高，而对传统金融业务的开展热情较高。其次，绿色信贷对企业环保要求的审核评估非常严格，对于工作人员有更高的业务能力的要求，严格复杂的审核评估程序使银行丢失一部分客户。第三，受国内外经济、政治、自然等大环境的影响，商业银行的各项业务都受到了一定程度的影响，在固定成本不变的情况下，加大了银行的总投入成本费用。第四，兴业银行绿色信贷主要集中在传统节能的项目，这些项目资金需求差异大，耗时长久，后期的项目维护成本费用较大，增加了银行的赢利风险。

3.2.5 流动性风险

石璇在研究中指出流动性是商业银行在不对自身价值造成损失的前提下，能够通过合理价格持有既满足自身发展需求又能满足客户流动性需求的资金的规模[11]。从图5中可以发现，绿色信贷比率与资产流动性比率呈正相关的关系，即随着绿色信贷比率增加，兴业银行的流动性比率明显上升，这表明在一定程度上兴业银行绿色信贷项目并未成为流动性的阻碍。从表2兴业银行2018—2021年的流动性覆盖率数据来看，兴业银行的流动性覆盖率一直保持在130%以上，流动性风险稳健、风险较低。LCR过高也意味着兴业银行用于创造高收入的资产减弱，留行待取保证银行信用的流動性资产增加，会影响资产运营能力。兴业银行一方面在积极顺应金融发展趋势，大量发展绿色信贷业务；另一方面又得保持大量的资金流动性，在保证流动性风险的前提下，在一定程度上影响了总体资本收益率。

4 完善兴业银行绿色信贷风险控制的建议

4.1 合理分配资金，提高管理水平

绿色信贷项目与“两高一剩”项目在资金的安全性、盈利性、流动性等方面都有着很大的区别。兴业银行严格审核“两高一剩”企业贷款的环保条件，在利益均衡的基础上，权衡绿色信贷与“两高一剩”资金的投资比例，既满足企业经济效益的需要，又履行社会责任。

4.2 完善考评信息体系，提高资产质量

兴业银行在学习和借鉴国际上比较成功的企业管理经验基础上，根据自身状况采取公开、透明的全方位的绿色信贷业务信息披露制度，完善各部门，自下而上的系统的监督管理办法，统一质量考核指标，达到横向与纵向的高质量的网链监控，以促进自身的健康发展。

4.3 提高预算管理水平，合理控制成本，增加收入弹性

加强预算管理，建立全面预算管控的长效机制。一方面要关注内部运营的成本，如人力成本、财务成本等；另一方面要关注应急事件成本和贷款企业优秀资质一贯性的监督成本。

4.4 引进人才，健全人才队伍

为了更好的开展绿色信贷业务，银行应该优化内部人才结构，加强人才培养。一方面加强对内部员工的培训，提高绿色信贷业务知识水平；另一方面给予优惠待遇与各大院校合作引进高端人才，提高绿色信贷的研发水平，降低信贷风险。充分挖掘专业人才的潜力，使其为银行创造更大的收益。

4.5 搭建信息共享平台，加大信息披露力度

绿色金融的实效并不是商业银行自身的事情，要想保证绿色金融对企业、社会发展的长效积极作用，需要在社会层面建立起“企业—银行—政府”层面的网链信息共享平台，充分发挥信息在引导资金投向中的基础性作用。企业、银行与政府在平台上进行信息发布，信息共享，有助于绿色信贷的推广和效率的提高。

参考文献：

〔1〕西南财经大学发展研究院、环保部环境与经济政策研究中心课题组.绿色金融与可持续发展[J].金融论坛，2015，32（10）：30-40.

〔2〕Lorenzo Esposit， Giuseppe Mastromatteo， Andrea Molochi. Envoronment risk-weighted assets：allowing banking supervision and green economy to meet for good[J]. Ournal of Sustainable Finance ＆Investment， 2019（01）：68-86.

〔3〕杨峰，秦靓.我国绿色信贷责任实施模式的构建[J].政法论丛，2019，12（06）：48-60.

〔4〕陈俊杰.绿色信贷对我国商业银行信贷风险的影响研究[D].武汉纺织大学，2022.

〔5〕陈涛，欧阳仁杰.绿色信贷对商业银行信贷风险的影响——基于五大银行面板数据的实证研究[J].北方经贸，2020，29（09）：93-97.

〔6〕王纪鹏，张阳，席雁冰.绿色信贷对商业银行流动性风险的影响——基于郵储银行的分析[J].邮储研究，2022，6（11）：40-48.

〔7〕易金平，谢鑫.兴业银行绿色金融发展历程与经验启示[J].中国集体经济，2020，15（32）：95-96.

〔8〕孙光林，王颖，李庆海.绿色信贷对商业银行信贷风险的影响[J].金融论坛，2017，72（10）：31-40.

〔9〕柴思媛，吴燕华.基于骆驼评价体系的绿色信贷风险管控分析——以浦发银行为例[J].改革之窗，2021，55（07）：5-8.

〔10〕刘雪梅，汪韵怡，杨靖.绿色信贷模式对传统模式的创新与超越——以兴业银行为例[C].高质量发展与世界经济一体化——世界经济发展学会，2018，16（08）：172-181.

〔11〕石璇.兴业银行流动性风险管理研究[D].吉林大学，2020.