地缘政治结构、印太战略升级与拜登政府的“蓝色太平洋伙伴”

梁甲瑞

摘 要

太平洋岛屿地区是美国地缘政治结构的组成部分。作为“印太战略”的始作俑者，美国基于自身战略利益，不断丰富“印太战略”框架，打造各种版本的“印太战略”。拜登上台后，着力对特朗普政府的外交政策进行了调整，其中最为明显的是升级“印太战略”。在地缘政治结构的影响及“印太战略”升级的背景下，拜登政府竭力在太平洋岛屿地区打造并完善“蓝色太平洋伙伴”，借以对中国进行强有力的制衡。作为一个制衡中国的联盟体系，“蓝色太平洋伙伴”是美国在“海洋自由”原则驱动下的海洋扩张活动或实践，主要目的是维护其海洋霸权。未来拜登政府将推动“蓝色太平洋伙伴”在太平洋岛屿地区朝着更加实体化、机制化、军事化的方向发展。

关键词 “蓝色太平洋伙伴” 太平洋岛屿地区 中美关系 战略博弈

一、引言

2022年6月24日，白宫宣布成立“蓝色太平洋伙伴”（Partners in the Blue Pacific），并与澳大利亚、日本、新西兰和英国共同发布了关于建立“蓝色太平洋伙伴”的联合声明。“蓝色太平洋伙伴”是由上述五国发起的一项倡议，旨在通过开展更有效、更高效的合作，支持太平洋岛国关注的优先事项。

拜登政府将中国视为最重要的战略竞争对手，不断打造多样化的联盟体系。国内学术界已经出现了关于这些联盟体系的研究。这些研究主要聚焦“印太经济框架”和“美英澳三边安全伙伴”。一些学者探讨了“印太经济框架”的内涵及其对中国的影响，张超.“印太经济框架”的分析及中国的应对［J］.印度洋经济体研究，2022（4）：114138；邢瑞利.美國推出“印太经济框架”的动因及前景分析［J］.国际经济合作，2022（4）：4454；庞广廉，陈展.印太经济框架对石化产业影响几何［J］.中国石油和化工产业观察，2022（6）：36；洪风.“印太经济框架”先天不足的三大短板［J］.当代世界，2022（6）：7475；王文.美国“印太经济框架”口惠而实难至［J］.当代世界，2022（6）：7273. 还有一些学者探讨了“美英澳三边安全伙伴”。陈晓晨，陈泓.美英澳三边安全伙伴关系：特点、影响与前景［J］.国际问题研究，2022（3）：106121；周士新.美英澳安全伙伴关系削弱东盟中心地位的战略行为分析［J］.亚太安全与海洋战略研究，2022（3）：6483；兰江，姜文玉.进攻性联盟、模糊性威慑与AUKUS的战略性扩张［J］.国际安全研究，2022（2）：4477；王鹏，颜婕.美国推动构建“三边安全伙伴关系”的地缘战略逻辑［J］.当代美国评论，2022（1）：79100. 然而，国内学术界尚无关于“蓝色太平洋伙伴”的学理研究。值得注意的是，“蓝色太平洋伙伴”是拜登政府首次在太平洋岛屿地区构建的制衡中国的联盟体系，既体现了拜登政府对太平洋岛屿地区的高度重视，也体现了其对中国影响力的担忧。它必将对中国、太平洋岛国、太平洋岛屿地区乃至国际社会带来深远影响，应引起国内学术界的关注。有鉴于此，本文主要从地缘政治结构和“印太战略”升级的视角，深度分析“蓝色太平洋伙伴”，目的是揭示“蓝色太平洋伙伴”的实质，并在此基础上尝试提出中国的战略应对，服务“一带一路”倡议在太平洋岛屿地区的稳步推进。

二、美国地缘政治结构中的太平洋岛屿地区

第二次世界大战期间，地缘政治学在美国很受重视并广泛流传，尼古拉斯·斯皮克曼（Nicholas John Spykman）等利用地缘政治学理论，服务于美国战略决策，在美国的国家战略中，地缘政治学发挥着非常重要的作用。美国的对外政策以及全球战略的发展，需要地缘政治学理论为其服务。当前，地缘政治学是美国政治地理学中最重要的流派，且有进一步扩大发展的态势。张文奎，刘继生，闫越.政治地理学［M］.南京：江苏教育出版社，1991：76. 1963年，美国国家科学院成立的地理学特设委员会经过分析研究确定的地理学四个尖端研究领域中就有地缘政治学，足见其在地理科学体系中的地位。美国在全球的霸权护持促进了地缘政治学的发展。美国在入侵其他国家时，如1961年策划古巴猪湾事件、1965年派遣海军陆战队在多米尼加登陆、1973年策划智利政变、1983年派遣海军陆战队登陆格林纳达，都采用了地缘政治学上的借口。因此，地缘政治学自然而然备受美国利益集团和垄断集团欢迎。兹比格纽·布热津斯基（Zbigniew Brzezin＇ski）在《大棋局：美国的首要地位及其地缘战略》一书中强调，“美国在发挥全球主导作用时应认识到政治地理仍然是影响国际事务的关键因素。我们必须根据实力的新现实调整我们对政治地理重要性的理解”［美］兹比格纽·布热津斯基.大棋局：美国的首要地位及其地缘战略［M］.中国国际问题研究所，译.上海：上海人民出版社，2007：31. 。

地缘政治结构的概念由美国政治地理学家索尔·伯纳德·科恩（Saul Bernard Cohen）于2011年提出。他认为地缘政治结构由地缘政治模式与特征组成。地缘政治特征指政治地理节点、区域以及边界或分界线，它们构成了地缘政治单位的独特性，影响着它的紧密程度以及衡量结构有效性的其他标准。地缘政治特征的发育程度以及由其相互联系而形成的模式是决定地缘政治辖区或地区的成熟阶段的基础。尽管在功能与规模上有所不同，但所有的地缘结构都有某些共同的地缘特征：历史核心或原子核、首都或政治中心、核心区、有效国家领土、空旷地区、边界、非主流部门。根据各自的位置和范围，它们可以成为防卫纵深以及武器试验的场所。边界是政治区域的分界线。尽管它们是线性的，却经常出现在更宽阔的边境区之内。由这些特征和模式产生的结构变迁可以与由地下岩层及亚岩层运动引起的地质变迁作类比，后者最终获得了一种新的均势状态或所谓的“地壳均衡”。［美］索尔·伯纳德·科恩.地缘政治学：国际关系的地理学［M］.严春松，译.上海：上海社会科学院出版社，2011：4050.

在全球结构空间等级体制中，最高一层是地缘战略管辖区。这些辖区是世界上拥有足够全球影响力的地方，且其服务于重要国家和地区的战略需要。科恩认为，当今世界有三个地缘战略辖区已经演绎形成：大西洋与太平洋贸易依赖海洋辖区、欧亚大陆俄罗斯心脏地带以及混合型大陆兼海洋的东亚辖区。［美］索尔·伯纳德·科恩.地缘政治学：国际关系的地理学［M］.严春松，译.上海：上海社会科学院出版社，2011：41. 凭借具有相当数量的战略岛屿、海上战略通道、贸易运输航线以及能源运输航线，太平洋岛屿地区从属于太平洋贸易依赖的海洋辖区，是名副其实的战略管辖区。这是一种地缘政治学上的认知，符合卡尔·豪斯霍弗（Karl Haushofer）提出的太平洋地缘政治学的观点。在他看来，不管我们是否喜欢这门科学，太平洋地缘政治学已证明自己的实际存在，并证明自己符合弗里德里希·拉采尔（Friedrich Ratzel）的人类地理学发展和空间扩张的法则，也符合美国人埃伦·丘吉尔·森普尔（Ellen Churchill Semple）对地理环境的影响的研究。［德］卡尔·豪斯霍弗.太平洋地缘政治学：地理与历史之间关系的研究［M］.马勇，张培均，译.北京：华夏出版社，2020：42. 太平洋岛屿地区位于太平洋中部，散布在赤道两侧的南北纬30°、东西经130°之间的热带水域里，地处亚洲、美洲、澳大利亚大陆的通道上，又沟通着太平洋和印度洋，因此在国际交通和战略位置上十分重要。太平洋岛屿有发达的交通运输网，特别是海、空交通线使得各岛与世界各地有着广泛的联系；这里还是电缆通信的主要通道，目前经太平洋岛屿最主要的海底电缆线有从北美洲经瓦胡岛的火奴鲁鲁、中途岛、关岛到亚洲，以及从加拿大的温哥华经塔布阿埃兰环礁到斐济维提岛的苏瓦。美国还在太平洋设有卫星站，对太平洋岛屿地区的电讯往来具有重要意义。正因如此，从16世纪开始，太平洋岛屿地区就成为西方殖民者掠夺和侵占的对象。王国梁.世界政治地理［M］.北京：海洋出版社，1993：293.

美国的地缘政治特征包括它的历史核心、目前的政治首都、核心区、空旷区，以及边界。由这些特征确定的结构模式为我们分析美国的地理与政治之间的相互关系提供了依据。太平洋岛屿地区是美国地缘政治结构的组成部分。中西部太平洋代表了美国的另一个空旷区，一块从波利尼西亚诸岛延伸到密克罗尼西亚群岛的地域。这里最主要的设施是位于夸贾林环礁的罗纳德·里根弹道导弹防御试验场。它拥有近60年成功支持弹道导弹试验和太空作战的经验，在美国战略司令部的太空作战以及美国国防和太空项目的研究、开发、测试和评估中发挥着至关重要的作用。1979年，马绍尔群岛在美国的军事保护下成为自治国家，2007年以后以“自由联系邦”的方式与美国关联在一起。比基尼环礁和埃尼威托克环礁是位于夸贾林环礁以西分别200和400英里的馬绍尔群岛中的环状珊瑚岛，1946—1979年被美国用作原子弹和氢弹的试验基地。夸贾林环礁的军事战略意义在2001年再一次显现出来。该珊瑚礁成了测试美国新弹道导弹防御系统的基地，它其中的一个截击导弹成功地摧毁了从范登堡空军基地发射的哑核弹头。太平洋岛屿地区的空旷区对美国的防御战略和国家经济起到了重要作用。从军事上看，空旷区为美国攻击轰炸演练及导弹试射场、武器试验场地与核试验场所的部署提供了广阔空间。

除了空旷区，美国的国际边界与海外领土也涉及太平洋岛屿地区。1947年，联合国指定美国管理太平洋岛屿地区的托管领土，其中包括密克罗尼西亚联邦、马绍尔群岛、帕劳、北马里亚纳群岛。1986年，北马里亚纳群岛成为与美国在政治上联盟的共同体。同年，密克罗尼西亚联邦同美国签署了《“自由联系邦”协定》（也称《自由联系条约》，COFA）。帕劳也于同年与美国签署了同样的协定，该协定于1994年生效。《“自由联系邦”协定》是管理美国同“自由联系邦”之间双边关系的独特的国际协定，它能使双方保持密切的互利关系。在“印太”语境下，美国更为重视“自由联系邦”的战略价值。兰德公司在2019年发布了一份名为《美国的太平洋盟友：“自由联系邦”与中国的影响力》的研究报告。该报告指出，“自由联系邦”覆盖了大约相当于美国大陆的面积。尽管这三个国家人口少，自然资源有限，但它们对推进美国的“印太战略”至关重要。对美国而言，“自由联系邦”相当于一条贯穿北太平洋中心地带进入亚洲的高速公路。它有效地将美国在夏威夷的军力同在印太战区的军力联系起来，特别是美国在关岛的前沿作战部队。Derek Grossman，et al.Americas Pacific Island Allies：The Freely Associated States and Chinese Influence［R］.Santa Monica：RAND Corporation，2019：15. 美国内政部于2019年在“印太”语境下阐述了美国在“自由联系邦”的战略利益：“美国在印太地区的关系，尤其是同‘自由联系邦的关系，是美国在太平洋拥有遗产的一部分。这种关系是互惠互利的，并且是我们共同遗产的重要组成部分。”U.S. Department of the Interior.United States Interests in the Freely Associated States［EB/OL］.（20190723）［20221201］.https：//www.doi.gov/ocl/freelyassociatedstates.

在太平洋岛屿的其他地区，美国在好几个岛屿还保留着托管地位，其中包括关岛、中途岛和威克岛。作为马里亚纳岛链的一部分，关岛是西班牙的前殖民地，但19世纪末以来，其一直被美国控制。关岛是美国主要的军事基地，美国空军和海军设施占据了该岛陆地总面积的29%。同时，它也是美国西部、夏威夷、澳大利亚和亚洲之间海底通信电缆的主要枢纽。威克岛有一个军事和商业两用空军基地。中途岛有一个军事基地。此外，新西兰托管的西萨摩亚于1990年取得独立时，美属萨摩亚依然还在美国控制之下，其首府帕果帕果港曾作为渔业和海军基地为美国海军服务。

当前，太平洋岛屿地区的地缘政治安全形势不容乐观。传统伙伴不断强化同太平洋岛国的关系，而新兴伙伴不断尝试建立同太平洋岛国的关系。传统伙伴与新兴伙伴的战略利益不可避免地发生碰撞。最重要的是，世界主要大国在太平洋岛屿地区的战略竞争日趋激烈。《2017年太平洋区域主义状况报告》认为，太平洋岛屿地区正成为一个复杂、拥挤的地区。Pacific Islands Forum Secretariat.State of Pacific Regionalism Report 2017［R］. Suva：Pacific Islands Forum Secretariat，2017：8. 2018年，太平洋岛国领导人通过了《博伊地区安全宣言》（Boe Declaration on Regional Security），指出动态的地缘政治环境导致太平洋岛屿地区日益拥挤、复杂。Pacific Islands Forum Secretariat.Boe Declaration on Regional Security［R］. Suva：Pacific Islands Forum Secretariat，2018：1. 在2019年的太平洋岛国论坛峰会上，该地区国家领导人强调了他们对太平洋岛屿地区面临持久挑战的担忧，指出地缘战略竞争的恶化加剧了地区脆弱性。作为新时期太平洋岛屿地区的区域主义，“2050年蓝色太平洋大陆战略”对该地区当前地缘安全特征的概括比较有说服力：“由于多方面的安全挑战和动态的地缘政治环境，区域安全环境正变得日益拥挤、复杂。日益加剧的地缘政治竞争影响了太平洋岛国。”Pacific Islands Forum.2050 Strategy for the Blue Pacific Continent［R］. Suva：Pacific Islands Forum Secretariat，2022：21.

三、美国“印太战略”升级后的太平洋岛屿地区

作为“印太战略”的始作俑者，美国基于自身战略利益，不断丰富“印太战略”框架，打造各种版本的“印太战略”。约瑟夫·拜登（Joseph Biden）上臺后，着力对特朗普政府的外交政策进行了调整，其中最为明显的调整是升级“印太战略”。阎德学和李帅武认为拜登政府升级“印太战略”的原因有三个：一是印太地区的战略地位在拜登政府看来更为重要；二是“印太战略”在特朗普政府时期的有效性成为拜登政府延续这一战略的现实原因；三是拜登政府的人员构成及其外交理念成为升级“印太战略”的主观原因。阎德学，李帅武.“印太战略”升级版及其对中国的威胁［J］.社会科学，2021（11）：4243. 显然，同特朗普政府相比，拜登政府更为重视印太地区。2021年9月，拜登在“美英澳三边安全伙伴”成立仪式上强调，“我们每个国家的未来，乃至世界的未来，都依赖一个自由、开放的印太地区的持久和繁荣。”The White House.Remarks by President Biden， Prime Minister Morrison of Australia， and Prime Minister Johnson of the United Kingdom Announcing the Creation of AUKUS［EB/OL］.（20210915）［20221202］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/speechesremarks/2021/09/15/remarksbypresidentbidenprimeministermorrisonofaustraliaandprimeministerjohnsonoftheunitedkingdomannouncingthecreationofaukus/.

2022年2月，拜登政府发布了具有指导性的战略文件——《美国“印太战略”报告》。同2019年版《美国“印太战略”报告》相比，新版更加简洁，只有17页，突出了几个关键领域，包括气候变化、全球健康和朝核问题。但最紧迫的问题仍是地区和国际秩序状况，即中国是最大的“威胁”。报告确立了“印太战略”的五个目标：推进一个自由、开放的印太地区；在该区域内外建立联系；推动区域繁荣；维护区域安全；建立应对跨国威胁的区域“复原力”（resilience）。The White House.IndoPacific Strategy of the United States［R］. Washington，D.C.：National Security Council，2022：7. 拜登政府升级“印太战略”的主要目的就是制衡中国。《美国“印太战略”报告》将中国视为印太地区最大的敌人。“中国正在结合其经济、外交、军事和技术力量，在印太地区寻求一个势力范围，并致力于成为世界上最有影响力的大国。中国的威胁和侵略行为遍及全球，尤其在印太地区最为严重。美国在印太地区的盟友和合作伙伴正承受中国有害行为的成本”The White House.IndoPacific Strategy of the United States［R］.Washington，D.C.：National Security Council，2022：5. 。

拜登政府非常注重推进“印太战略”。在过去的一年里，基于“印太战略”框架，美国实现了其长期联盟的现代化，强化了新兴伙伴关系，并在它们之间创建了新的联系，以应对同中国竞争、气候变化、公共卫生安全威胁等紧迫挑战。美国在世界各地的盟友正强化它们在印太地区的参与。The White House.Fact Sheet：IndoPacific Strategy of the United States［EB/OL］.（20220211）［20221202］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/speechesremarks/2022/02/11/factsheetindopacificstrategyoftheunitedstates/. 赵菩和李巍认为由于特朗普政府的国际能力限制及其单边主义的政策方向，其任内提出的“印太战略”总体收效甚微。拜登政府从区域制度重构、区域经济外交和支点国家打造三个方面对“印太战略”进行了全面升级，旨在将其建设为同中国进行全面、持久竞争的利器。赵菩，李巍.霸权护持：美国“印太”战略的升级［J］.东北亚论坛，2022（4）：25. 其中，就区域制度重构而言，拜登政府企图在印太地区重塑美国主控的制度体系，以对抗中国。

一般来说，“印太战略”升级主要体现在程度和范围两个方面，而太平洋岛屿地区正是范围扩大的表现。一方面，美国以往主要重视发展同其“自由联系邦”的关系，对其余太平洋岛国的重视不足。但在升级“印太战略”之后，美国欲发展同所有太平洋岛国的关系。2022年，美国主要领导人访问了除其“自由联系邦”之外的斐济、巴布亚新几内亚、所罗门群岛、萨摩亚、汤加等岛国。另一方面，外交访问的层级是衡量一国对另一国重视程度的重要指标，尤其在新冠疫情肆虐全球的情况下，美国重要政治人物对印太地区不同国家实地访问的次数可以作为衡量这些国家在其“印太战略”中地位的指标。赵菩，李巍.霸权护持：美国“印太”战略的升级［J］.东北亚论坛，2022（4）：39. 拜登政府倡导印太外交理念的重要领导人加大了对太平洋岛国的访问力度，不断提升高层访问太平洋岛国的级别。这些领导人包括美国的副总统、国务卿、副国务卿、国家安全顾问等。访问级别之高，规模之大，实属罕见。这是奥巴马政府和特朗普政府时期不曾出现的。

太平洋岛屿地区在升级后的美国“印太战略”中将至少发挥两方面的作用。

第一，成为美国在印太地区制衡中国的前沿阵地。在整个印太地区，美国有意把太平洋岛屿地区打造成制衡中国的前沿阵地，主要有三个原因：一是一直以来，美国将太平洋岛屿地区视为自己的“后院”，在军事、文化和经济上都有着重大影响力，对与其意识形态不同的国家保持着“战略拒止”。历史上，苏联曾试图建立同太平洋岛国的关系，但遭到了美国的制衡。当前，中国在印太地区与日俱增的影响力，使其成为美国在该地区最主要的战略竞争对手。尤其是，中国在太平洋岛屿地区的投入不断增加，同太平洋岛国构建了全面战略伙伴关系。《美国的太平洋伙伴关系战略》甚至公开指出中国的“经济胁迫”（economic coercion）和压力有破坏太平洋岛屿地区的和平、繁荣与安全的风险，并威胁美国的战略利益。The White House.Pacific Partnership Strategy of the United States［R/OL］.（202209）（20221202）.https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/09/PacificPartnershipStrategy.pdf. 二是美国在太平洋岛屿地区容易汇聚所谓“志同道合”的伙伴，比如澳大利亚、英国、法国、日本、新西兰等国。这些国家在太平洋岛屿地区都拥有自己的利益，并对中国在该地区的影响力非常敏感。三是在拜登政府的“印太战略”升级板块中，太平洋岛屿地区仍不可或缺。2019年的《美国“印太战略”报告》概述得比较明确：“由于国家规模较小、地理位置独特以及面临着巨大的经济发展挑战，太平洋岛屿地区是一个不同于印太其他地区的区域。作为太平洋国家，基于共同的价值观、利益和承诺，美国将太平洋岛屿地区视为‘印太戰略的重要组成部分。”U.S. Department of Defense.IndoPacific Strategy Report：Preparedness，Partnerships and Promoting a Networked Region［R/OL］.（20190601）［20221202］.https：//media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/1/1/1/DEPARTMENTOFDEFENSEINDOPACIFICSTRATEGYREPORT2019.PDF. 拜登在2022年9月28日主持了首届美国—太平洋岛国峰会。在此次峰会上，拜登政府发布了一份《美国—太平洋伙伴关系宣言》，涵盖了九项内容。同时，拜登政府首次制定了专门针对太平洋岛屿地区的《美国的太平洋伙伴关系战略》。这表明美国已经把同太平洋岛国的接触列为其外交政策的优先事项以及“印太战略”的一部分，充分体现了拜登政府在战略层面对太平洋岛屿地区的重视，并明确了太平洋岛屿地区在印太地区的重要地位。正如《美国的太平洋伙伴关系战略》强调的那样，“太平洋岛屿地区是印太地区的一个重要次区域，该地区连接着美国与更广阔的印太地区。”The White House.Pacific Partnership Strategy of the United States［R/OL］.（202209）（20221202）.https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/09/PacificPartnershipStrategy.pdf.

第二，全面提升美国软实力。太平洋岛国国小民少，地理位置特殊，不仅受气候变化的影响较大，而且面临着复杂的海洋问题。帮助太平洋岛国缓解气候变化的影响，解决海洋问题，成为包括美国在内的很多大国提升软实力的手段。简而言之，太平洋岛屿地区可以成为美国全面提升软实力的重要平台。在美国国际关系学者约翰·伊肯伯里（John Ikenberry）看来，在霸权秩序中，处于领导地位的国家必须要有追随者，这些追随者也愿意承认霸权秩序的合法性，追随者越是与霸权国拥有共同的价值观念和目标，这种秩序持续的时间就会越长。［美］约翰·伊肯伯里.美国无敌：均势的未来［M］.韩召颖，译.北京：北京大学出版社，2005：184. 因此拜登政府非常频繁地强调同太平洋岛国拥有公共的价值观，而不是一味地强调物质性权力。为了全面提升软实力，《美国的太平洋伙伴关系战略》确定了美国在“印太战略”框架内针对太平洋岛屿地区的具体内容。可以肯定的是，美国将同其他伙伴进一步协调，扩大在太平洋岛屿地区的外交存在，寻求成为太平洋岛国不可或缺的伙伴。同时，美国将在气候变化、公共卫生健康、基础设施建设、海洋安全、解决战争遗留问题、支持太平洋岛国经济复苏、抗击新冠疫情等方面加大对太平洋岛国的援助力度。

以往，奥巴马政府、特朗普政府缺乏与太平洋岛国实质性、机制性的合作框架，导致其政策在该地区收效甚微。基于太平洋岛屿地区在升级后的美国“印太战略”中发挥的作用，拜登政府决心在太平洋岛屿地区创建美国主控的制度体系。正如美国副总统卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）在太平洋岛国论坛峰会上所言，“美国将与太平洋岛国及所有合作伙伴和盟友一道，以透明、公平和开放的价值观为基础，为未来制定新的机制”The White House.Remarks by Vice President Harris at the Pacific Islands Forum［EB/OL］.（20220712）［20221212］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/speechesremarks/2022/07/12/remarksbyvicepresidentharrisatthepacificislandsforum/.。

四、“蓝色太平洋伙伴”的形成过程、内容、特点及实质

在地缘政治结构的驱动下及“印太战略”升级的背景下，拜登政府竭力在太平洋岛屿地区打造制衡中国的“蓝色太平洋伙伴”。美国国家安全委员会印太事务协调员库尔特·坎贝尔（Kurt Campbell）对此直言不讳：“‘蓝色太平洋伙伴是美国强化在太平洋岛屿地区博弈的举措。”U.S. Department of State.Readout of The Partners in the Blue Pacific （PBP） Ministerial［EB/OL］.（20220922）［20221212］.https：//www.state.gov/briefingsforeignpresscenters/readoutofthepartnersinthebluepacificministerial. 因此，“藍色太平洋伙伴”的形成过程、内容、特点和实质都被深深打上了美国霸权主义的烙印。

（一） “蓝色太平洋伙伴”的形成过程

“蓝色太平洋伙伴”是由美国发起、其伙伴国追随的制衡联盟体系，其形成过程包括形成期和发展期两个阶段。

第一，形成期。“蓝色太平洋伙伴”形成的直接推动力是美国欲制衡中国在太平洋岛屿地区带来的所谓地缘安全“威胁”。2022年，中国同太平洋岛国的全面战略伙伴关系稳步推进，尤其在安全领域同太平洋岛国的关系日益密切，触碰了美国紧张的战略神经，进一步引发其战略忧虑，并直接推动美国拉拢其他国家建立“蓝色太平洋伙伴”。2022年4月19日，中国同所罗门群岛签署安全合作框架协议（以下简称“协议”），旨在协助所罗门群岛提升警务执法能力，支持所罗门群岛更好地维护社会治安等。2022年5月26日，王毅部长在同所罗门群岛外长会晤时阐述了中国同所罗门群岛推进安全合作的三项原则：一是充分尊重所方国家主权；二是协助维护所方社会稳定；三是与太平洋岛屿地区安排并行不悖。外交部.王毅阐述中所安全合作三原则［EB/OL］.（20220526）［20221212］.https：//www.mfa.gov.cn/web/wjbzhd/202205/t20220526_10693097.shtml.毫无疑问，在协议签署之后，中国同所罗门群岛的关系达到了历史最好水平，走在了中国同其他岛国关系的前头。但在美国看来，协议打破了太平洋岛屿地区的战略平衡，严重威胁美国的地缘安全。从具体领域看，相较于政治、气候变化等领域，美国在地缘安全领域对中国的反应尤为激烈。如果从地缘政治和“印太战略”升级的角度解释，可能更容易理解美国为何反应如此激烈，也更容易理解美国为何急于构建“蓝色太平洋伙伴”。在斯蒂芬·沃尔特（Stephen Walt）看来，国家在面临外部威胁的挑战时，或采取制衡行为，或追随强者。制衡是指与其他国家结盟以反对具有优势的威胁。制衡比追随强者更普遍。［美］斯蒂芬·沃尔特.联盟的起源［M］.周丕启，译.上海：上海人民出版社，2018：1727. 刘丰认为，制衡较追随而言是一种强烈的行为倾向。在安全问题无法回避的情况下，为了维护自己的生存与安全，大国必须关注体系内实力分布的变化，防止其他国家获得较大的相对优势。为此，大国通常会通过内部自强或外部结盟来应对其他大国实力地位的上升。刘丰.制衡的逻辑：结构压力、霸权正当性与大国行为［M］.北京：世界知识出版社，2010：56. 在约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer）看来，美国对付崛起中国的最佳战略是遏制。这就需要美国集中精力不让中国用军事力量开疆拓土。为此美国政策制定者应该力争建立制衡联盟，尽可能吸收中国的邻国。［美］约翰·米尔斯海默.大国政治的悲剧［M］.王义桅，唐小松，译.上海：上海人民出版社，2014：407.

对此，美国在同太平洋岛国及其伙伴国的沟通中明确表达了对上述协议的担忧。2022年4月20日，美国国家安全顾问杰克·沙利文（Jake Sullivan）在同密克罗尼西亚联邦总统戴维·帕努埃洛（David Panuelo）讨论太平洋岛屿地区安全问题时，对协议表达了共同关切。The White House.Statement by NSC Spokesperson Adrienne Watson on National Security Advisor Jake Sullivans Meeting with President David Panuelo of the Federated States of Micronesia［EB/OL］.（20220420）［20221215］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/04/20/statementbynscspokespersonadriennewatsononnationalsecurityadvisorjakesullivansmeetingwithpresidentdavidpanueloofthefederatedstatesofmicronesia/.2022年4月22日，坎贝尔率领的高级代表团不仅指出该协议可能对地区安全产生影响，包括对美国及其盟国和合作伙伴的影响，而且就协议的目的、范围和透明度提出了明确的关切。如果中国在所罗门群岛拥有事实上的永久军事存在、力量投送能力或军事设施，美国将作出相应的回应。The White House.Readout of Senior Administration Travel to Hawaii， Fiji， Papua New Guinea， and Solomon Islands［EB/OL］.（20220422）［20221215］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/04/22/readoutofsenioradministrationtraveltohawaiifijipapuanewguineaandsolomonislands/.美國和平研究所的珍妮弗·斯塔茨（Jennifer Staats）将该协议视为中国的一个激进举动。这一举动可能刺激美国、澳大利亚、新西兰等国家强化同太平洋岛屿地区的接触，并更好地协调它们同该地区的合作。Jennifer Staats.Four Takeaways from Chinas Tour of the Pacific Islands［EB/OL］.（20220609）［20221215］. https：//www.usip.org/publications/2022/06/fourtakeawayschinastourpacificislands.

2022年3月25日，澳大利亚发布了关于所罗门群岛的联合声明，称澳大利亚将定期向所罗门群岛提出关切，特别关注破坏太平洋岛屿地区稳定和安全的任何行动，包括建立军事基地等。Minister for Foreign Affairs.Statement on Solomon Islands［EB/OL］.（20220325）［20221216］.https：//www.foreignminister.gov.au/minister/marisepayne/mediarelease/statementsolomonislands. 2022年5月23日，美国和日本在关于加强自由、开放国际秩序的联合声明中指出，“美日都对协议表示担忧。该协议以不透明的方式签署，没有解决地区关切。两国承诺将加强联盟的威慑和反应能力”The White House.JapanU.S. Joint Leaders Statement： Strengthening the Free and Open International Order［EB/OL］.（20220523）［20221216］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/05/23/japanusjointleadersstatementstrengtheningthefreeandopeninternationalorder/. 。2022年5月31日，美国和新西兰在联合声明中指出：“美新注意到‘协议，并共同担心如果一个与我们价值观或安全利益不同的国家在太平洋岛屿地区建立军事基地，将会从根本上改变该地区的战略平衡，并引发国家安全问题。双方承诺推进长期的合作伙伴关系，以加强太平洋岛屿地区的安全。 ”The White House.United StatesAotearoa New Zealand Joint Statement［EB/OL］.（20220531）［20221216］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/05/31/unitedstatesaotearoanewzealandjointstatement/.

第二，發展期。“蓝色太平洋伙伴”的发展主要体现在高层会晤机制的构建和成员国的沟通两方面。在高层会晤机制的构建方面，在美国的推动下，“蓝色太平洋伙伴”形成之后迅速发展。拜登政府将“蓝色太平洋伙伴”纳入《美国的太平洋伙伴关系战略》，使其具有了战略意义。为了明确“蓝色太平洋伙伴”的责任，构建稳定的会晤机制，2022年9月22日，五国举行了“蓝色太平洋伙伴”外长会，并发表了《“蓝色太平洋伙伴”外长会联合声明》。该声明强调蓝色太平洋伙伴国将进行持久的、定期的接触和磋商。U.S. Department of State.Joint Statement on Partners in the Blue Pacific Foreign Ministers Meeting［EB/OL］.（20220922）［20221220］.https：//www.state.gov/jointstatementonpartnersinthebluepacificforeignministersmeeting/. 这意味着“蓝色太平洋伙伴”有了稳定的会晤机制，有利于其深入、快速的发展。在成员国的沟通方面，2023年1月13日，美国和日本在联合声明中强调双方将通过“蓝色太平洋伙伴”，加强在太平洋岛屿地区的合作。The White House.Joint Statement of the United States and Japan［EB/OL］.（20230113）［20230301］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2023/01/13/jointstatementoftheunitedstatesandjapan/.

从“蓝色太平洋伙伴”的成立过程看，它在成立之前并未同太平洋岛国进行真正意义上的磋商。虽然“蓝色太平洋伙伴”声称在每个阶段都由太平洋岛国领导和指导，尊重太平洋岛屿地区框架，但事实上其形成过程绕开了太平洋岛国，未同太平洋岛国论坛商讨，也未邀请太平洋岛国参加“蓝色太平洋伙伴”举行的任何审查会议。如此大规模的倡议应首先由太平洋岛国论坛峰会进行集体讨论。这显然没有尊重太平洋岛屿地区的磋商机制，毕竟太平洋岛国才是太平洋岛屿地区的主体。极具讽刺意义的是，“蓝色太平洋伙伴”显然欲成为该地区的主体，并基于自身的利益，制定所谓的愿景。南太平洋大学的兼职副教授格雷格·弗赖伊（Greg Fry）认为，“蓝色太平洋伙伴”的形成具有欺骗性、虚伪性和控制性。Greg Fry， Tarcisius Kabutaulaka， Terence WesleySmith.‘Partners in the Blue Pacific Initiative Rides Roughshod over Established Regional Processes［EB/OL］.（20220705）［20221220］.https：//devpolicy.org/pbpinitiativeridesroughshodoverregionalprocesses20220705/.

（二）“蓝色太平洋伙伴”的内容

简单来说，“蓝色太平洋伙伴”的内容包括六个预期工作方向和三个使命。

“蓝色太平洋伙伴”的内容主要是对接“2050年蓝色太平洋大陆战略”，深度参与太平洋岛屿地区的优先事务。2022年，太平洋岛国论坛发布了“2050年蓝色太平洋大陆战略”的完整框架，确定了太平洋岛屿地区的七大优先事项：政治领导与区域主义、以人为本的发展、和平与安全、资源和经济发展、气候变化与自然灾害、海洋与环境、技术与联通性。Pacific Islands Forum.2050 Strategy for the Blue Pacific Continent［R］.Suva：Pacific Islands Forum Secretariat，2022：134. 为了同“2050年蓝色太平洋大陆战略”的主题领域保持一致，“蓝色太平洋伙伴”确立了六个预期工作方向，分别是气候变化复原力和适应性、安全且有弹性的技术、海洋保护、以人为本的发展、资源和经济发展、政治领导和区域主义。不仅如此，“蓝色太平洋伙伴”一方面进一步承诺与太平洋岛国合作，考虑更多的前瞻性举措，包括教育交流和提供奖学金、基础设施建设、性别平等以及打击非法捕鱼；另一方面，承诺与太平洋岛国政府、太平洋岛国论坛和其他太平洋区域组织理事会机构进行定期和持续的接触，并根据太平洋岛国的意见，定期审查“蓝色太平洋伙伴”的举措。U.S. Department of State.Joint Statement on Partners in the Blue Pacific Foreign Ministers Meeting［EB/OL］.（20220922）［20221220］.https：//www.state.gov/jointstatementonpartnersinthebluepacificforeignministersmeeting/.

根据五国关于建立“蓝色太平洋伙伴”的联合声明，“蓝色太平洋伙伴”是建立在其成员国同太平洋岛国长期合作关系的基础之上的。澳大利亚和新西兰是太平洋岛国论坛的成员，日本、英国和美国是太平洋岛国论坛对话伙伴的创始伙伴。五国同太平洋岛国保持着密切的联系，为太平洋岛国提供了总计21亿美元的发展援助。五国团结一致，共同坚定支持建立一个造福太平洋岛国人民的地区，并遵守太平洋岛屿地区的区域主义、主权、透明度等原则。以这些原则为核心，“蓝色太平洋伙伴”确立了三个使命：一是更有效地为太平洋岛屿地区“交付成果”（deliver results）。五国将在单边层面和多边层面上强化支持太平洋岛国关注的优先事项。为此，五国将规划现有及未来的项目，寻求驱动资源并缩小差距。这将有助于太平洋岛国政府和人民避免承受更大的负担及失去更多的机会。二是加强太平洋岛屿地区的区域主义。“蓝色太平洋伙伴”将通过同太平洋岛国政府和太平洋岛国论坛的定期接触，与之建立更为密切的联系。五国将进一步提升太平洋岛屿地区的区域主义，以强大而团结的太平洋岛国论坛为中心，并将之作为地区架构和五国各自在该地区的重要支柱。三是拓宽太平洋岛国同世界的机遇。“蓝色太平洋伙伴”鼓励其他任何同太平洋岛国共享价值观并以透明、建设性的方式造福太平洋岛屿地区的伙伴，更多地参与该地区事务。同时，“蓝色太平洋伙伴”将保持包容性和非正式性，愿意在太平洋岛屿地区同其他志同道合的伙伴进行合作。The White House.Statement by Australia， Japan， New Zealand， the United Kingdom， and the United States on the Establishment of the Partners in the Blue Pacific （PBP）［EB/OL］.（20220624）［20221216］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/06/24/statementbyaustraliajapannewzealandtheunitedkingdomandtheunitedstatesontheestablishmentofthepartnersinthebluepacificpbp/.

美国以往对太平洋岛国的战略比较单一，不但忽略了伙伴国的优势，而且采用的战略手段并不是基于太平洋岛国本体，比如，不重视太平洋岛国的气候变化问题。从“蓝色太平洋伙伴”的内容看，它以太平洋岛国关注的优先事项为切入点，拉拢其他伙伴，充分体现了美国“印太战略”的升级。

（三）“蓝色太平洋伙伴”的特点

从“蓝色太平洋伙伴”形成的背景、过程和内容看，它具有以下三个特点：

第一，“蓝色太平洋伙伴”将特别重视同太平洋岛国论坛的合作。The White House.Statement by Australia， Japan， New Zealand， the United Kingdom， and the United States on the Establishment of the Partners in the Blue Pacific （PBP） ［EB/OL］.（20220624）［20221216］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/06/24/statementbyaustraliajapannewzealandtheunitedkingdomandtheunitedstatesontheestablishmentofthepartnersinthebluepacificpbp/.  作为太平洋岛屿地区最大的政治和经济组织，太平洋岛国论坛在区域发展、政策制定等方面发挥着重要作用，尤其在推进“2050年蓝色太平洋大陆战略”方面发挥着领导作用。应当说，“2050年蓝色太平洋大陆战略”建立在太平洋岛国论坛对区域合作长期推动的历史之上，并认为在太平洋岛屿地区的区域结构中，太平洋岛国论坛处于“顶端”（apex）位置，在区域、多边和全球层面同合作伙伴密切互动。Pacific Islands Forum.2050 Strategy for the Blue Pacific Continent［R］.Suva：Pacific Islands Forum Secretariat，2022：7. 太平洋岛国论坛有着完善的沟通机制，便于域内外国家展开互动。这些沟通机制主要包括年度会议、论坛对话伙伴三年一次的对话重估、区域发展伙伴圆桌会议。域内外重要国家为了确保同太平洋岛国保持友好關系，非常重视太平洋岛国论坛的角色，“蓝色太平洋伙伴”也不例外。正如哈里斯所言，“‘蓝色太平洋伙伴将努力建立一个强大而团结的太平洋岛国论坛。这将强化太平洋岛国论坛在国际舞台上的地位。”The White House.Remarks by Vice President Harris at the Pacific Islands Forum［EB/OL］.（20220712）［20221216］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/speechesremarks/2022/07/12/remarksbyvicepresidentharrisatthepacificislandsforum/. 美国和新西兰在联合声明中也强调了对太平洋岛屿地区的承诺，其中核心承诺是建设一个强大而团结的太平洋岛国论坛。The White House.United StatesAotearoa New Zealand Joint Statement［EB/OL］.（20220531）［20221216］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/05/31/unitedstatesaotearoanewzealandjointstatement/. 由此可见，“蓝色太平洋伙伴”首先聚焦太平洋岛国本体，而未将太平洋岛国置于大国博弈或“印太战略”框架之中。这或许更便于它们在太平洋岛屿地区推进其战略。

第二，“蓝色太平洋伙伴”在命名上以“蓝色太平洋”为抓手，意图从情感上对接“2050年蓝色太平洋大陆战略”。“蓝色太平洋”愿景之于太平洋岛民的重要性，源于岛民的历史背景。他们仅凭独木舟就漂洋过海，来到现在居住的岛屿。太平洋岛民自视为太平洋的守护者，认为自己生活在海洋大国而非小岛国，并以区域组织为依托，共同构建了“蓝色太平洋”的当代叙事。Sue Farren. “蓝色太平洋”愿景及其对太平洋岛民的重要性与挑战［J］.黄宇欣，张晓意，译.中华海洋法学评论，2022（2）：1. 太平洋岛屿地区更倾向接受“蓝色太平洋”的伙伴角色。2022年2月22日，太平洋岛国论坛秘书长亨利·普纳（Henry Puna）在印太合作论坛部长会议上指出，“我们对承认‘蓝色太平洋的伙伴感兴趣，并对他们持开放态度”Pacific Islands Forum Secretariat.The Big Picture for Our Big Ocean States in 2022 Thoughts from the Blue Pacific［EB/OL］.（20220225）［20221220］.https：//www.forumsec.org/2022/02/25/reflectionsthebigpictureforourbigoceanstatesin2022thoughtsfromthebluepacific/.。

第三，从海洋观念看，“蓝色太平洋伙伴”所倡导的“蓝色太平洋”基于西方征服、控制海洋的观念。千百年来，一望无际的大海形象一直主导着西方思想。现代西方文明建立在对跨海土地和海洋本身及其资源的探索、发现和征服之上。由于海洋一直被视为“边境领土”（frontier territory），因此在处理海洋及其资源问题时，“听之任之”（anything goes）的态度被认为是合时宜的。“海洋自由”的概念便是在证明这种做法合法性的过程中发展起来的。尽管19世纪的殖民帝国已经瓦解，但这一概念是在帝国主义时代由海洋强国出于实际政治原因而发展起来的。Jon M Van Dyke， Durwood Zaelke， Grant Hewison，eds.Freedom for the Seas in the 21st Century：Ocean Governance and Environmental Harmony［C］.Washington D.C.： Island Press， 1993：3. 二战后，美国取代英国，成为海洋霸主。美国认为“海洋自由”是从美国建国之初提出并被一直坚持至今的最重要的原则之一。二战后美国倡导的“海洋自由”成为其扩张全球影响力，并以海洋控制世界的手段。贺泳杰.航行自由原则：从霸权政治到国际法治［J］.国际展望，2022（1）：92. 从历史上看，在“海洋自由”旗号下开展的各种海洋活动都被深深打上了争夺海洋利益和权力的烙印。2017年2月，美国国防部发布了《航行自由计劃》。该计划强调美国自建国以来，一直主张维护“海洋自由”这一至关重要的国家利益，并呼吁用军事力量来保护这一利益。正如历史所示，美国维护“海洋自由”的国家利益在自然界和全球范围内都是长期存在的。U.S. Department of Defense.Freedom of Navigation Program［R］.2017：1. 美国当下奉行的“海洋自由”并非真正的自由，更不是出于平等发展的国际合作，而是其志不小的利己战略，为其实施海洋扩张提供重要保障。陈韶阳，郑清予.美国海洋思维剖析及对中国海洋强国建设的启示［J］.太平洋学报，2021（4）：55. 海洋是自然环境的重要组成部分，是人类生存的重要空间。同西方海洋观念相比，太平洋岛民视自己为海洋之子，同海洋保持着一种亲属关系，秉持“海洋即家园”的观念。在“海洋即家园”观念的指导下，太平洋岛民将海洋孕育的所有生物视为平等的生命体，视为星球公民。梁甲瑞.从太平洋岛民海洋治理模式和理念看区域海洋规范发展及启示［J］.太平洋学报，2021（11）：5556.

（四）“蓝色太平洋伙伴”的实质

可以发现，在没有太平洋岛国参与的情况下，“蓝色太平洋伙伴”的实质表现为两个方面：

一方面，“蓝色太平洋伙伴”是拜登政府延续美国以往政府的“海洋自由”传统，在“海洋自由”原则驱动下的海洋扩张活动或实践，旨在维护美国的海洋霸权，并非真正契合太平洋岛屿地区的“蓝色太平洋”愿景。之所以以“蓝色太平洋”为抓手，是因为拜登政府意欲掩人耳目，掩饰其霸权主义行径。

另一方面，伙同“志同道合”的国家，打造共同制衡中国的联盟体系。拜登政府全面推动了美国同中国的战略竞争，构建了各式各样的联盟体系，以制衡中国带来的所谓战略“威胁”。2021年3月，拜登政府在《临时国家安全战略指南》中强调：“我们将加强和支持我们的盟友，与志同道合的伙伴合作，以实现共同利益，阻止共同威胁。”The White House.Interim National Security Strategic Guidance［R］.2021：6. 《美国的太平洋伙伴关系战略》指出，美国将与太平洋岛屿地区内外的盟友与合作伙伴进行协调，以建立一个同世界相连的太平洋岛屿“联合”（united）地区。“蓝色太平洋伙伴”将助推这一目标的实现。The White House. Pacific Partnership Strategy of the United States［R］. 2022：510. “蓝色太平洋伙伴”之所以能形成，很大的一个原因是五国对华战略基本趋同。拜登政府不但频繁渲染中国在太平洋岛屿地区的“威胁论”，而且不断协调五国在中国问题上的立场。

五、“蓝色太平洋伙伴”的发展趋势

“蓝色太平洋伙伴”并不是静态的、固定的，而是处于动态演进之中。可以预见的是，拜登政府将全力完善“蓝色太平洋伙伴”，借以对中国进行强有力的制衡。作为一个制衡中国的联盟体系，未来拜登政府将推动“蓝色太平洋伙伴”在太平洋岛屿地区朝着更加安全实体化、机制化、军事化的方向发展。

（一） 吸纳更多的伙伴加入，实现扩容

“蓝色太平洋伙伴”宣称自身是一个包容性、开放性的机制。言外之意，它鼓励任何“志同道合”的伙伴加入这一机制，以最大限度地合力制衡中国。“蓝色太平洋伙伴”在成立之时，五国政府不仅同包括法国在内的伙伴进行磋商，还同太平洋岛屿地区的其他伙伴进行合作。The White House.Statement by Australia， Japan， New Zealand， the United Kingdom， and the United States on the Establishment of the Partners in the Blue Pacific （PBP） ［EB/OL］.（20220624）［20221216］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/06/24/statementbyaustraliajapannewzealandtheunitedkingdomandtheunitedstatesontheestablishmentofthepartnersinthebluepacificpbp/.哈里斯强调“蓝色太平洋伙伴”欢迎欧洲和印太地区更多成员的加入，来寻求更多的关注和资源。The White House.Fact Sheet： Vice President Harris Announces Commitments to Strengthen U.S. Partnership with the Pacific Islands［EB/OL］.（20220712）［20221216］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/07/12/factsheetvicepresidentharrisannouncescommitmentstostrengthenuspartnershipwiththepacificislands/. 在“蓝色太平洋伙伴”外长会上，德国和加拿大宣布愿意加入“蓝色太平洋伙伴”。这更加证实了“蓝色太平洋伙伴”有意扩容的趋向。未来，法国、印度、韩国很可能被美国拉进“蓝色太平洋伙伴”。这三个国家作为“蓝色太平洋伙伴”的观察员国，都参加了“蓝色太平洋伙伴”外长会。

法国是欧盟成员国中唯一一个在太平洋岛屿地区拥有海外领地的国家。它在太平洋岛屿地区有三个海外领地，分别是新喀里多尼亚、法属波利尼西亚、瓦利斯和富图纳群岛。这些海外领地对法国来说具有重要的战略价值，在“印太战略”框架之下，法国强化了对太平洋岛屿地区的重视力度。中国在太平洋岛屿地区的影响力已经引起法国的战略忧虑。2018年5月5日，法国总统埃马纽埃尔·马克龙（Emmanuel Macron）在新喀里多尼亚的讲话中强调了中国在太平洋岛屿地区带来的所谓战略“威胁”：“中国正在太平洋岛屿地区一步一步建立自己的霸权。这不是一个提出恐惧的问题，而是一个现实问题。如果我们不组织起来，中国将很快在该地区建立霸权。这将剥夺我们的自由，减少我们的机会……”Emmanuel Macron.Discours du Président de la République， Emmanuel Macron， sur la NouvelleCalédonie à Nouméa［EB/OL］.（20180505）［20221218］.https：//www.elysee.fr/emmanuelmacron/2018/05/05/discoursdupresidentdelarepubliqueemmanuelmacronsurlanouvellecaledonieanoumea.，法国的外交不可能脱离大西洋联盟，脱离西方国家的身份和属性。张骥.法国外交的独立性及其在中美竞争中的限度［J］.欧洲研究，2020（6）：22. 马克龙政府对中国崛起的威胁认知与美国一致，為了维护法国和欧洲在印太地区的战略利益，法国与美国保持了战略协调。事实上，法国采纳美国提出的“印太”概念本身即反映马克龙政府的战略布局。李颖，陈翔.法国“印太战略”：内涵、动力及前景［J］.和平与发展，2021（5）：61. 因此，从制衡中国在太平洋岛屿地区的战略威胁和追随美国的战略看，法国很有可能是拜登政府扩容“蓝色太平洋伙伴”的拉拢对象。

印度也极有可能成为拜登政府的拉拢对象。受中国在印太地区影响力增大的刺激，印度在“印太战略”框架下逐渐向美国靠拢。2018年6月，印度总理纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）在香格里拉对话会上的演讲概述了印度的“印太愿景”。印度将印太地区视为一个自然区域，呼吁在印太地区建立自由、开放和包容的秩序。Ministry of Foreign Affairs.Prime Ministers Keynote Address at Shangri La Dialogue［EB/OL］.（20180601）［20221218］.https：//www.mea.gov.in/SpeechesStatements.htm？dtl/29943/Prime+Ministers+Keynote+Address+at+Shangri+La+Dialogue+June+01+2018.  2019年11月，莫迪在东亚峰会上提出了印度版的“印太海洋倡议”。在印度的“印太战略”中，太平洋岛国是其“东进行动”的重要组成部分。作为中国的近邻，印度一直把中国视为战略竞争对手。无疑，中国在太平洋岛屿地区的影响力刺激到了印度。印度虽然没有单方面发表过类似中国在太平洋岛屿地区“威胁论”的言辞，但在多边层面参与制衡中国。作为美日印澳机制的成员，印度在该机制框架内选择追随制衡中国的战略。尽管印度有追求战略自主的传统，但加入“蓝色太平洋伙伴”有助于其更好地维护其战略利益。拜登政府也渴望进一步拉拢印度进入制衡中国的网络，这也符合米尔斯海默的“美国制衡联盟应吸收中国邻国”的观点。

作为东亚国家，韩国同太平洋岛国在渔业、旅游业等领域保持着密切的合作关系。拜登政府邀请韩国参加“蓝色太平洋伙伴”外长会，表明美国希望韩国加入其中，进一步升级美韩联盟的关系。虽然韩国官方没有发表加入“蓝色太平洋伙伴”的声明，但它在2022年年底公布的《自由、和平、繁荣的印太区域战略》报告中强调将通过“蓝色太平洋伙伴”，扩大对太平洋岛国的支持。The Government of the Republic of Korea.Strategy for a Free， Peaceful and Prosperous IndoPacific Region［R］.2022：17. 不僅如此，在2023年2月的美日韩三边部长级会晤中，美日韩三国副部长重申了对太平洋岛国的承诺，致力于通过“蓝色太平洋伙伴”，以透明、有效的方式同太平洋岛国合作。U.S. Department of State.Joint Statement on the U.S.JapanRepublic of Korea Trilateral Ministerial Meeting［EB/OL］.（20230213）［20230301］.https：//www.state.gov/jointstatementontheusjapanrepublicofkoreatrilateralministerialmeeting2/.这足以表明韩国欲借助“蓝色太平洋伙伴”，扩大其在太平洋岛屿地区的影响力，因此它宣布加入“蓝色太平洋伙伴”只是时间问题。

（二）打造太平洋岛屿地区制衡中国的复合阵营

如下文表1所示，目前拜登政府在包括太平洋岛屿地区的印太地区构筑了四大制衡体系，涵盖了众多领域。在这四大体系中，唯有“蓝色太平洋伙伴”是专门针对太平洋岛屿地区的体系，涉及的议题更为广泛、全面，具有极强的针对性，扮演着太平洋岛屿地区制衡网络枢纽的角色。其余三大体系正逐渐把太平洋岛屿地区纳入体系框架。应当说，这四大体系从不同的层面聚焦太平洋岛国，具有极强的互补性。“印太海域意识伙伴”主要涉及海域问题，“印太经济框架”主要涉及经贸问题，“美英澳三边安全伙伴”主要涉及安全问题。“蓝色太平洋伙伴”的出现，便于将这四大体系整合到一起，充分发挥美国盟友和伙伴的优势。拜登政府未来极有可能以“蓝色太平洋伙伴”为支点或枢纽，整合现有的制衡网络，打造制衡中国的复合阵营，不断挤压中国在太平洋岛屿地区的生存空间。拜登在首届美国—太平洋岛国领导人峰会上高调表示，“‘蓝色太平洋伙伴是美国真正关心的一项倡议，将更有效地同美国在世界各地的盟友和伙伴进行协调”The White House.Remarks by President Biden at the U.S.Pacific Island Country Summit［EB/OL］.（20220929）［20221218］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/speechesremarks/2022/09/29/remarksbypresidentbidenattheuspacificislandcountrysummit/.。不少国家同时是这四大制衡体系的成员国，因此它们在这些体系中存在战略利益的趋同。随着复合阵营的不断发展，在美国的协调下，“印太海域意识伙伴”“印太经济框架”和“美英澳三边安全伙伴”的成员国极有可能汇聚到“蓝色太平洋伙伴”之中。

（三）最终演变成为一个军事和政治联盟

某种程度上看，“蓝色太平洋伙伴”是“美英澳三边安全伙伴”的扩展，即在后者的基础上，将日本与新西兰纳入。日本正以惊人的速度军事化，严重违反了其“和平宪法”。由于日本和新西兰都表示过反对核武器与核技术的扩散，因此它们没有加入“美英澳三边安全伙伴”，但“蓝色太平洋伙伴”却可以使其以经济合作的名义，加强同美英澳的核合作。虽然“蓝色太平洋伙伴”的范围目前主要涉及太平洋岛屿地区，但随着时间的推移，它很有可能扩大到整个印太地区，服务美国的“印太战略”。事实上，“蓝色太平洋伙伴”是一个战略合作平台，用缺乏说服力的口号来掩盖其真实意图。它的一个长远目的是全方位扩大日本和新西兰同“美英澳三边安全伙伴”的合作，从经济层面和人道主义层面开始，最终逐渐演化为军事和政治联盟，在世界范围内展开同中国的地缘政治博弈。不可避免的是，“蓝色太平洋伙伴”将恶化太平洋岛屿地区的地缘政治环境，使得该地区日益复杂、拥挤。太平洋岛国是地缘政治环境恶化的最大受害者。从历史上看，二战后以美国为首的西方国家在太平洋岛屿地区开展了大量的非法活动，比如核试验、排放核废料、非法捕鱼等，是不折不扣的“侵略者”。“蓝色太平洋伙伴”只是一种以文明方式进行的侵略。长远来看，它将使得太平洋岛国生活在大国博弈的阴影之下，严重威胁其国家安全，破坏海洋地缘政治环境。

六、 结语

解析显示，从“印太战略”的视角看，作为“印太战略”升级的一部分，拜登政府推动构建的“蓝色太平洋伙伴”打着服务太平洋岛国本体的幌子，意图在太平洋岛屿地区全面制衡中国，维护美国霸权。因此，“蓝色太平洋伙伴”是一个名副其实的制衡联盟，亦是一个美国主控的区域制度体系。从海洋霸权的角度看，“蓝色太平洋伙伴”延续了美国以往的“海洋自由”传统，是一种在“海洋自由”原则驱动下的海洋扩张活动或实践，旨在维护其海洋霸权。进一步说，相比较奥巴马政府、特朗普政府，拜登政府处心积虑，在宏观层面和微观层面上制定了针对太平洋岛国的完整战略框架，决心在太平洋岛屿地区全面展开同中国的战略竞争。“蓝色太平洋伙伴”是拜登政府在多边层面战略的一部分。而在单边层面上，拜登政府也全面强化在太平洋岛屿地区的参与。比如让和平队重返太平洋岛国，强化对太平洋岛国的公共卫生援助，在基里巴斯和汤加建立新的大使馆，重新开放在所罗门群岛的大使馆，任命首位太平洋岛国论坛特使等。然而，“蓝色太平洋伙伴”存在根本的缺陷。由于“蓝色太平洋伙伴”是美国主控的，因此美国可持续的投入对其稳定性至关重要。受美国国内民粹主义、政治极化等因素的影响，其“霸权回缩”态势难以逆转，拜登政府在拉拢盟国和伙伴方面的投入将是有限的。赵明昊.盟伴体系、复合阵营与美国“印太战略”［J］.世界经济与政治，2022（6）：54. 在查勒斯·库普钱（Charles Kupchan）和彼得·特鲁博维茨（Peter Trubowitz）看来，尽管拜登在总统大选中获胜，但他的国际主义愿景面临着美国公众的深深怀疑。美国国际主义的政治基础已经崩溃。面对日益加剧的党派分歧以及城乡之间日益加深的裂痕，长期以来支持美国参与海外事务的国内共识已经分崩离析。Charles A Kupchan，Peter L Trubowitz.The Home Front： Why an Internationalist Foreign Policy Needs a Stronger Domestic Foundation［J］.Foreign Affairs， 2021，100（3）：92101. 从目前的情况看，拜登政府需要的是一种“由内向外”的方式，将国内的需求同海外目标联系起来。鉴于困扰美国政治的功能障碍以及两极分化，国际社会有理由质疑拜登政府代表的是一种新常态，或只是“美国优先”的短暂喘息。在这种情况下，美国需要审慎评估其对“蓝色太平洋伙伴”能够投入的成本。一旦美国的投入十分有限，“蓝色太平洋伙伴”其他成员国的动力将不足，制定的规划将流于形式，难以落地。

从深层次看，“蓝色太平洋伙伴”是中美关系恶化的外在体现。“蓝色太平洋伙伴”将使得中美在太平洋岛屿地区的战略博弈更为激烈。以往，中美在太平洋岛屿地区总体上保持一种“软平衡”的博弈态势，但这种态势随着美国对中国战略疑虑的增加而逐渐被打破。美国不顾太平洋岛国的关切，秉持冷战思维，推进集团政治，只会恶化太平洋岛屿地区的地缘战略环境。事实上，太平洋岛屿地区足够大，容得下中美。中美关系攸关太平洋岛屿地区乃至世界的前途命运。中美关系在太平洋岛屿地区处于重要的十字路口。拜登政府应放弃零和博弈思维，真正站在太平洋岛国和岛民的立场上，从人类共同命运的角度出发，妥善处理中美关系。“蓝色太平洋伙伴”只会恶化中美在太平洋岛屿地区的关系，而不会给太平洋岛国带来实质性的帮助。美国和平研究所的布莱恩·哈丁（Brian Harding）和卡米拉·波利安德森（Camilla PohleAnderson）一语中的：“太平洋岛国领导人明确表示如果中美在太平洋岛屿地区的最终目标是增强彼此的影响力，他们对中美的示好不感兴趣。因此美国不应将其同太平洋岛国的接触视为与中国的零和博弈。美国对太平洋岛国政策的成功取决于美国兑现对太平洋岛国的承诺，更多地关注太平洋岛国的自身需求，而不是更广泛的地缘政治目标。”Brian Harding，Camilla PohleAnderson.Pacific Islands Forum： Leaders Want to Focus on Climate Change， Not Geopolitics［EB/OL］.（20220707）［20221218］.https：//www.usip.org/publications/2022/07/pacificislandsforumleaderswantfocusclimatechangenotgeopolitics.

当前正值中国与太平洋岛国全面战略伙伴关系快速、稳健、深入发展的时期，“蓝色太平洋伙伴”的出现将成为这一时期中国与太平洋岛国关系发展的重大挑战。拜登政府在太平洋岛屿地区对中国施加的压力将越来越大，如何适应并有效应对“蓝色太平洋伙伴”是当前中国的一项紧迫课题。一方面，要密切关注“蓝色太平洋伙伴”的走向。可以肯定的是，作为一个制衡联盟，“蓝色太平洋伙伴”将在太平洋岛屿地区采取战略扩张态势，以最大限度地制衡中国。“蓝色太平洋伙伴”外长会的内容和参加对象已经证明了这一点。因此，中国应未雨绸缪，有的放矢。国内学术界应在学理上重视对“蓝色太平洋伙伴”的理论研究。国内智库应发挥智力优势，撰写关于“蓝色太平洋伙伴”的咨询报告。另一方面，应保持战略定力，坚定不移地深化同太平洋岛国相互尊重、共同发展的全面战略伙伴关系，推动构建中国—太平洋岛国命运共同体。“蓝色太平洋伙伴”将使得太平洋岛屿地区更加充满不确定性。在不确定的战略环境中，中国应继续保持自己的战略节奏，以我为主，行稳致远，蹄疾步稳，没必要陷入西方设置的战略竞争节奏。同时，中国应充分发挥为太平洋岛国打造的应急物资储备库、应对气候变化合作中心、减贫与发展合作中心、农业合作示范中心、防灾减灾合作中心、菌草技术示范中心六大平台的作用，造福所有太平洋岛国人民。

参考文献：

［1］陈韶阳，郑清予.美国海洋思维剖析及对中国海洋强国建设的启示［J］.太平洋学报，2021（4）.

［2］Farren S.“蓝色太平洋”愿景及其对太平洋岛民的重要性与挑战［J］.黄宇欣，张晓意，译.中华海洋法学评论，2022（2）.

［3］贺泳杰.航行自由原则：从霸权政治到国际法治［J］.国际展望，2022（1）.

［4］［德］卡尔·豪斯霍弗.太平洋地缘政治学：地理与历史之间关系的研究［M］.马勇，张培均，译.北京：华夏出版社，2020.

［5］李颖，陈翔.法国“印太战略”：内涵、动力及前景［J］.和平与发展，2021（5）.

［6］梁甲瑞.从太平洋岛民海洋治理模式和理念看区域海洋规范发展及启示［J］.太平洋学报，2021（11）.

［7］刘丰.制衡的逻辑：结构压力、霸权正当性与大国行为［M］.北京：世界知识出版社，2010.

［8］［美］斯蒂芬·沃尔特.联盟的起源［M］.周丕启，译.上海：上海人民出版社，2018.

［9］［美］索尔·伯纳德·科恩.地缘政治学：国际关系的地理学［M］.严春松，译.上海：上海社会科学院出版社，2011.

［10］［美］约翰·米尔斯海默.大国政治的悲剧［M］.王义桅，唐小松，译.上海：上海人民出版社，2014.

［11］［美］约翰·伊肯伯里.美国无敌：均势的未来［M］.韩召颖，译.北京：北京大学出版社，2005.

［12］［美］兹比格纽·布热津斯基.大棋局：美国的首要地位及其地缘战略［M］.中国国际问题研究所，译.上海：上海人民出版社，2007.

［13］王国梁.世界政治地理［M］.北京：海洋出版社，1993.

［14］阎德学，李帅武.“印太战略”升级版及其对中国的威胁［J］.社会科学，2021（11）.

［15］张骥.法国外交的独立性及其在中美竞争中的限度［J］.欧洲研究，2020（6）.

［16］张文奎，刘继生，闫越.政治地理学［M］.南京：江苏教育出版社，1991.

［17］赵明昊.盟伴体系、复合阵营与美国“印太战略”［J］.世界经济与政治，2022（6）.

［18］赵菩，李巍.霸权护持：美国“印太”战略的升级［J］.东北亚论坛，2022（4）.

［19］Dyke J M V， Zaelke D， Hewison G，eds.Freedom for the Seas in the 21st Century：Ocean Governance and Environmental Harmony［C］.Washington D.C.： Island Press， 1993.

［20］Kupchan C A，Trubowitz P L.The Home Front： Why an Internationalist Foreign Policy Needs a Stronger Domestic Foundation［J］.Foreign Affairs， 2021，100（3）.

（責任编辑：林灿）