市场整合与出口增长

徐保昌 李佳慧 李秀婷

摘 要

在加快构建新发展格局的背景下，充分发挥国内市场对出口贸易的驱动作用成为推进贸易强国战略的必然前提，因此探究市场整合对出口贸易发展的影响具有重要的现实意义。本文以长三角地区制造业上市企业为研究样本，将国泰安（CSMAR）数据库、中国海关数据库以及中国城市统计年鉴进行数据匹配，考察市场整合与出口贸易发展之间的影响及其作用机制。研究结果表明，市场整合促进了出口增长，并且该促进作用对高行业竞争程度、小规模的民营企业更为明显；而市场需求提升、债务融资规模扩大是市场整合推动出口增长的主要路径。本文不仅为市场整合影响出口贸易发展提供了微观层面的证据，更为完善长三角统一开放的市场体系建设、推进充分开放的全国统一大市场提供了决策参考。

关键词 市场整合 出口贸易 出口规模 长三角地区

一、引言

自加入世界贸易组织（WTO）以来，中国凭借劳动力等资源优势在对外贸易领域取得了显著成就，出口贸易成为推动中国经济增长的重要因素之一。而面对贸易保护主义抬头等日趋复杂的外部发展环境，中国“稳外贸”发展将面临新一轮的严峻挑战。激发国内市场潜力以获得国际竞争优势，从而促进国内国际双循环，成为稳定贸易发展、推进贸易强国战略的必然选择。2022年4月10日，《中共中央 国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》发布，其中指出，要“打破地方保护和市场分割”“加快建设高效规范、公平竞争、充分开放的全国统一大市场”。从长期来看，建设全国统一大市场将有助于打破地区交易壁垒，通过促进商品与要素市场有效流通，激发各类要素资源活力，提升企业发展动力，进而影响出口贸易发展。

党的二十大报告进一步指出，要“坚持高水平对外开放，加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局”，同时强调“构建全国统一大市场，深化要素市场化改革，建设高标准市场体系”。由此可见，构建全国统一大市场将成为新发展格局建设中的关键环节，而更高水平的对外开放势必会推动贸易实现更高水平的发展。具体来看，建设全国统一大市场不仅有助于打破、消除地区间的市场分割，实现商品与要素自由流动，从而强化国内循环对贸易发展的支撑与驱动作用，更是面对世界动荡变革期，扩大国际市场规模并提升国际经济发展水平、落实国内国际双循环可行路径的重要实践探索。然而，既有文献多数聚焦于国内市场，关注市场整合对要素流动（雷娜和张汝飞，2021；刘志彪和孔令池，2021；Zhang et al.， 2020）与市场竞争（李建成等，2022；侯世英和宋良荣，2021）的影响，鲜有研究将市场整合与对外经济发展相联系。因此，本文考察市场整合对出口贸易的影响及其作用机制既是对已有文献的有益补充，更是为推进充分开放的全国统一大市场提供可靠的参考依据。

为厘清市场整合与出口贸易发展的因果关系，本文以长三角地区企业作为研究样本，在对市场整合影响出口贸易发展进行理论分析的基础上，对长三角地区的市场整合如何影响出口贸易发展进行系统的实证检验与分析。在长三角市场已初步趋于整合，正转入更高要求的协同发展阶段的背景下，研究长三角地区市场整合有助于更好地理解市场整合对出口增长的影响，同时也对建设全国统一大市场具有深刻的示范作用和借鉴意义。

相较于既有文献，本文的边际贡献主要包括以下三个方面：第一，数据使用。既有围绕市场整合与出口贸易发展的相关研究，主要在省份、城市等宏观层面进行。本文使用微观企业数据不仅有助于探究市场整合对出口贸易发展的异质性影响，还能够丰富市场整合对微观企业出口行为的相关研究。第二，指标构建。相比于多数关注全国市场整合发展、构建省份层面市场整合指数的研究，本文使用地级市层面数据构建市场整合指数，有助于更好地刻画市场整合的内涵，探究市场整合的作用机理。第三，研究视角。本文将市场整合对出口贸易发展的影响进行分解，从企业市场需求与债务融资规模角度，深入探讨市场整合促进出口增长的原因，为长三角地区贸易便利化水平提升与建设统一开放的市场体系提供经验证据。

余文结构安排如下：第二部分为文献综述与研究假设；第三部分为研究设计，并对变量设定与数据处理过程进行说明；第四部分为实证结果分析；第五部分为结论与对策建议。

二、文献综述与研究假设

（一）文献综述

与本文相关的第一类文献聚焦于市场整合的影响，围绕要素流动与市场竞争两个维度展开。第一，要素流动。既有文献认为市场整合强化了市场对区域内资源配置的决定作用，能够促进生产要素的有效供给与配置（Zhang et al.， 2020），从而实现地区资源的最优配置，推动市场规模提升与产业结构升级。一方面，市场整合能够打破区域间的交易壁垒，缓解过度行政干预和地方保护主义行为，降低贸易成本（李嘉楠等，2019），直接扩大产品的需求规模和市场空间范围。另一方面，市场整合加强地区之间的技术交流与合作，缩小区域创新差距，从而提升地区劳动分工与专业化水平（Chen et al.， 2021），促进产业结构的合理化与高级化（王钺，2021）。第二，市场竞争。既有文献认为市场整合将不同地区的市场参与主体纳入统一的营商环境（侯世英和宋良荣，2021），在资源稀缺性和有限性的影响下，使得同质企业面临优胜劣汰的发展局面，有助于激励企业提高创新能力（张杰等，2014），进而夯实地区的科技实力。

与本文相关的第二类文献则对企业出口行为的影响因素进行研究，主要关注生产率与融资约束对企业出口行为的影响。从生产率角度看，市场竞争加剧导致生产率低下的企业被迫退出市场，从而推动高生产率企业的贸易规模快速扩张，增加企业出口（曹毅和陈虹，2021），这导致生产率成为影响企业出口行为的决定性因素（Temour et al.， 2013），即只有较高生产率的企业才会从事出口活动（毛其淋，2022；Melitz，2003）。从融资约束角度看，一方面，融资约束能够限制企业资金，通过减少研发、人力资本等投入发挥约束作用，不利于为企业的出口成本提供流动资金支持（罗长远和季心宇，2015），并阻碍企业参与技术创新活动（张盼盼等，2020），进而抑制企业出口规模扩张與出口产品质量提升。另一方面，融资约束还能够发挥激励作用，如部分企业在面对银行融资约束时，更倾向于选择具有政策导向性的出口贸易（刘晴等，2017），从而促进出口贸易增长。此外，外部环境变动也同样能够影响企业出口行为，如环境规制（李磊和刘博聪，2022）、自由贸易试验区建设（蒋灵多等，2021）、构建并扩大新兴市场海外供应链（王知博和耿强，2022）等变动也会对企业的出口产生重要影响。

通过总结上述文献可以发现，市场整合的相关研究主要探讨市场整合对产业结构、市场规模以及技术创新的影响，出口贸易相关的研究主要考察企业出口行为的影响因素。而与本文研究主题最为契合的是市场整合影响出口贸易的相关文献，其主要聚焦于宏观地区层面，如雷娜和张汝飞（2021）发现市场整合可以通过正向的空间技术溢出效应显著提升地区出口技术复杂度。而蒋灵多等（2021）研究发现自由贸易试验区建设能够通过降低企业贸易成本有效促进试验区所在城市的出口增长。可见，市场整合与出口贸易发展的研究尚存在不足。一方面，关于长三角地区市场整合及出口贸易发展的研究尚待补充；另一方面，关于市场整合能否促进出口贸易发展缺少微观层面的经验证据，有待进一步拓展。鉴于此，本文旨在考察长三角地区市场整合对企业出口的影响及作用机制，为理解市场整合和出口贸易发展之间的关系提供微观层面的经验证据。

（二）研究假设

现有理论研究表明，市场整合主要表现为通过区域间商品、生产要素等自由流动，推动资源配置优化，强化市场竞争效应，并营造稳定、公平、透明、可预期的营商环境。这不仅有助于提高政府、市场和企业的资源配置效率，为企业从事出口提供资金支持，而且还有助于降低贸易成本以提高企业产品的市场竞争力，从而增加企业产品市场需求，驱动出口增长。鉴于此，本文初步判断市场整合对出口贸易的影响存在如图1所示的逻辑关系。

市场整合凭借商品、生产要素等自由流动带来的资源配置、市场竞争以及营商环境变动优势，最终影响企业的出口行为。首先，市场整合有利于发挥市场对区域资源配置的决定性作用，实现生产、资本等要素的有效供给与优化配置（Zhang et al.， 2020）。第一，城市之间商品等要素能够实现跨区域自由流动，有助于扩大本地产品流通的空间范围，增加产品市场需求，进而促进出口增长。第二，地方政府干预减少有利于吸引外地资本与生产要素流入本地企业，提高当地企业融资水平，增加企业生产资源可得性，有助于为企业出口贸易提供资金与生产要素支持。第三，城市之间信息服务、政治资源等趋于整合，加强了城市之间的学习与交流，有助于简化交易流程、降低交易成本（李嘉楠等，2019），从而提高贸易便利化程度，促进企业的出口增长。其次，市场整合会加剧企业之间的竞争效应。其一，外地企业进入本地市场在一定程度上会造成本地资源分散化，受资源稀缺性与有限性影响，本地企业将提高技术创新能力和生产率水平以抢夺市场份额，进而增加企业出口。其二，市场整合使得消费者可选择的产品增加，各地企业为维持原有市场或者获得额外市场份额，势必将提升其生产效率，降低贸易成本，从而有助于推动市场竞争效应持续地发挥正向激励作用，促进企业转型升级并激发市场活力，最终通过提升企业产品竞争力实现出口增长。再次，市场整合促进国内市场结构升级与营商环境优化，有助于形成国际贸易发展新优势。一方面，市场整合能够通过优化资源配置与强化市场竞争驱动企业技术创新，有助于提高地区专业化生产水平与劳动分工能力，推动产业结构的合理化，从而在提升国际竞争优势的同时吸引更加优质的资金、生产要素等流入本地市场，为出口贸易提供有益支持。另一方面，市场整合加强了各地区金融服务、贸易制度等交流与学习，为当地企业出口创造更好的营商环境。同时，市场整合也为本地企业借助外地更为先进的基础设施和政策服務提供便利，从而避免本地营商环境优化过程中的不良影响，进而推动出口增长。鉴于此，本文提出如下假设：

假设1：市场整合有效促进了出口贸易发展。

从资源配置角度看，市场整合有助于促进资源有效配给（Su & Liang， 2021），从而提升企业出口成本的支付能力，促进企业出口增长。长期以来，中国经济发展伴随着市场分割的产生（Zheng et al.， 2022），受地方财政分权等影响，地方政府实施地方保护主义行为降低了资源配置效率，阻碍城市之间要素的自由流动，限制企业的要素来源。而市场整合有助于降低行政垄断行为并减少市场分割，为要素流动创造有利环境。一方面，市场整合降低了地方保护主义行为，促进外地企业、资金、资源等进入本地市场，不仅有助于增强企业之间的学习效应，还有助于企业进行负债融资，从而增加企业出口成本的资金储备。另一方面，市场整合促进地区之间金融、政治资源趋于整合，有利于弥补城市发展缺口，降低企业的交易与融资成本，提高企业的债务融资能力，进而促进出口增长。

从市场需求角度看，市场整合有助于打破地区贸易壁垒，从而扩大企业产品的市场需求的空间范围，推动出口增长。其一，市场整合突破了城市之间的交易壁垒，降低行政垄断程度并促进信息有效流通，使得企业产品的市场空间范围得到拓展，直接增加了企业产品的市场需求。其二，市场整合促进了城市经济发展专业化水平的提升（Chen et al.， 2021），通过外地企业进入本地市场带来的学习效应与技术外溢效应，使得企业获取先进的管理经验和专业技术，以提升企业的技术创新能力，降低贸易成本，增加企业产品市场销售的竞争优势，进而扩大企业出口产品规模。其三，市场整合也能够使得本地企业借助外地更先进的基础设施与政策服务，精简贸易流程并降低贸易成本，从而有助于本地企业提升其产品的市场规模和需求，促进出口增长。基于此，本文提出如下假设：

假设2：市场整合影响产品市场需求与债务融资规模促进出口贸易发展。

三、研究设计

（一）计量模型与变量设定

为考察长三角市场整合如何影响出口贸易发展，本文设定基准模型如下：

lnExportijct=α0+α1Integkt+α2Controlsikt+ρi+ρt+ρp+ρijc+εijckpt（1）

其中，i、j、c、k、p和t分别表示企业、产品、进口国、城市、省份以及年份，lnExport表示企业出口规模，Integ为长三角城市的市场整合程度，Controls表示企业与城市层面的控制变量集合，ρi、ρt、ρp和ρijc分别表示企业、时间、省份固定效应以及企业、产品与进口国的交互固定效应，εijkpct表示随机扰动项。

（二）核心解释变量测度

1.被解释变量：企业出口规模（lnExport）

本文使用产品出口规模衡量企业出口贸易发展，选取2000—2015年中国海关数据，借鉴毛其淋（2022）、许家云（2022）等的研究，采用“1+企业出口额”的对数值测算企业产品出口规模。

2.核心解释变量：市场整合程度（Integ）

本文使用城市层面数据构建市场整合指数来衡量长三角市场整合程度，具体过程如下：

第一步，数据的选取。本文选取37个地级市商品零售价格分类指数中的食品、饮料烟酒、服装鞋帽、纺织品、家用电器及音像器材、文化办公用品、日用品、娱乐用品、交通通信用品、家具、化妆品、金银饰品、书报杂志及电子出版物、中西药品及医疗保健用品、建筑材料及五金电料、燃料共16类商品作為衡量产品。

第二步，市场分割指数的测算。借鉴徐保昌和谢建国（2016）、吕越和张昊天（2021）等的做法，使用相对价格法测度市场分割指数。

首先，计算长三角地区两两城市之间的相对价格（ΔQkijt），基于城市商品零售价格分类指数为环比价格，相对价格（ΔQkijt）可以通过如下形式测度：

ΔQkijt=ln（pkit/pkjt）-ln（pkit-1/pkjt-1）=ln（pkit/pkit-1）-ln（pkjt/pkjt-1）（2）

其中，k为商品种类，i、j为地级市；为了尽可能避免两地位置变化引起符号变化，本文对相对价格取自然对数，得到ΔQkijt。

其次，计算实际的相对价格变动。本文采用去除同一年份该类产品均值的方法得到实际的相对价格变动：

qkijt=ΔQkijt-ΔQkt （3）

最后，计算相对价格波动的方差Var（qkkt），即为市场分割指数。

第三步，市场整合指数的测算。参考毛其淋和盛斌（2012）的研究，借助市场分割指数来计算城市k的市场整合指数：

Integkt=1/Var（qkkt）（4）

3.控制变量

企业层面选取如下指标。（1）企业规模（Size），采用企业总资产的对数值进行衡量。（2）企业年龄（lnAge），采用当年年份与企业上市年份之差加1的对数值进行衡量。（3）资产负债率（Debt），采用企业总负债与总资产的比值进行衡量。（4）企业平均工资水平（lnWage），采用企业应付职工薪酬与员工人数比值的对数值进行衡量。（5）资产周转率（Zczzl），采用营业收入与企业总资产的比值进行衡量。（6）现金流量（Cflow），采用经营活动产生的现金流净额与总资产的比值进行衡量。（7）资产结构（Tang），采用固定资产净额和存货净额之和与企业总资产的比值进行衡量。（8）企业营业利润率（Profit），采用营业利润与营业收入的比值进行衡量。

城市层面选取如下指标。（1）地区经济发展水平（Grp），采用地级市人均生产总值（GDP）进行衡量。（2）交通发展水平（Traffic），采用地级市公路货运量的对数值进行衡量。（3）城市化水平（Urban），采用地级市第二产业从业人员比重与第三产业从业人员比重之和进行衡量。

（三）数据处理

本文实证分析主要使用以下三套数据：第一套为2000—2015年国泰安（CSMAR）数据库中A股制造业上市企业数据，主要记录了上市企业的财务数据；第二套为中国海关数据库数据，主要包含了中国所有进出口企业的产品贸易信息；第三套为市场整合数据，包含了《上海统计年鉴》《浙江统计年鉴》、江苏省各个地级市的统计年鉴以及《中国城市统计年鉴》。本文研究长三角市场整合对出口贸易发展的影响，需要将这三套数据进行匹配。首先，借鉴Yu（2015）的方法对上市企业及中国海关数据中的企业名称进行清洗，并借鉴施炳展和邵文波（2014）的方法对中国海关数据进行处理；其次，按照企业名称、法定代表人、邮政编码和后7位电话号码进行逐次匹配；最后，将长三角地区的市场整合数据按照企业注册所在地城市匹配到上述样本中，从而获得最终的匹配数据。

为了尽可能减少异常样本，借鉴杜明威等（2022）做法对合并后的面板数据进行以下处理：（1）仅保留样本中制造业行业；（2）剔除样本期间内ST、*ST、退市等企业；（3）剔除企业年龄为负的企业；（4）剔除资产负债率小于0或大于1的企业。同时，为了消除极端值与异方差对回归结果的影响，对部分连续变量进行了1%水平的缩尾处理与对数处理。

主要变量的描述性统计如表1所示。

四、实证结果分析

（一）基准回归结果

表2报告了长三角市场整合对出口贸易发展的基准回归结果。列（1）结果显示，在控制了企业层面的特征因素，并综合考虑企业、时间以及企业、产品与进口国交互的固定效应后，市场整合显著促进了企业出口增长。列（2）进一步控制了省份固定效应后，Integ的系数仍在5%的水平下显著为正，再次表明市场整合能够促进出口贸易发展。在此基础上，在列（3）和列（4）中控制城市层面的特征因素，结果同样表明市场整合能够促进出口贸易发展。由此，本文假设1得到初步验证。原因在于，一方面，长三角市场整合程度提升有助于商品实现跨地区的流动、扩大市场规模，从而增加产品的市场需求，促进出口贸易发展；另一方面，市场整合阻碍了地方政府的地方保护行为，有助于提高企业负债融资水平，进而促进出口贸易发展。

（二）稳健性检验

1.缩减样本区间

考虑到2001年中国加入WTO对企业出口带来的持续性影响，本文采用2003—2015年的数据重新进行回归。表3结果显示，市场整合促进了出口贸易发展，说明本文的基准估计结果具有较好的稳健性。

2.剔除上海市的样本数据

作为长三角地区经济最发达的城市，上海市与其他城市之间存在较大差距，从而可能对结果造成干扰。本文剔除上海市的样本并进行回归。表3结果显示，Integ的系数在1%的水平下显著为正，所得结论仍与前文保持一致。

3.控制城市层面的固定效应

考虑到影响企业出口行为因素的复杂性，本文进一步控制了城市固定效应，以排除其他城市层面因素对结果的影响。表3结果显示，Integ的系数及其显著性未发生明显变动，证实了本文结论是可靠的。

4.因果效应分析

考虑到长三角市场整合与出口贸易发展之间反向因果关系可能带来的内生性问题，本文进行因果效应识别检验。

第一，使用差分模型以缓解内生性问题。

第二，使用工具变量方法排除内生性问题。具体选取城市海拔作为工具变量，在此基础上，考虑到海拔不隨时间变化的特征，借鉴张学良等（2017）的处理方法，引入时间趋势项，最终采用地级市海拔与时间趋势的交乘项作为工具变量进行回归。一方面，此指标能够反映基础设施建设水平与区域间贸易成本，与市场整合具有相关性；另一方面，此指标不会对企业出口规模产生直接影响。

第三，使用反向回归检验因果识别问题。具体使用企业所在地城市当年的市场整合水平作为被解释变量，采用滞后一期的企业出口规模（L.lnExport）作为解释变量参与回归。表3结果有效地支持了本文的因果效应，进一步证实了本文基准估计结果是稳健的。

（三）影响机制检验

为进一步检验长三角市场整合促进出口贸易发展的传导机制，本文构建中介效应模型对市场整合如何影响企业出口进行探讨。具体模型设定如下：

lnExportijct=α0+α1Integkt+α2Controlsikt+ρi+ρt+ρp+ρijc+εijkpct（5）

Mit=β0+β1Integkt+β2Controlsikt+ρi+ρt+ρp+ρijc+εijkpct（6）

lnExportijct=γ0+γ1Integkt+γ2Controlsikt+γ3Mit+ρi+ρt+ρp+ρijc+εijkpct（7）

其中，M表示中介变量，具体为产品市场需求（Demand）和企业债务融资规模（Zwrz）。具体来看，产品市场需求采用企业主营业务收入的对数值进行衡量（李思慧等，2022）；企业债务融资规模采用长短期总负债进行衡量（何德旭等，2022）。其他变量的设定方法与基准回归模型保持一致。

表4汇报了影响机制的检验结果。其中，列（1）与本文的基准回归结果保持高度一致，表明市场整合促进了出口贸易发展。列（2）中Integ的系数显著为正，意味着市场整合显著提升了企业产品的市场需求。同时，列（3）结果也显示，引入产品市场需求后，Demand的系数显著为正，说明增加产品市场需求对企业出口规模的提升具有显著的促进作用。

列（4）中Integ的系数显著为正，表明市场整合有效地提升了企业负债融资规模。同时，列（5）结果也显示，引入债务融资规模后，Zwrz的系数显著为正，说明企业债务融资规模的提升对促进企业出口规模扩张具有显著的正向影响。由此，本文的假设2得到验证。

（四）异质性检验

为回答市场整合对出口贸易发展的促进作用在不同维度是否存在差异这一问题，本文借鉴Xu et al.（2023）的研究思路，分别从企业与行业层面对样本进行划分并参与回归检验。

1.企业所有制异质性

按照企业所有制情况将样本划分为国有企业与民营企业。由表5可以看出，只有民营企业在面对市场整合时显著促进了其出口增长，国有企业的出口规模未发生显著变化。可能的原因在于，相较于国有企业，民营企业存在信贷歧视等问题进而导致企业资金匮乏，而市场整合有助于提高资源配置效率，从而为民营企业提供更加完善的金融服务，促进其出口增长。

2.企业规模异质性

按照企业的营业收入将样本划分为大规模企业与小规模企业。由表5可以发现，在面对市场整合程度提升时，只有小规模企业的出口呈现出显著增长，大规模企业的出口未发生显著变化。可能的原因在于，大规模企业具有更为先进的管理经验与生产技术水平，削弱了市场整合的技术外溢与学习效应；相反，小规模企业将通过市场整合提高生产效率与能力进而促进企业出口。

3.行业竞争程度异质性

按照行业竞争程度，以赫芬达尔指数为依据，将样本划分为高竞争程度企业与低竞争程度企业。由表5可以看出，高竞争程度的企业在面对市场整合程度提升时，会有效促进出口增长，反之则未发生显著变化。可能的原因在于，相较于低竞争程度的企业，高竞争程度的企业更有助于发挥竞争效应，推动企业不断提高技术创新水平并开发新的产品市场，从而促进出口贸易发展。

五、结论与对策建议

当前，在构建新发展格局的背景下，面对贸易保护主义等复杂环境，建设全国统一大市场逐渐成为促进“稳外贸”发展的必然选择，以及实现贸易强国战略目标的重要驱动力。推动出口贸易持续、稳定增长，不仅需要依靠国际市场，更需要充分发挥国内市场对出口贸易的驱动作用。为此，本文深入探讨长三角市场整合与出口贸易发展之间的因果逻辑。研究结果表明，市场整合显著促进了出口增长。影响机制检验结果表明，市场整合通过扩大产品市场需求与企业债务融资规模促进出口增长。异质性检验结果表明，市场整合对高行业竞争程度、小规模的民营企业出口贸易的促进作用更为明显。

本文对此提出相关的政策建议：第一，持续推进市场整合，加快推动全国统一大市场建设。本文的实证研究表明，市场整合促进了出口增长，而出口产品规模提升是实现“稳外贸”发展的必要前提。鉴于此，一方面，政府应该完善、优化区域间商品与生产要素市场准入服务体系，促进要素实现跨区域的有效供给与配置；另一方面，政府也应该建立统一的市场监管制度体系，打击不正当竞争行为，从而打破市场分割对经济循环的制约作用。

第二，促进金融市场一体化发展，拓宽企业的融资渠道。本文的实证研究表明，市场整合可以通过扩大企业债务融资规模促进出口贸易发展，并且这种促进作用对存在“融资难”问题的小规模民营企业更为显著。因此，地方政府应该加强地区之间的交流与学习，降低行政垄断程度，完善地区融资体系建设。同时，应加大各类金融机构对小规模民营企业的扶持力度，尤其是信贷支持力度，进而为出口贸易发展提供有效的资金支持。

第三，提高地区对外开放程度，创造更加开放公平的营商环境。本文的实证研究表明，市场整合可以通过提升产品市场需求来促进出口貿易发展，并且市场整合更有助于高行业竞争程度企业的出口增长。在此基础上，一方面，地方政府应实施更加积极主动的开放战略，推动开放型经济体系建设，提升国内与国际市场规模；另一方面，政府应夯实地区产业基础，吸引更加优质的技术等要素流入进入本地市场，加强地区与国际的交流合作，充分发挥竞争效应对出口贸易发展的积极影响。

参考文献：

［1］曹毅，陈虹.外商直接投资、全要素生产率与出口产品质量升级——基于中国企业层面微观数据的研究［J］.宏观经济研究，2021（7）.

［2］杜明威，耿景珠，刘文革.企业数字化转型与中国出口产品质量升级：来自上市公司的微观证据［J］.国际贸易问题，2022（6）.

［3］何德旭，曾敏，张硕楠.国有资本参股如何影响民营企业？——基于债务融资视角的研究［J］.管理世界，2022（11）.

［4］侯世英，宋良荣.数字经济、市场整合与企业创新绩效［J］.当代财经，2021（6） .

［5］蒋灵多，陆毅，张国峰.自由贸易试验区建设与中国出口行为［J］.中国工业经济，2021（8）.

［6］雷娜，张汝飞.“双循环”视角下国内市场整合对出口技术复杂度升级的空间溢出效应研究［J］.当代经济管理，2021（9）.

［7］李嘉楠，孙浦阳，唐爱迪.贸易成本、市场整合与生产专业化——基于商品微观价格数据的验证［J］.管理世界，2019（8）.

［8］李建成，程玲，吴明琴.政府协调下的市场整合与企业创新伙伴选择［J］.世界经济，2022（4）.

［9］李磊，刘博聪.环境规制如何影响企业出口质量——创新促进与成本挤占［J］.世界经济与政治论坛，2022（3）.

［10］李思慧，许晓妮，徐保昌.市场整合视角下的企业绿色创新［J］.江苏社会科学， 2022（6）.

［11］刘晴，程玲，邵智，等.融资约束、出口模式与外贸转型升级［J］.经济研究，2017（5）.

［12］刘志彪，孔令池.从分割走向整合：推进国内统一大市场建设的阻力与对策［J］.中国工业经济，2021（8）.

［13］罗长远，季心宇.融资约束下的企业出口和研发：“鱼”与“熊掌”不可得兼？［J］.金融研究，2015（9）.

［14］吕越，张昊天.打破市场分割会促进中国企业减排吗？［J］.财经研究，2021（9）.

［15］毛其淋.经济刺激计划的出口效应研究［J］.世界经济与政治论坛，2022（2）.

［16］毛其淋，盛斌.对外经济开放、区域市场整合与全要素生产率［J］.经济学（季刊）， 2012（1）.

［17］施炳展，邵文波.中国企业出口产品质量测算及其决定因素——培育出口竞争新优势的微观视角［J］.管理世界，2014（9）.

［18］王钺.市场整合、资源有效配置与产业结构调整［J］.经济经纬，2021（6）.

［19］王知博，耿强.新兴市场海外供应链构建与出口产品质量升级——来自“一带一路”倡议的准自然实验［J］.世界经济与政治论坛，2022（4） .

［20］徐保昌，谢建国.市场分割与企业生产率：来自中国制造业企业的证据［J］.世界经济， 2016（1）.

［21］许家云.数字普惠金融如何影响企业进口增量提质［J］.国际贸易问题，2022（10）.

［22］项松林，刘昌龙.数字化投入对出口增长二元边际的影响［J］.现代经济探讨，2022（9）.

［23］张杰，郑文平，翟福昕.中国出口产品质量得到提升了么？［J］.经济研究，2014（10）.

［24］张盼盼，张胜利，陈建国.融资约束、金融市场化与制造业企业出口国内增加值率［J］.金融研究，2020（4）.

［25］张学良，李培鑫，李丽霞.政府合作、市场整合与城市群经济绩效——基于长三角城市经济协调会的实证检验［J］.经济学（季刊），2017（4）.

［26］Chen X， Chen X L， Song M L. Polycentric Agglomeration， Market Integration and Green Economic Efficiency［J］. Structural Change and Economic Dynamics， 2021， 59.

［27］Melitz M J. The Impact of Trade on IntraIndustry Reallocations and Aggregate Industry Productivity［J］. Econometrica， 2003， 71（6）.

［28］Su H W， Liang B M. The Impact of Regional Market Integration and Economic Opening up on Environmental Total Factor Energy Productivity in Chinese Provinces［J］. Energy Policy， 2021， 148（A）.

［29］Temour Y， Vogel A， Wagner J. SelfSelection into Export Markets by Business Services Firms—Evidence from France， Germany and the United Kingdom［J］. Structural Change and Economic Dynamics， 2013， 25.

［30］Xu Q Q， Wang L Y， Zhang Y W， et al. OnCall Work and Depressive Mood： A CrossSectional Survey Among Rural Migrant Workers in China［J］. Frontiers in Psychology， 2023， 13.

［31］Yu M J. Processing Trade， Tariff Reductions and Firm Productivity： Evidence from China Firms［J］. The Economic Journal， 2015， 125（585）.

［32］Zhang K， Shao S， Fan S Y. Market Integration and Environmental Quality： Evidence from the Yangtze River Delta Region of China［J］. Journal of Environmental Management， 2020， 261.

［33］Zheng Y L， Lu M， Li J W. Internal Circulation in China： Analyzing Market Segmentation and Integration Using Big Data for Truck Traffic Flow［J］. Economic Modelling， 2022， 115.

（責任编辑：蒋妍）