教材文本解读应正确结合语言义理解言语义

罗宇

摘要：教材文本解读应正确结合词的语言义理解言语义。正确理解《湖心亭看雪》中“沸、强、痴”等词的语言义和言语义，对解读全文主旨至关重要。“沸”的本义为“泉水奔涌貌”，通过移就修辞，赋予炉火旺盛貌。“强”为“特意、尽力”义，表现作者的豪爽。“痴”意为“痴迷”，作者借舟子之口，概括自己和金陵客僻境观雪的独特审美趣味。

关键词：湖心亭看雪 语言义 言语义

“语言”和“言语”是瑞士现代语言学家索绪尔提出的一对重要语言学概念。词的语言义指词本身的语义，也就是词典里列出的义项；而言语义指词在具体语境中表达的特定意思，包括在上下文语境、特定场合和社会语境中表达的作者意图、思想情感、审美意趣等。前者是语言规则系统中存在的抽象意义，后者是语言运用场域中表现出来的具体意义。教材文本解读，如果脱离了语言义，或者误用了语言义，就会解读出不恰当的言语义，进而误导学生对课文的理解。

本文以统编版初三语文教材课文《湖心亭看雪》第二段中的“沸、强、痴”三个词为例，分析如何正确结合语言义解读言语义。前人对这篇课文的用词用语有较多研究，但有的观点值得商榷，正是割裂了词的语言义和言语义的关系而导致。为方便阅读，摘录课文第二段如下：

到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余大喜曰：“湖中焉得更有此人！”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者。”

课文所在单元的阅读提示中说：“学习这个单元，要在理解课文内容的基础上，熟读成诵，积累、掌握课文中的文言实词和名言警句，并体会文言虚词在关联文意、传达语气等方面的作用”。讨论这三个实词的语言义和言语义，具有重要的教学价值。

一、“沸”的语言义和言语义

《湖心亭看月》中“沸”字的妙用，刘佳维（2017）注意到了。她说：“张岱‘事必求真，语必务确，一个‘沸字，大有意趣，因为真饮酒的人是不煮沸酒的，恐怕湖心亭这两人也是醉翁之意不在酒。”[1]问题是酒沸还是炉沸？课文中的句子是“到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。”

刘佳维将“沸”的主语视为“酒”，故说“酒沸”。笔者认为，作者原意是“炉沸”。请看《〈陶庵梦忆〉注评》卷三（林邦钧注评，2014）的句子：

到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒，炉正沸[2]。

按照这个划分句读的方法，自然应理解为“炉沸”。那么，到底怎么断句合适呢？从语法上看，如果说“酒沸”，后面不必加一个“炉”字。“一童子烧酒，正沸”更简明易懂。而有了“炉”字后，句子断句为“一童子烧酒，炉正沸”才合符语法，两个单句组成复句，构成顺承关系。罗伟（2019）注的《陶庵梦忆》[3]和清代王文诰评、栾保群（2021）校注《陶庵梦忆》[4]，和林邦钧注评的版本中的断句一致：一童子烧酒，炉正沸。教材编者未将句子断开，而教师也未深究句法语义，受到“沸”字当代义“沸腾”的影响，导致解读错误。

从语言义看，《辞源》对“沸”字的解释如下：一、本义为：泉水喷涌貌。诗大雅瞻卬：“觱沸槛泉，维其深矣。”也指水腾涌貌。见“沸腾”。二、液体受热而沸腾。常指滚开的水。（广东、广西、湖南、河南词源修订组、商务印书馆编辑部编.词源[Z].北京：商务印书馆，2009。下文引用《词源》同此，不再說明）

从言语义看，“炉正沸”用语巧妙，韵味无穷。如果按《词源》中的第一个义项理解，表示泉水喷涌的“沸”，描述“炉火”，作者使用移就辞格，将甲类人或物的特征赋予乙类人或物，即将泉水喷涌翻腾状貌赋予“炉火”，生动地描绘出炉火的旺盛特征。

旺盛的炉火，象征热量和温暖。在寒冷的湖心亭中，烧着一团熊熊的炉火煮酒，让人感到热气腾腾。这个细节描写，从侧面衬托出金陵客热爱生活。

二、“强”的语言义和言语义

“拉余同饮。余强饮三大白而别”这一句，有教师将“强”理解为“勉强”义。“强”到底是什么意思？这对解读作者传达什么情感极为关键。有人理解为“勉强”义，结合“拉”字推理，作者是被动饮酒，心情不怎么愉快，不乐意和金陵客结交[5][6]，表现了失落的心情。

笔者认为，“强”读qiáng，应该理解为“特意”或“尽力”义。原因如下：

其一，从读音方面看，由于“强”字在上声字“饮yǐn”前面，导致其发音qiáng被有的读者误解为上声qiǎng的变调。如果把“饮”换成“喝”，若表示“勉强”义，应读上声qiǎng而不必变调，“强”读作上声，读音就不协调。而将“强喝”读为qiánghē，显得自然流畅。可见，“强饮”中的“强”本身就读qiáng，而非变调而来。然而，《词源》和《近代汉语词典》中“强”读qiáng音时，都没有表“勉强”的义项。

其二，《近代汉语词典》中词条“强”读qiáng时的第一个义项为“故意、特意”。本句中“强”解释为“特意”或“尽力”，更切合全文主旨。金陵人和作者一样，有夜晚观雪的雅兴，而且热情好客，邀请作者同饮。张岱爱好极多，却不怎么爱喝酒。可是，初遇金陵客，特意尽力喝了三大杯，体现了在孤寂处遇知音的快乐。类似用法在古典诗词中较常见，如唐司空曙《秋园》：“强向衰丛见芳意，茱萸红实似繁花。”五代李煜《柳枝》：“多谢长条似相识，强垂烟穗拂人头。”两例均为“特意、尽力”之义。

一些语文教师将朝廷鼎新和国破家亡的怆痛与文中的“强、金陵、痴”等词结合起来，说作者思念故国，无心饮酒，无心赏雪，无心交流，显然是误解。湖心亭看雪之时，明朝还没有灭亡，何来国殇之情？

三、“痴”的语言义和言语义

课文以舟子的话结束：

及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者。”

“痴”的本义为“痴迷”。有人将作者的“痴”和金陵客的“痴”进行比较，认为在舟子眼中，金陵客比作者更为痴迷夜色湖景，为此，舟子不理解作者的“痴”。作者的“痴”是指故国之思，亡国之痛，故远远高于金陵客的山水之痴[7]。这是读者颠倒了时空，将张岱在明亡后的遭遇和心情附会至故事的结果。该文属于纪实性回忆散文，是张岱1646年避兵西白山以后写成。文中说湖心亭看雪发生在崇祯五年，也就是1632年。写作时间和故事时间相差14年。既然游湖时明朝尚未灭亡，将作者彼时的“痴”视为亡国之痛，也就不合情理。

实际上，这是作者借舟子之口说出偶遇金陵客的意外和欢喜，并没有比较自己和金陵人谁更痴。那怎么理解“更”字和“似”？将舟子的话理解为比较的人，除了未紧扣“痴”的语言义解读，还受这两个字影响。“更”在本文中，不是程度副词，而是表示意外义的副词，义为“又”，和上文中“湖中更有此人”的“更”一样。“似”也不表超过之义，而是表达类同之义。这样一来，舟子的话就可以解读为“别说只有相公痴迷山水，这里又/还有一位跟您一样痴迷的人啊。”

从言语义看，两人的“痴”都是山水之痴，雅兴没有高低，趣味有同有异。他们都在大雪三日之后游湖，都喜欢在夜色中看雪，都想寻求僻静幽远的湖景。二者又有不同，作者独自前往，金陵人结伴而行；作者拥毳衣炉火后到，金陵人早已铺毡对坐；作者只观湖光雪影，金陵人在亭中饮酒观景；作者冷静豪爽，金陵人热情友好。

硬说金陵人比作者痴，或作者比金陵人痴，都是读者强加给文本的观点。

作者通过写景和叙事，回顾多年前雪中游湖的情景，寄寓了探幽寻胜的审美意趣。早年的张岱，豪放不羁，喜山好水，痴于玩乐，浸淫诗书。雪域湖中，巧遇知音，和而不同，当为人生乐事[8]。写游湖回忆小品，表达对前朝往事的怀念之情。解读者不宜牵强附会，“创造”微言大义。

四、结论

正确解读“沸、强、痴”等词，对理解课文主旨至关重要。“沸”本义为泉水喷涌貌，用于描摹炉火的旺盛貌，侧面烘托金陵人热爱生活的品性。“强”意为“特意、尽力”，描写作者饮酒的豪爽之态，表现了雪中遇知音的欢乐。“痴”意为“痴迷”，是对作者和金陵人于僻境观雪审美趣味的高度概括。对以上三词作如是解读，可以推知，张岱写《湖心亭看雪》，先写雪中奇景，再写偶遇金陵人，主要表达对雪中奇景的贊美、大雪中游湖的兴致和偶遇知音的欢愉，从而抒发了对前朝往事的怀念之情。

表面上看，第一组问答是句读理解问题，后两组属于释义理解问题；实质上都与是否正确结合词的语言义和言语义进行文本解读有关。如果编者编写教材时，该断句的断句，该注释的注释，这些问题都可以避免。教师解读文本，应紧扣字词的语言义解读言语义，结合成文的语境进行深入分析，还原作者所见所感所思所想。切勿牵强附会，曲解文本的实际意蕴。

参考文献：

[1]刘佳维.三百年多年前的那场相遇不和谐吗？——关于《独与天地精神往来——〈湖心亭看雪〉》与王君老师商榷[J].语文教学通讯，2017（10）.

[2]张岱著.林邦钧注评.《陶庵梦忆》注评[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[3]张岱著.罗伟注.陶庵梦忆[M].哈尔滨：北方文艺出版社，2014.

[4]张岱著.王文诰评.栾保群校注.新校注《陶庵梦忆》[M].北京：中华书局，2021.

[5]林丽钦.《湖心亭看雪》三奇[J].语文建设，2014（10）.

[6]赵徐洲.文本解读：不断叩问“怎样写”[J].人民文学，2010（2）.

[7]胡月义.“痴人说梦”梦几许——从《湖心亭看雪》看张岱的精神世界[J].语文建设，2017（8）.

[8]马何义，马姝也.《湖心亭看雪》的意外遇见之美和情感脉络[J].语文建设，2018（21）.

[本文受广东省普通高校人文社会科学重点研究基地“母语教育与研究基地”项目（基金号：2022WZJD007）资助。]