基于CRITIC和TOPSIS的预制构件供应商合作伙伴选择*

王艳艳 赵文洁 齐丽君

(山东建筑大学管理工程学院，山东 济南 250101)

0 引言

随着市场竞争加剧，装配式建筑供应链合作伙伴关系的建立与维护可以让企业在竞争中占据优势地位。更好的合作伙伴的选择能提高装配式建筑预制构件供应链绩效、减少总成本、降低库存水平、实现资源共享，使施工承包商和预制构件供应商达到双赢的局面[1]。供应链中的合作企业应建立一种亲密的伙伴关系。廖吉林等[2]运用ANP-TOPSIS方法对药品冷链物流绿色合作伙伴选择进行研究。董辉[3]从场地与设施条件、综合运营与标准化管理水平、生产安全、产品质量、深化设计与研发、工程业绩与售后服务、社会责任等7个层面初步确定了预制构件供应商选择的评价指标，并运用专家评价法对各评价指标所占权重进行分配。陈玲燕等[4]在研究预制构件供应商选择时应用熵权法得出各指标的权重，再根据专家打分分值与权重相乘的方法计算得出综合评价值，选择分数最高者作为最佳供应商。张慧等[5]应用IGN和GRAP-TOPSIS方法对预制构件供应商进行优选。其他研究者对预制构件供应商的选择还应用了SEM-FAHP法[6]、熵值修正BWM与灰色关联法[7]、DEA-AHP法[8]等。

本文通过结合CRITIC赋权法和TOPSIS评价法两种方法研究预制构件供应商合作伙伴的选择。CRITIC法综合考虑数据波动情况和指标间的相关性，适用于指标自身带有一定波动性和相关性的数据；TOPSIS法可以把模糊不清的思想转化为直观且具有良好结构的模型，适用于变量众多、关系复杂而结构不明晰的系统分析，也可用于方案的排序。两种方法相结合，能够使预制构件供应商合作伙伴选择的研究更加科学，更具可操作性。

1 评价指标体系构建

优质的供应商不仅能满足企业对材料质量、成本与价格、生产与研发能力、合作匹配度、信息共享能力及企业绿色文化等方面的要求，还有利于增加企业自身在信誉、服务等方面的优势，同时增强自身的竞争能力。但是，不同的企业选择预制构件供应商合作伙伴时的标准不同，有的企业比较注重质量和价格，有的企业比较注重环保。当施工承包商在选择预制构件供应商伙伴时，建立一个适合本企业的、较为完善的评价指标体系十分必要。

李海水等[9]在考虑关系质量的供应链合作伙伴选择研究中应用了服务能力、财务状况、企业环境等指标。余鹏飞等[10]在基于AHP的供应链合作伙伴选择方法研究中，根据企业的信誉、设备因素、质量成本、技术创新等指标进行选择。余保华等[11]以技术水平、管理水平、生产能力、交货能力、财务状况、信誉状况等指标研究供应链合作伙伴的选择。卢志刚等[12]通过质量声誉、服务声誉、财务声誉、时间声誉等指标，研究基于声誉的供应链合作伙伴选择模型。通过大量的文献阅读，本文提取出频率较高的21个评价指标作为预制构件供应商合作伙伴选择指标。具体见表1。

2 基于CRITIC和TOPSIS法的预制构件供应商合作伙伴选择模型构建

2.1 应用CRITIC法计算预制构件供应商合作伙伴评价指标权重

预制构件供应商合作伙伴评价指标权重计算步骤如下：

(1)专家打分。n名专家对预制构件供应商指标评价中的p个评价指标进行打分，构建n×p的判断矩阵Z。

(2)无量纲化处理。为消除因量纲不同对评价结果的影响，需要对各指标进行无量纲化处理。当指标越大越好时，对原始指标进行正向化处理，公式如下

(1)

式中，zij元素为第n个专家对第p个评价指标的评分；yij为第n名专家对第p个指标评分无量纲化处理后的数值。

反之，当指标越小越好时，对原始指标进行逆向化处理，公式如下

(2)

通过式(1)和式(2)，得到无量纲化处理后的矩阵Y。

(3)计算各指标之间相关系数。公式如下

(3)

式中，rij为第n个指标与第p个指标之间的相关系数值。

(4)计算信息量，确定权重值。公式如下

(4)

(5)

2.2 基于CRITIC和TOPSIS法的预制构件供应商合作伙伴选择模型

根据以上计算得出各指标权重，采取TOPSIS法对合作伙伴进行评价。

(1)专家对合作伙伴进行评价打分。有m个预制构件供应商可供选择，n名专家根据建立的评价指标体系对拟合作伙伴企业进行打分。根据每个合作伙伴各指标的专家打分平均值建立初始评价矩阵A，公式如下

式中，Xij元素为第m个预制构件供应商的第p个指标的分数平均值。

(2)计算标准化矩阵。判断评价指标类型，应用式(1)和式(2)进行标准化处理，得到标准化的评价矩阵B。

(3)计算加权归一化决策矩阵。通过标准化的评价矩阵B的每一列与CRITIC法确定的每个指标的权重值Wj相乘，得到加权归一化决策矩阵D，公式如下

(4)计算出正、负理想解距离和相对贴近度，公式如下

(6)

式中，D+和D-分别是正、负理想解；J1和J2分别是基于效益和基于成本的指标集。计算D中的结果与正、负理想解的距离，公式如下

(7)

(8)

贴近度反映了被评价对象贴近正理想解和远离负理想解的程度。一般情况下，被评价企业的贴近度在0～1，所以只考虑被评价对象靠近正理想解的对应关系。最终选择贴近度越大、越接近于1的预制构件供应商为合作伙伴。

3 实例分析

某总承包施工企业拟在本地区的A、B、C、D 4家预制构件供应商中选择一家企业作为长期预制构件供应商合作伙伴。现企业内部选择9名专家组成评审小组，按照上述建立的指标体系和评价模型对4家供应商进行评价和优选。

(1)对评价体系中的21个评价指标根据其特征和市场情况以0～10分进行打分，得分越高，表示其指标越重要，以此得到评分的原始数据。

(2)根据式(1)将原始数据进行无量纲化处理，得到标准化的评价矩阵。

(3)根据式(3)计算出各个指标之间的相关系数。

(4)根据式(4)和式(5)计算每个指标的信息量及确定各个指标的权重。CRITIC信息量和权重计算结果见表2。

表2 CRITIC信息量和权重计算结果

由表2可知，在运用CRITIC法计算各项指标的权重时，质量水平、生产能力、企业环境、产品合格率及企业信誉是承包商选择预制构件供应商合作伙伴时较为关注的几个方面。

(5)专家组对4家公司进行调查研究，以0～10分的原则进行打分。分数越高，表示指标越重要。9名专家打分的平均值见表3。

表3 9名专家打分的平均值

(6)运用式(1)进行正向指标标准化处理，标准化数据见表4。

表4 标准化数据

(7)根据CRITIC法计算得出的权重值，与表4的标准化数据相乘，得到加权归一化决策矩阵D。

(8)根据式(6)～式(8)，计算得出每个方案的正理想解距离、负理想解距离和相对贴近度，见表5。

表5 每个方案的正理想解距离、负理想解距离和贴近度

由表5可知，D公司贴近度排名第一，比较满足该承包商选择预制构件供应商合作伙伴的要求，最终选择D公司作为承包商的预制构件供应商合作伙伴。预制构件供应商应着重关注质量水平、生产能力、企业环境、产品合格率及企业信誉几方面的发展，但是不同的承包商着重关注的方面有所不同，如果想要与承包商合作，应尽可能地做到全面发展。

4 结语

本文首先运用CRITIC法将指标进行赋权，再结合TOPSIS对4个方案进行比选，最后选出贴近度最高的方案作为最优方案选择。为了能够更好地实现相互配合，承包商和供应商还需采取合理的措施进行磨合，再根据实际情况作出调整，以更好地巩固和维持效率更高、关系更好的合作伙伴关系。运用CRITIC和TOPSIS相结合的方式进行多指标评价选择不仅适用于预制构件供应商合作伙伴的选择，对于其他领域多指标评价方案的比选也同样适用，具有一定的科学性和可行性。