乡村民宿服务质量标准的内容质量测度研究

尹正江， 王 欢， 黄崇利， 冯 迪

（海南大学a.旅游学院， b.国际商学院， c.图书馆，海南 海口 570228）

自2015 年以来，为了以标准助力乡村民宿业态的高质量发展，我国从国家层面到省、市（县）地方政府都积极出台乡村民宿服务质量方面的标准。截至2022 年10 月，全国共发布了40 多个此类标准，形成了涵盖国家、行业、地方三个层级的标准体系。

尽管部分乡村民宿服务质量标准的出台和实施确实在一定范围内对提高乡村民宿服务质量和引领乡村民宿业态的健康发展发挥了积极作用，但多数标准却因其自身的内容质量（即技术内容安排的优劣程度）问题而未能达到预期目标。其内容质量问题主要表现为：第一，这些标准的规范要求仅停留在“原则”层面，可操作性不强；第二，这些标准是其他住宿业态标准的简缩版，其内容安排仅对住宿功能的标准化进行了规定，而未对主题文化、主人服务、人情氛围等乡村民宿特征要素提出具体的要求；第三，这些标准没有全面关注顾客、政府、社区居民、内部员工等利益相关者的基本诉求。

导致上述问题的根本原因在于有关乡村民宿服务质量标准质量评价方面研究成果的缺失和对乡村民宿服务质量问题研究的不足。目前，与乡村民宿（民宿）标准化相关的研究成果甚少，仅有极少数学者对共享民宿的制度规制[1]和民族特色民宿标准化建设[2]等少数问题进行了探讨。将视角拓展至旅游标准化研究领域，发现较有代表性的研究主要集中于标准化的作用[3]、对旅游标准化的评价[4]、旅游标准体系构建[5-7]、对旅游企业标准化建设效果的评价[8]等几个方面。到目前为止，尚无与乡村民宿标准及旅游标准内容质量评价相关的研究成果。显然，评价标准内容质量的主要目的在于提高标准的内容质量。因此，此类成果的缺失导致乡村民宿服务质量标准的编写和评价缺乏“一杆秤”，即质量评价与优化依据。

与乡村民宿服务质量相关的研究成果也很少，它们主要聚焦于民宿服务质量评价[9-10]、地区或民族民宿服务质量提升[11-12]、服务质量对顾客满意度的影响[13-16]、民宿住宿平台服务质量评价[17]等方面的主题。诚然，这些成果对乡村民宿服务质量标准内容质量评价有一定的参考意义。但是，它们大都应用现有普适性的服务质量理论模型（如SERVQUAL差距分析模型、顾客价值理论、顾客满意度指数模型等）对乡村民宿服务质量进行评价，而未凝练出契合乡村民宿特征的专属服务质量模型。有的成果虽然设计了服务质量评价指标体系，但这些指标体系更多地体现了传统住宿业态服务质量要素架构的基本特征，而对乡村民宿业态特征的体现度则过低，而且尚未得到实践的验证。因此，上述成果对乡村民宿服务质量标准内容质量评价的指导意义有限。

综上，为了促进乡村民宿业态的高质量发展，有必要不断优化乡村民宿服务质量标准的内容质量。而要提高标准的内容质量，就有必要创建评价标准内容质量的理论模型和科学方法，做到“以评促质”。为此，本文尝试构建一个贴合乡村民宿业态特征的指标体系（专属服务质量模型），并以此为基础设计一种量化的测度方法，以期对乡村民宿服务质量标准内容质量评价提供参考依据。

一、研究设计

（一）指标体系的合理性评判依据

1.乡村民宿 乡村民宿是依托乡村景观、风情民俗和美学创意等特色吸引物而建的，以安全为保障、以舒适为前提、以服务为抓手的，有美感、有文化、有故事、有人情、有体验、有趣味的住宿业态。清晰的概念界定是搞好乡村民宿设计、建设、经营、管理和服务的必要条件，也是确保乡村民宿服务质量标准具备合理技术结构和特质服务要素的重要前提。

2.服务包理论 服务包指的是在某种特定环境下提供的一系列产品和服务的组合[18]。服务包有5 个构成要素，即支持性设施、辅助物品、信息、显性服务和隐性服务[18]。评价这些要素的指标各异。通常，用地点、建筑、内部装修、设施布局和支持性设备等指标来评价支持性设施；用一致性、数量和选择等指标来评价辅助物品；用培训、全面性、稳定性和可获性等指标来评价显性服务；用态度、气氛、等候、舒适感、保密性、安全性和便利等指标来评价隐性服务[18]。

3.服务质量决定要素理论 Berry等人提出了决定服务质量的5个维度，即有形性、可靠性、响应性、保证性和移情性[19]。其中，有形性主要与服务设施、设备、物料和员工外表相关；可靠性是指企业按照约定准确、及时、无误地提供服务；响应性是指员工愿意帮助顾客，且能迅速、有效地解决顾客面临的问题；保证性是指员工真诚、值得依赖、有安全感，并具备解决顾客问题的知识与技能；移情性是指企业充分为顾客着想，给予顾客个别关注，且能根据顾客需求灵活地调整服务时间[19]。

乡村民宿的定义对本文指标体系特质表达的合理性评判具有重要的参考价值。服务包是服务产品组合方面的经典理论，服务质量决定要素理论是有关服务质量度量的经典理论之一，它们分别对本文指标体系技术结构的合理性评判和服务质量要素安排的合理性评判具有重要的参考价值。

（二）研究方法

扎根理论是一种归纳式质性研究方法，它强调在经验资料基础上归纳出新理论。其研究过程主要包括产生研究问题、进行文献探讨、收集和分析资料、建立初步理论、论证和完善初步理论、形成最终结论等几个环节[20]。扎根理论大致可以分为原始扎根理论、程序化扎根理论和建构主义扎根理论三个流派。其中，建构主义扎根理论认为，扎根理论研究过程是一个开放性和生成性的过程，其“文献回顾”“样本选择”“编码流程”“数据分析”以及“理论建构”等都是相对灵活而非固化的[21]。本文遵循建构主义扎根理论的基本原理，根据实际情况采取适宜的方法和流程构建一个指标体系。首先，运用关键词词频统计、专题小组讨论、专家评判等方法对样本资料进行关键词（句）提炼和甄选（即开放式编码），形成三级指标（副范畴）。第二，在开放式编码的基础上，依次进行主轴式编码和选择式编码，相对应地归纳出二级指标（主范畴）和一级指标（核心范畴），形成初始指标体系。第三，运用网络文本分析法和访谈法获取利益相关者的诉求信息，并据此完善初始指标体系和验证其理论饱和度，形成终极指标体系。最后，对指标体系进行合理性评判。在测度方法设计过程中，通过专题小组讨论拟定计算方法和流程，运用专家评判法对计算方法和流程进行合理性评判。

（三）样本资料

根据理论关联性选择样本资料。考虑到已发布的乡村民宿（民宿）服务质量标准与本研究理论关联性最强，所以选取适量的乡村民宿（民宿）服务质量标准作为样本资料。

2022年11月2日，我们以“民宿”为检索词，在国家标准化管理委员会官网获取45项与乡村民宿（民宿）服务质量相关的标准。为了保证数据收集的可靠性，我们对这45项标准进行了遴选。首先，剔除与“服务质量”主题契合度不高的7项标准，如《海岛民宿聚落基本要求与评价》《特色休闲示范点品质评定第9 部分：民宿》等。第二，剔除10 个专项技术性标准，如《民宿业卫生规范》《乡村民宿消防安全规范》等。第三，剔除12 项更具其他住宿业态服务质量规范特征的标准。第四，将剩下的16 项标准确定为本研究的样本资料①样本资料情况参见增强出版附加材料附表1。。

表1 乡村民宿服务质量指标体系

需要说明的是，考虑到行业标准和山东、黑龙江、深圳、昆明、武汉等地地方标准虽然以“旅游民宿”或“民宿”标准命名，但其主旨却是对乡村民宿服务品质提出规范性要求或者包含了对乡村民宿服务品质的规范性要求，所以把这些标准也遴选为本文的样本资料。

二、指标体系构建

（一）构建初始指标体系

1.提炼与取舍关键词（句） 第一步，提炼关键词（句）。采取手工方式依次对上述16个标准逐字逐句地进行关键词（句）提炼，然后通过专题小组讨论的方式对所提炼出的关键词（句）进行反复验证和修正，共获取2125个关键词（句）（分属于16个列表）。对同一列表内部的关键词（句）进行去重化处理，然后将所有列表的关键词（句）合并成统一的关键词（句）列表，并对统一列表中的关键词（句）进行同名化处理，共获取1603个关键词（句），形成初始范畴②关键词（句）提炼示例参见增强出版附加材料附表2。。

表2 S1、S2、S3三个标准各项质量比率测算的具体数据一览表

第二步，取舍关键词（句）。首先对关键词（句）进行频次计算和排序，随后邀请民宿方面的专家、统计专家和住宿行业管理者精英等共6人参与讨论，共同决定关键词（句）取舍的临界点。通过讨论，产生如下观点：其一，为了保证指标的合理性和科学性，作为体现质量决定要素的关键词（句）应该是多数标准（50%以上）所注重的；其二，实践经验表明，只有当超过50%的企业提供某项服务或提出某项具体服务规范时，此项服务或服务规范才能被认为具有行业标准化的特征；其三，频次小于8的绝大多数关键词（句）并不是乡村民宿服务质量的关键要素。反复斟酌以上观点后，本文舍弃了频次低于8 的关键词（句），而选取频次大于或等于8的111个关键词（句）形成副范畴（即三级指标）③三级指标列表参见增强出版附加材料附表3。。

2.拟定初始指标体系 首先进行主轴式编码。对上述111个关键词（句）进行分析、归类和提炼，并经过反复比对、修改和验证后，共产生24 个二级指标（主范畴），即：“B1 合法合规”“B2 交通条件”“B3 安全保 障”“B4 环境 卫生”“B5 设施 设备 一 般要 求”“B6 建 筑物”“B7 停车 场”“B8 通 讯”“B9 接 待 处”“B10 客 房”“B11 餐饮”“B12 庭院”“B13 常规 服务 一般 要求”“B14 接待 服务”“B15 客 房 服 务”“B16 餐 饮服 务”“B17 主题 有 形 化”“B18 特色 吸 引 物”“B19 特 色 服 务”“B20 人员 要 求”“B21 管 理 模 式”“B22 管 理评 价”“B23 改 进提升”“B24社会效益”。接下来进行选择式编码。对24个二级指标进行再归类、提炼，并经过比对、修改和验证后，产生6个一级指标（核心范畴），即：“A1基本条件”“A2设施设备及物品”“A3常规服务”“A4主题特色”“A5规范管理”“A6效益”。④归纳、提炼二级指标和一级指标的示例参见增强出版附件材料附表4。至此，形成初始指标体系。

（二）确定终极指标体系

根据利益相关者的基本诉求或建议对初始指标体系进行修改和完善，然后确定终极指标体系。

1.根据顾客诉求完善指标体系 选择BOOKING 平台获取顾客诉求信息,平台上的顾客点评真实、可靠，有自行提炼出的顾客诉求信息（关键词）供直接提取。

2023 年3 月31 日，在此平台上对我国内地的民宿以“点评数大于10”（点评数普遍偏少）为依据进行样本选择，共选取37家样本企业，其中浙江16家，云南12家，海南3家，江苏、广西、安徽各2家；对我国台湾地区的民宿以“点评数大于200”为依据进行样本选择，共选出29 家样本企业。对这66 家企业按点评数由少到多的顺序进行排序、编号。然后按编号（由小到大）对样本企业进行顾客关注点之关键词（句）的提取，并将提取的新关键词（句）不断增添至关键词（句）列表里。当列表里无法再增加新的关键词（句）时，此项工作即可终止。结果表明，从第40 号至第45 号样本连续没有出现新的关键词（句）。为了验证样本的饱和性，我们用第46—50 号样本和第60—66 号样本的顾客关注点之关键词（句）来进行验证，结果均无新的关键词（句）产生。这说明关键词（句）主题已经饱和。

通过此项工作，我们共获取“位置、交通、安静、冷气、暖气、员工素质、安保、安全、监控系统、报警器、灭火器、清洁卫生、消毒、免费WIFI、停车场、前台服务、使用的语言、休闲区、旅游咨询、客房设施、客房服务、客房隔音、家具、插座、床单、拖鞋、卫生间、卫生纸、淋浴间、热水、毛巾、洗浴用品、客房每日打扫、舒适程度、厨房、做饭、餐饮服务（早餐）、景观、特色主题、当地文化之旅、娱乐设施、体验感”等42个顾客关注点之关键词（句）。将这些关键词（句）与初始指标体系中的111个三级指标进行仔细比对，发现此三级指标完全覆盖了这42个关键词（句），这说明指标体系有关对客服务方面的关注点与顾客诉求点高度契合。因此，无须从顾客诉求角度对指标体系进行修改。

2.根据社区居民诉求完善指标体系 通过阅读和分析相关的报道、调研报告、网络点评等文献资料，总结、提炼出社区居民对乡村民宿的基本诉求，即提供就业机会、带动发展致富、保护环境、给予赞助。为了验证这些诉求的真实性和主题饱和性，我们对海口昌道村112 家农户以10 的倍数为间距进行等距抽样，共确定11个样本；然后，以非结构式访谈的方式询问这11家农户对乡村民宿的基本诉求。调查显示，这些农户对乡村民宿的期望与上述四大诉求基本吻合。显然，这些诉求点与初始指标体系中服务社区方面的关注点是匹配的。因此，无须从社区居民诉求角度对指标体系进行修改。

3.根据内部员工诉求完善指标体系 以5的倍数为间距分别对三亚博后村现有58家和海口观澜湖现有10家乡村民宿进行等距抽样，共确定13个样本。以非结构式访谈的方式询问这13家企业的内部员工对乡村民宿的诉求。他（她）们普遍认为“合理的收入”和“充满人情味”很重要。随后又采用随机数字表法在万宁日月湾抽取5家乡村民宿作为样本，进行主题饱和性验证。这5家企业的内部员工所表达的诉求与前13家的几乎没有区别。因此，在初始指标体系中增加“注重人情味”这一个三级指标。但“合理的收入”在指标和标准中出现不太合适，所以被舍弃了。

4.根据政府诉求或建议完善指标体系 选取近年来负责乡村民宿市场监管的且每年均参加乡村民宿服务质量等级评定的资深政府公共管理人员共10人（旅游系统、住建系统、公安系统、消防系统、卫健系统各2人）。采用焦点小组访谈法组织他们针对初始指标体系提出各自的见解。他们认为，应增设“标识标牌”和“经济效益”两个二级指标，并在这两个指标之下相对应地分别增设“表达清晰”“夜间可视”和“销售利润率”“成本利润率”各两个三级指标；在“安全保障”二级指标之下增设“员工安全管理技能”“建立事故台账”“配置专用保险箱（柜）”等三级指标；在“设施设备及用品一般要求”“建筑物”“通讯”“接待处”“餐饮”“庭院”“特色吸引物”“人员要求”“管理评价”等二级指标之下分别相对应地各增设一个三级指标，它们是“设施设备精致化”“建筑外立面”“移动通讯网络”“前台接待设施设备”“餐厅自助设备和用品”“景观小品”“有可依托的游览区（点）”“身份标识”和“自我评价”；在“客房服务”二级指标之下增设三级指标“服务指南”；在“主题有形化”二级指标之下增设“景观创意体现主题”“家具用品用具配置体现主题”“员工服饰体现主题”“背景音乐体现主题”“主题接待服务”“主题节庆活动”等六个三级指标；在“改进提升”二级指标之下增设三级指标“服务改进效果”。他们表达了增设这些指标的充足理由，所以增设了这些指标。

5.形成终极指标体系 修改、完善后的指标体系包括6个一级指标、26个二级指标和136个三级指标。为了增强指标体系的指导性，我们把136 个三级指标分成两类，即契合顾客诉求的指标和契合其他利益相关者诉求的指标。其中，前者共110个，按Cxk编号（Cx表示“顾客诉求”，k表示序数）；后者共26个，按Cyh编号（Cy表示“其他利益相关者诉求”，h表示序数），详见表1。

（三）指标体系的合理性分析

1.技术结构的合理性分析 如表1所示，一级指标包含6个技术结构要素。首先，“基本条件”“设施设备及物品”“常规服务”“规范管理”等4 个要素与服务包的5 个构成要素相对应。其中，“设施设备及物品”与支持性设施、辅助物品相对应，“常规服务”与显性服务相对应，“基本条件”“规范管理”则涵盖了与信息、隐性服务相对应的基本要素。第二，“主题特色”突出了乡村民宿的基本特征。第三，“规范管理”和“综合效益”对应于其他利益相关者的基本诉求。二级指标是一级指标的具体化和细分化。可见，指标体系技术结构的设置既顾及了顾客诉求，又顾及了其他利益相关者诉求；既与服务包理论的基本要素相对应，又突出了乡村民宿的基本特征。因此，指标体系的技术结构具有合理性。

2.质量决定要素安排的合理性分析 指标体系三级指标体现了服务质量决定要素理论的5个基本要素。例如，“建筑物”“客房设施”“仪容仪表”等是有形性的体现；“证照要求”“明码标价”“服务规范及流程”等是可靠性的体现；“服务规范及流程”“服务态度”“主人服务”等是响应性的体现；“安全措施”“业务知识”“服务技能”等是保证性的体现；“主题服务”“特色服务”等是移情性的体现。同时，三级指标还涵盖了契合其他利益相关者的质量决定要素和凸显乡村民宿特征的质量决定要素。因此，指标体系质量决定要素的安排具有合理性。

为了进一步验证指标体系的合理性，我们遴选乡村民宿企业对其进行适用性评价。对海南现有14家金宿级和61家银宿级乡村民宿进行分别编号，然后以3的倍数为间距进行等距抽样，共抽取4家金宿级和20家银宿级民宿。在海南省旅游民宿协会的配合下，组织这24家企业进行座谈。请他们结合顾客及其他利益相关者的点赞、投诉、建议等信息对指标体系进行评价。结果表明，除了1家企业（银宿）认为指标体系要求过高以外；剩余23家企业（占比95.83%）认为指标体系具有很强的实践指导性。

三、量化测度方法的设计与应用

（一）量化测度方法的设计

1.计算公式的设计 通过专题小组讨论，我们认为在测度特定乡村民宿服务质量标准的内容质量时，计算指标体系不同层级指标在被测度标准相对应层级中的显现度较为合适。用计算公式表示为：指标体系特定层级指标在被测度标准中的显现度=（特定层级指标在被测度标准相对应层级中的显现数量÷特定层级指标个数）×100%。为了方便起见，我们把显现度叫作被测度标准特定层级的内容质量比率。举例来说，若指标体系二级指标中有13个指标在某被测度标准第二层级中显现，则指标体系二级指标在该被测度标准二级层级中的显现度=（13÷26）×100%=50%，亦即被测度标准第二层级的内容质量比率为50%。根据这一原理，我们设计了四个计算公式，即（1）—（4）式。其中，（1）式用于计算被测度标准第一层级的质量比率，用“QR-A”表示。“QR”即“Quality Rate”的缩写，意为质量比率。（2）式用于计算第二层级的质量比率，用“QR-B”表示。（3）式用于计算第三层级中契合顾客诉求要素的质量比率，用“QR-Cxk”表示。（4）式用于计算第三层级中契合其他利益相关者诉求要素的质量比率，用“QR-Cyh”表示。显然，质量比率越大，被测度标准的内容质量则越高。一般地，QR≥90%，内容质量为优秀；QR≥80%，内容质量为良好；QR≥70%，内容质量为一般；QR≥60%，内容质量勉强合格。

我们邀请3 位统计、管理方面的专家和4 位行业精英参与座谈，请他们评判上述计算原理与方法的合理性。他们认为，上述四个公式合理且可操作性强，但还有必要设计一个公式对特定标准整体的内容质量进行评价。于是，我们设计了一个复合质量比率的计算公式，用QR复表示，如（5）式所示。

其中，（1）式中的“6”表示指标体系一级指标的个数；（2）式中的“26”表示指标体系二级指标的个数；（3）式中的“110”表示指标体系契合顾客诉求要素的指标个数；（4）式中的“26”表示指标体系契合其他利益相关者诉求要素的指标个数；（5）式中的“168”表示指标体系的总指标数。

2.测算流程的设计 首先，直接摘录被测度标准一级条款的标题作为一级条款的关键词，摘录提纲、统领式二级条款的标题作为二级条款的关键词（句）。并分别制作一级和二级条款的关键词（句）列表。第二，对标准二级（质量要素性质）、三级至五级具体的条款内容进行关键词（句）的提取，形成三级条款关键词（句）列表，并对此列表内的关键词（句）进行标准化处理。第三，将一级、二级、三级条款的关键词（句）列表组合成总关键词（句）列表。第四，把被测度标准的总关键词（句）列表与本文构建的指标体系输入同一个excel表格中，分别考查指标体系一级、二级、三级指标在被测度标准相对应的第一、第二、第三层级中的显现情况。第五，根据上述计算公式，分别计算被测度标准第一层级、第二层级、第三层级的内容质量比率，再计算被测度标准的复合质量比率。

（二）应用示例

随机选取3 个乡村民宿服务质量标准来进行举例，测算它们的内容质量比率。首先，将这3 个标准分别编号为S1、S2 和S3；然后，以S1 为例进行测算。第一步，获取相关数据：①指标体系一级指标在S1标准第一层级中显现的数量为4；②指标体系二级指标在S1标准第二层级中显现的数量为16；③指标体系契合顾客诉求要素的三级指标在S1标准第三层级中显现的数量为73；④指标体系契合其他利益相关者诉求要素的三级指标在S1标准第三层级中显现的数量为18。第二步，应用上述公式做如下计算：

1.S1第一层级的质量比率QR-A=（4÷6）×100%≈67%；

2.S1第二层级的质量比率QR-B=（16÷26）×100%≈62%；

3.S1第三层级中契合顾客诉求要素的质量比率QR-cxk=（73÷110）×100%≈66%；

4.S1第三层级中契合其他利益相关者诉求要素的质量比率QR-cyh=（18÷26）×100%≈69%；

5.S1复合质量比率QR复=[（4+16+73+18）÷168]×100%≈66%。

用同样的方法可以求出另外两个标准的各项质量比率（表2）。

如表2 所示，S1 标准的各项内容质量比率均在60%-69%之间，这说明S1 标准的技术结构水平和质量要素安排都还有很大的提升空间。特别是QR-cx只有66%，说明此项标准对顾客诉求的关注度不够。如果用此项标准来指导乡村民宿的对客服务，出现顾客满意度偏低和高顾客投诉率的风险可能会比较大。因此，应尽快对此项标准进行全面修订。S2标准各项内容质量比率均低于60%，这说明此项标准的应用价值不大，应尽早被废止。S3 标准除了QR-cy以外，其他的质量比率均高于80%，这说明此项标准的内容质量较高。但是，QR-cx只有86%，QR-cy只有77%，如果用此项标准来指导乡村民宿经营和对客服务，较高顾客投诉率的风险依然存在，造成其他利益相关者不满意的可能性也会存在。所以，仍然有必要对此项标准的质量决定要素部分进行修订。

四、结论与建议

本文以公开发布的乡村民宿（民宿）服务质量标准为样本资料，运用扎根理论的方法归纳、提炼出一个指标体系，并对指标体系进行理论饱和度验证和合理性评判。最终确定的指标体系包括6 个一级指标，26个二级指标和136个三级指标。随后以该指标体系为依据，本文设计了一种量化评价乡村民宿服务质量标准内容质量的方法，即分别计算被测度标准不同层级的质量比率及整个标准的复合质量比率。最后，以3个乡村民宿服务质量标准为例，运用上述测度方法对其内容质量进行评价。结果发现，其中一个标准的内容质量较高，但仍需对其部分内容进行修订；而另外两个标准，一个应被废止，一个应被全面修订。

本文的理论意义：第一，迄今为止，尚无评价乡村民宿标准及旅游标准内容质量方面的研究成果。本文对乡村民宿服务质量标准内容质量的量化测度进行研究，拓宽了乡村民宿理论研究和旅游标准化研究的视角和思路。第二，凝练出一个贴合乡村民宿业态特征的服务质量模型，这对后续有关乡村民宿服务质量方面的研究具有较大的参考价值。

本文的实践意义：第一，对于乡村民宿服务质量标准的编写者，为其能参照标准内容质量评价依据而写好标准以减少低质量标准的出炉创造了条件。第二，对于此类标准的评审者，为其如何科学评价标准内容质量并严把质量检验关提供了重要参考依据。第三，对于相关政府部门，为其能根据确切的内容质量评价数据而严把标准发布关创造了条件。第四，对其他服务业领域标准内容质量评价的实践也具有一定的借鉴意义。

相关建议：第一，在评价标准内容质量时，指标体系所有的一级指标都不可或缺。如果被测度标准不能显现“基本条件”“设施设备及物品”“常规服务”等指标，则该标准很有可能是 “非标”的原则性规范；如果标准不能显现“主题特色”“综合效益”两个指标，则该标准很有可能是其他住宿业态服务规范的简缩版。第二，要评价一个乡村民宿服务质量标准的可操作性，应重点考查其第三层级的质量比率。该层级质量比率越大，则标准的可操作性程度越高；反之，则相反。第三，为了确保测度方法的简便化，本文没有对指标赋予权重。但事实上，不同指标的重要性存在差异。例如，有关合法性、安全、私密性、服务功能、主题特色等方面的指标显得更为重要。因此，在评价标准内容质量时，不仅要考虑内容质量比率的大小，还应综合考虑不同指标的重要性。第四，应在共性基础上彰显个性。本文的指标体系是共性要求，标准评价者和编写者应根据实际情况考虑标准的个性化，可在本指标体系基础上纵向拓展标准的技术结构，或（和）横向拓宽标准的层级。

本研究有一定的局限性。其一，文献的稀缺、样本选择的限制和定性研究的主观因素都对研究结果有一定的影响。其二，本文对指标体系技术结构各要素之间的关联机理和指标体系各指标因子的权重未做深入探讨，这将是下一步研究的重点。