全过程人民民主的研究进展与思考

任珍珍 李 燕

（武汉理工大学马克思主义学院 湖北武汉 430070）

2021 年7 月1 日，在庆祝中国共产党成立100 周年大会的重要讲话中，习近平总书记首次提出：“践行以人民为中心的发展思想，发展全过程人民民主。”[1]2022年10月，习总书记在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告强调：全过程人民民主是社会主义民主政治的本质属性，是最广泛、最真实、最管用的民主[2]。可见全过程人民民主拥有丰富的内涵，在社会主义民主领域具有重大意义，在未来仍将不断激发社会主义民主政治的活力，赓续其意蕴。全过程人民民主的提出引发了学术界的关注与探索，本文主要对近年来的相关学术研究进行综述，以期对未来的相关研究有所借鉴。

一、全过程人民民主的理论建设

（一）全过程人民民主的理论探源。关于全过程人民民主理论溯源的研究，学者们从不同角度进行了探讨。有学者追溯民主的源头，认为这种全过程民主在人类原始社会时期就已产生，具体表现在氏族群体共同决定公共事务的全过程民主。[3]古希腊开西方民主政治之源[4]，雅典公民在民主活动方面直接参与，实现了全过程人民民主[5]。也有学者从中国自古以来的民主传统去分析其内在根基，认为中国古代就有过程民主的传统，这个过程就是实现人民长远利益的过程，且这个传统一直为今所用。关于“民治”的问题，中国古代治理的全面性和丰富性是其他古代政治文明所难以比拟的[6]。中国传统的民本思想是先民们经过历史发展筛选出来的重要民主思想，如“民贵君轻”“忧民之忧，乐民之乐”，这种爱民惜民的思想薪火相传，为全过程人民民主理论的提出奠定了内在机理[7]。

综上所述，学者们主要从国外和国内两个维度探源全过程人民民主，其国外根源可以追溯到古希腊雅典的城邦民主，近代世界的民主制多受其影响，但这种民主有其局限性，只适合在小国寡民的城邦实施，在近代国家中往往难以达到既定的民主目标。我国古代的“民本思想”对我国的民主思想产生了深远持久的影响，这也为探索适合中国国情的全过程人民民主提供了历史借鉴。

（二）社会主义民主的理论创新。古希腊的雅典民主制，采用“直接民主”很容易沦落为多数暴政，中世纪的民主笼罩在宗教阴影之中，近代西方民主则是不完整的、少数人的缺陷民主，这都不符合中国的国情。我国在马克思主义的科学指导下，不断探索民主新途径，结合时代发展要求提出了全过程人民民主，这一民主理论的提出预示着我国将开启民主实践探索的新篇章。对于全过程人民民主，我国许多学者从不同角度进行了阐释，唐皇凤在党的百年民主奋斗史中看到了全过程人民民主是中国共产党自我革命、守正创新的民主成果[8]。王宗礼通过对比发现，以前侧重于探究民主本质的内在机理，对于民主实现过程的研究比较薄弱，而全过程人民民主概念的提出则是对社会主义民主政治过程理论与实践的创新[9]。这也是马克思主义实践观在中国民主政治中最真实的体现，是对西式“形式民主”的破除[10]和“单环节民主”的超越[11]，力证了民主不是装饰品[12]。肖立辉从人民立场的角度入手，认为全过程人民民主更加强调人民这个关键要素的重要性，真正做到了人民当家做主[13]。人民在民主政治中发言权大大提升，人民性是全过程人民民主的本质属性[14]。

纵观学界研究成果，学者们认为全过程人民民主的理论内涵丰富，是一种全新的民主理论范式，虽然学界在全过程人民民主的理论阐释上各有侧重，但在理论建设上主要是通过探讨民主的广泛性与真实性，从而强调民主的过程性，体现出人民在民主过程中的充分性与完整性内核。笔者认为，在对全过程人民民主理论建设的认识中，还应该重点把握这些关键点：首先应该在实践中深刻理解全过程人民民主的效绩，实践是检验真理的唯一标准，只有在实践中才能考量全过程人民民主的内涵机理与运行效果。其次是思考谁去领导与拓展这种社会主义新型民主形式。无数事实证明，只有中国共产党才能担此大任，要坚定党对全过程人民民主的依法领导。最后是如何保障民主的实施，必须将民主的过程纳入法制化，使全过程人民民主制度化与日常化。

二、全过程人民民主的中国特色与独特优势

全过程人民民主是中国共产党立足于中国国情与马克思主义紧密结合而产生的，是汲取了中国优秀传统文化，符合人民大众新时代需求的完整持续性的中国式民主，有着鲜明的中国特色及独特优势。

首先，全过程人民民主是具有显著中国制度优势的高质量民主。这重点体现在：全过程人民民主是中国共产党领导的“以人民为中心”的民主政治理论。这种民主是无断链的完整民主[15]，提升了人民民主的绩效[16]，人民是一切的衡量尺，民主为民，民评民主，具有强大的内驱力和鲜明的中国特色。西方民主只有在大选时被唤醒，全过程人民民主是全天候、全时段、全过程的民主，以人民为中心，既重视选举过程也重视选举前理念的宣传教育与选举后的规范法制工作，既强调民主集中制又重视法制观念，凸显了中国民主制度的优势。

其次，全过程人民民主为社会主义民主理论注入新的活力。全过程人民民主全方位、多层次地开辟了民主实现通道，尤其是通过人民代表大会这个重要载体有效调动了民众的参政积极性，通过高效的协商民主保障了人民群众参与民主过程真实表达想法，妥善处理了民主滞后、民不达意等问题。在实践过程中又使民主不局限于传统的政治领域，而是包括在经济、文化、社会等各个层面渗入民意，实现和维护了人民的根本利益，这是我国结合自身国情，对社会主义民主形式的最新诠释，也是我国在社会主义民主进程中的一大进步。

最后，全过程人民民主本身彰显了民主的本质价值，拥有不可比拟的优势。全过程人民民主在民主全过程中完整持续，在民主核心上诠释了民意必达，在民主议题上提供了丰富内容，在民主实践意蕴上填补了多维空间，使民主从宏观到微观，无处不有、无时不在[17]。全过程人民民主全链条、全方位、全覆盖的特点深度耦合，有机统一，避免了西式民主只重视民主选举这一环节的形式民主与断层式民主，确保了民主本身的深度与广度。

全过程人民民主的出场，适应了社会主义民主发展的新征程，它虽然有着不可比拟的中国特色与独特优势，但学者们在研究中也发现，现实中仍然存在着一些制约全过程人民民主发展的因素：

第一，全过程人民民主的参与渠道有待进一步完善。作为一种社会主义民主理论，全过程人民民主主要强调“全过程”[18]，那么就应该探讨如何拓展更多的民主渠道让民主流向基层。在参与民主的过程中，如何能更快更好地妥善解决民主渠道受阻问题，面对不同人群的民主渠道如何才能更有针对性？有学者提出，在基层人大选举时，应增加选举人与被选举人面对面的机会[4]（P12），提升全过程人民民主的规范性和竞争性。概而言之，民主参与渠道亟需扩大化和常态化，否则将导致人民民主参与广度不够，深度有限，甚至出现某些民意不达的情况。

第二，全过程人民民主相关法律法规的健全与规范还存在欠缺。全过程人民民主相应的配套设施、法律法规急需充实完善，在法律层面上，全过程人民民主的相关法律体系还没有得到显著的改善提升，也尚未落入广泛的实践应用，特别是基层民主立法尤待完善，所以更需要相关法律法规的规范和普及来推动民主的深入；同时，一些制度机制也没有明确审查或者判断标准，这都不利于这一重大理念的贯彻落实。不断健全相关法律法规的出台与宣传实施将会更有利于全过程人民民主的推进，持续保证民主的制度化与正规化。

第三，发动人民民主政治参与需多方考量。我国地域广大、地形复杂、人口众多，人民之间存在着较大的政治文化素养差异，影响着民主参与实践，这导致某些经济发展落后的地区人民民主参与意识不强。民主参与的意识与素养是民主实施的基本要求，中国共产党的“百年征程”是以人民群众的价值评价为发展标准[19]，发动群众参与民主政治活动应多方考量，不能贸然大面积鼓励民众，否则可能会出现与预期效果相反的局面。

学者们也从不同的方面给出了推进全过程人民民主实现路径的建议：

在制度路径方面，赵永红认为推进全过程人民民主必须坚持中国共产党的领导，这是根本的政治保证[20]，是全过程人民民主的内在要求,是中国特色社会主义制度的最大优势[21]。坚持党的领导，充分发挥好人民代表大会制度这个平台，利用协商民主的优越性，把握时代特点，开辟新型民主参与渠道，搭建网络平台，完善网络制度规范，形成有序的网络民主参与途径[22]，在传统的民主渠道基础上积极开拓多种时代化、便捷化、中国化的新型民主参与渠道。

在现实方面，全过程人民民主的实施必须要有法律作为保障，没有法制法规的民主是混乱的、不现实的，脱离法治、人权的民主也可能会陷入“专断”的漩涡，全过程人民民主必须法制化[23]。因此，要有法律制度为全过程人民民主保驾护航，加强法定民主制度的组织、程序保障[24]。尽快将有关全过程人民民主的法律规范化，保障基层民众的知情权、监督权的权益，营造人民民主的积极氛围。

在民意需求方面，真正的社会主义科学民主一定是人民满意的民主，是人民都参与其中的民主，广大党员干部要尊重群众，充分吸收群众意见，以民为主。吴玲娜等从民意角度出发，认为实现国家、政党、社会三者的目标要统一，才可以使民主，国家，社会同步发展[25]。积极稳步地发展社会主义经济，提高人民的生活水平，保障人民的基本生活需求，稳健引导民众参与民主，培育民众的政治参与意识与能力，对于民众的正当舆论要正确看待，培养高素质的教育者，发挥好各级人大代表的履职功能。在全过程人民民主的实践中要充分考量民主实现的现实环境，加强全民民主观念意识的培养，培育民主氛围，让民主成为习惯，以此达到民主最优化。

综上所述，学者们从不同维度围绕全过程人民民主体现的特色和优势展开了相关研究，并提出了相关建议，认为坚持党的领导是根本保证，但同时需要在“民主”上下功夫，不光是制度的民主，更是民意的民主，不光是结果的民主，更需要过程的民主，要培育全过程人民民主有效运转的社会环境，要在理念和规则上使民主深入人心，在程序和手段上也要考量民意，优化民主渠道，健全民主机制法律法规，使全过程人民民主与信息化的时代更加契合，增强民主参与的质量。

三、全过程人民民主的价值引领与实践归旨

全过程人民民主以追求人民幸福为目的,更好地实现了人民在新时代对民主的需求[26]，具有其独特的价值引领与实践意义。近年来，学术界大致以全过程人民民主的形态特征以及要素结构为出发点，对其价值引领与实践归旨做了分析研究。

一方面，学者们认为全过程人民民主为世界民主文明新形态做出了的中国贡献，为人类社会民主政治发展新方向提供了启发[27]，为各国扫清民主障碍提供了有益的参考[28]。全过程人民民主在民主功能上更加完备，既不是精英民主也不是极端民主，是人民选择的民主，全过程人民民主旨在保障每个人的人权落到实处，规范的民主制度是人权的基本保障[29]。这种民主体系是持续性的，超越了西式民主没有过程性的弊端，实现了社会主义现代化建设要“在政治上创造比资本主义国家民主更高更切实的民主”的目标[30]。

另一方面，全过程人民民主的提出对我国社会主义的各项事业起到了凝聚筑牢作用，在实践探索中有利于推动实现中华民族的伟大复兴。党的二十大提到，发展全过程人民民主，巩固和发展最广泛的爱国统一战线。王平等认为，全过程人民民主以全新的视角赋予了统一战线凝聚人心的强大功能[31]。而全过程人民民主的提出与实施也将助力于民生建设，在共同富裕与乡村振兴等方面发挥出独特的作用，提升了共同富裕的内涵全面性[32]，而且全过程人民民主与中华民族伟大复兴的目标与理念高度契合，使老百姓更能体会到共建共治共享的理念，有益于社会和谐发展，凸现了政治、科学、社会、人生四重内涵的价值[33]，从国家到社会，再到个人，民主都不再是一句空头的口号。

学者们在全过程人民民主的功能、意义中探讨其价值引领与实践归旨，认为全过程人民民主对世界民主政治的发展进程有着重要的影响，这种民主是政府与人民的互动式民主，是新形势下人民民主的新钥匙，在实践过程中与社会主义各项事业的发展融通互助，不断推动中国式现代化建康前行。

四、全过程人民民主的研究展望

首先，加强对全过程人民民主深度与广度的研究。学界现阶段虽然对这一课题的内涵、优势、价值、意义等问题做出了回答，但认识还不够深刻，还处于初步讨论阶段，未能在此基础上形成范式与整体研究，还存在一些不足。这主要表现在：一是对全过程人民民主制度建设的研究较少，尤其是对制约全过程人民民主发展的现实与历史因素关注较少，推进全过程人民民主的对策也不够具体，缺乏更具有可操作性的对策建议。二是对全过程人民民主相关问题的认识还不够全面。全过程人民民主是与多方面体制机制以及各个领域相联系的，还有很多的相关问题有待研究，如协商民主的价值如何发挥到最优化，如何将人民代表大会这个平台搭建得更便捷，怎样实现与亲民化、民主环节的衔接更通畅，建立何种具体机制可以将民意需求有效转化为全过程人民民主的效能体现等，这些都需要进一步发掘研究。

其次，积极推进全过程人民民主的理论创新。在梳理过程中发现不少研究内容及研究观点重复，研究中的新发现、新视野较少。从研究现状来看，对全过程人民民主的研究主要分散在理论意蕴、制度优势、价值依归以及实现逻辑这些内容上，在研究内容上缺乏新颖观点，重复性的研究使得成果学术价值不大，认可度不高，研究价值与意义降低。下一步的突破口应集中在积极探索理论创新，注重对研究内容的深化和寻找新的突破点，发散研究新思路，形成高质量和系统化的研究，推动民主理论与实践的进一步发展，例如，研究过程将民主理论逻辑与中国治理体系结合，凸现“中国”的民主体系发展脉络与鲜明特色。

再次，拓展全过程人民民主的研究领域。作为一种民主理论，其研究领域不应该只局限于政治学和马克思主义理论等学科。研究范围的局限使得研究命题缺少活力，结果是形成局部开花，却不能对全过程人民民主进行更加深刻、全面的探讨。未来研究需要拓展多学科研究视野，形成综合性研究：一是社会学研究视角，通过科学主义实证论的定量方法和人文主义的思考方式去诠释全过程人民民主在社会活动中的作用。二是经济学视角，经济的繁荣发展是实现全过程人民民主的必要路径，如何实现民主资源的优化配置也是经济学研究的重要内容，这关系到实现民主过程如何有效配置经济资源问题，这就需要深化研究全过程人民民主过程中的经济逻辑。三是法学学科视角，全过程人民民主实践过程中人民民主权利的保障、相关制度的落实、相关民意的传达、资金的运用等都需要法律保障，如何健全法律法规，在依法治国保障下使人民切实能够感受民主、参与民主、管理民主，是学术研究的新路径。四是传播学角度，全过程人民民主的产生与获得，加工与传播，效果与反馈，都离不开信息传播的作用，我们党领导下的各级新闻媒体是党执政的重要工具，也应成为民主过程中的有力推手。例如，应该加强对智能化新媒体政务服务的宣传，畅通政民互交渠道等。

最后，丰富全过程人民民主的研究方法。研究方法的局限会导致研究视野过于单一，比如，全过程人民民主的实证研究较为欠缺，个案研究凤毛麟角，高质量成果廖廖可数。在今后的研究中可以从政治生活中的具体问题出发进行实证研究，也可以运用比较研究法，多方调查、多方比较、分析整合，提出有效而具体的解决方案。民主与时代紧密相连，在不同时期有不同的表现方式和实现手段。学界研究的目光不仅仅是横向上对中西式民主的对比，还可以在纵向上运用联系的观点对历史上的民主理论、民主实践进行比较分析，从而丰富全过程人民民主的研究方法。