基于FAHP的集团化企业安全风险等级评估

高晓蕾副教授 贾馨雨 孙雨晨 刘 迪 武 潭

(1.郑州大学 力学与安全工程学院,河南 郑州 450001;2. 河南陆顺交通科技有限公司, 河南 郑州 450001;3.郑州轻工业大学 能源与动力工程学院,河南 郑州 450001)

0 引言

集团化企业在安全管理上面临许多共性的问题和困惑,客观评估安全生产管理状况及各子公司的安全风险等级,从集团层面进行安全管理,支撑集团企业的经营战略和可持续发展,对优化集团化企业管理体系具有重要意义。采用模糊层次分析法(fuzzy analytic hierarchy process,FAHP)建立评估模型,对公司的风险状况、安全等级等进行分析,发现企业安全管理的薄弱环节,可提升企业安全管理水平。

黄世国[1]采用FAHP对建筑行业集团化企业进行安全评估,重点考核集团化企业的安全生产主体责任;郭冬梅等[2]在S康养集团的安全风险评估中运用FAHP,得出相关影响因素的权重占比和该公司轻度风险安全等级,为该公司后续制定安全措施提供依据;田彦清[3]在某集团化企业的安全评价过程中运用层级指标法,通过逐层计算,得出该集团的整体指标,并为评估集团化企业提供新思路。但这些研究采用FAHP对集团化企业进行安全风险分析时,通常将指标等级的建立、权重的计算等关键步骤等同于普通企业,未能体现集团化企业组织结构监督链条长、监管范围大、监察视野高的特点,未充分发挥安全生产管控的中枢纽带作用。

本文综合考虑集团化企业结构复杂、管理层次较多、资源需求不平衡、安全管理差异性较大等因素,采用FAHP建立集团化企业安全生产风险评估模型,确定各子公司的风险等级及整个集团化企业的风险等级,为优化管理体系,做好安全管理体系的顶层设计,提高决策可靠性等提供相应指导。

1 集团化企业安全风险指标体系构建

1.1 集团化企业特点

集团化企业是产权联结,以产品、技术、经济等为纽带,把多个企业、单位联结在一起,具有多层次结构的以母子公司为主体的多法人经济联合体。其具有2个特点:一是企业生产场地较为分散;二是产品较为复杂,且产品的生产装备及生产工序各不相同。

1.2 指标体系的建立

对各子公司厂房、储存区域、作业环境等进行实地考察,发现各子公司所处地区不同,其作业环境也不同,而且面临的自然灾害风险也不同。因此,本文在构建指标体系时,不仅要从集团角度考虑,还要考虑所有子公司的安全状况,不仅要遵循整合原则,还要进行分级管理,同时指标层级不宜过多,否则所选指标会有交叉重叠,故采用两层级的指标体系,将安全生产主体责任绩效(目标层)的一级指标归纳为:依法生产经营、组织机构与人员配置、现场作业安全管理、安全教育培训、规章制度建设、员工权益维护、资金投入、事故及应急管理等8个方面,这8个一级指标又称为主体责任绩效元素。

依法生产经营的核心是合法拥有生产经营许可证,如果依法生产经营不符合要求,则集团化企业就是违法经营,故该指标是一票否决项,不参与权重计算过程;组织机构与人员配置的核心是公司内部是否配置安全人员、是否建立安全生产管理部门;安全教育培训的重点体现在安全培训方面的投入,即是否有针对工作人员的安全培训、“三级”和“四新”教育培训,安全人员是否持证上岗等,强调安全知识的宣传和教育;现场作业安全管理则是体现工作人员在作业中面临的不安全要素;规章制度建设主要考查公司的安全生产主体责任制是否建立健全;员工权益维护可以通过签订正规的劳动合同,按照法律法规要求按时缴纳工伤保险等来体现员工的权益,还包括作业期间职业病情况、劳动防护用品的管理情况、员工对作业危害的知情情况及职业健康的科普程度等要素;资金投入与对安全的重视程度有一定关系,该指标可从保险金和安全教育的投入进行评估;事故及应急管理可增加企业的忧患意识,从事故定期排查、隐患治理、事故监测和预警、应急设备、应急预案演练等方面进行评估。在一级指标基础上构建41个二级指标,见表1。

2 集团化企业安全风险评估

FAHP是20世纪70年代美国运筹学Saaty教授提出的一种定性与定量相结合的系统分析方法。其思想是根据多目标评价问题的性质和总目标,把问题本身按层次进行分解,构成一个由下而上的递阶层次结构。在运用FAHP进行决策时,首先,分析问题,确定系统中各因素之间的因果关系,对决策问题的各要素建立多级(多层次)递阶结构模型;其次,对同一层次(等级)的要素以上一级要素为准则进行两两比较,并根据评定尺度确定其相对重要程度,据此建立模糊判断矩阵,确定各要素的相对重要度[4-6];最后,通过综合重要度的计算,对所有替代方案进行优先排序,从而为决策人选择最优方案提供科学的决策依据[7]。

表1 层级指标Tab.1 Hierarchical indicators

2.1 确定指标权重

2.1.1 确定判断矩阵

假设某集团化企业有m个子公司。首先,需要在该集团化企业安全风险指标体系的基础上,建立二级递阶结构模型,制定相对应的专家权重调查表,进而确定二级指标权重;然后,根据层级指标对二级指标进行重要度判定,得出判断矩阵:

(1)

式中:

R—模糊判断矩阵;

D—专家对二级指标检查项的打分值;

n—待判断或评价元素个数,即二级指标个数,个。

2.1.2 计算判断矩阵一致性

验证判断矩阵R是否一致,利用MATLAB软件计算该判断矩阵的最大特征值λmax,将最大特征值λmax代入公式进行计算:

(2)

式中:

I—随机一致性指标;

CR—一致性指标。

其中,CR的容许误差范围是(0,0.1)。如果CR不满足容许误差要求,应重新修改判断矩阵R,然后重复这个步骤进行计算,直至满足CR的容许误差范围。

采用MATLAB软件计算该判断矩阵的最大特征值λmax,同时可得到最大特征值λmax对应的特征向量Vi,并将所有的二级指标特征向量归一化,即可求得二级指标的权重Wij;同样的方法得到一级指标权重Wpj。

2.1.3 二级指标综合评价结果计算

将二级指标的权重与模糊判断矩阵R相乘,得到二级指标综合评价结果:

Bj=Wij×R(i=1,2,…,n;j=1,2,…,k)

(3)

式中:

Bj—二级指标综合评价结果;

k—一级指标个数,个。

2.1.4 一级指标综合评价结果计算

将二级指标的综合评价结果代入式(4)中,最终得出第P个子公司的一级综合评价结果Apj:

(4)

式中:

Apj—第P个子公司的一级指标综合评价结果,P=1,2,…,m;

m—集团化企业子公司的个数,个。

2.2 评定子公司风险等级

2.2.1 确定评价集

依据该集团化企业所属行业特点及专家经验,对各子公司的安全生产主体责任绩效(一级指标)进行评估打分,分为5个等级:非常危险、危险、中等、一般安全、安全,对应从50～100打分,划分为5个评分集[50,60),[60,70),[70,80),[80,90),[90,100],确定对应的安全评分特征值Vp,见表2。

表2 安全级别评分Tab.2 Safety level score

2.2.2 模糊综合评价

将第P个子公司一级指标综合评价结果如资金投入绩效综合评价结果乘以该子公司资金投入绩效相对应的Vp,得到资金投入绩效的总评分;同理,可依次得出其他指标绩效评估值,所有一级指标绩效求和,即可得到第P个子公司的总安全评分,见式(5)。

(5)

式中:

fp—第P个子公司的安全评分值。

根据子公司的主体责任绩效总得分,可将其分为5个等级,相对应的风险等级也分为5个等级:非常危险、危险、中等、一般安全、安全,分值为5个等级,对应V、Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ级。参照表3[8]对各子公司的安全生产主体责任绩效评分情况做出客观的评价,确定相应等级,并按照表3采取相应的对策措施加以改进。

表3 安全风险评价Tab.3 Safety risk evaluation

2.3 总公司风险评价及等级评定

利用线性加权模型,结合集团内各子公司安全生产主体责任绩效总得分,集团安全生产主体责任绩效总得分Z可以由下式计算:

(6)

式中:

Z—集团安全生产主体责任绩效总得分;

Wp—集团公司第P个子公司的风险权重值。

3 实例应用

某防水材料集团化企业有8家子公司,主要经营范围包括各类防水材料、防腐材料、保温材料、湖沥青材料、砂浆材料及其他相关建筑材料和建筑成套设备的技术开发、制造、销售、技术服务。该公司定位于中高档防水市场,同时拥有世界领先的进口多功能改性沥青防水卷材、冷自粘沥青防水卷材和世界先进的环保防水涂料的生产线。以杭州子公司的数据为例进行计算。

3.1 确定子公司风险等级

3.1.1 确定判断矩阵及各层级指标影响权重

以该集团公司下属的杭州子公司为例,收集杭州子公司的安全生产数据,对该子公司的41项安全指标进行分析,专家进行打分,由式(1)得出该子公司二级指标的判断矩阵,将判断矩阵代入MATLAB软件中得出该矩阵的最大特征值。

λmax=7.73

将λmax代入式(2),得出CR=0.09<0.1,由此可知,判断矩阵R有效,同时得出对应特征向量,同理,可得到其他二级指标特征向量Vi;MATLAB软件可计算出二级指标权重Wij。

同样方法可计算出一级指标权重Wpj,见表4。

3.1.2 对杭州子公司进行风险评估

将上述数据分别带入式(3)、(4),计算其二级指标综合评价结果、一级指标综合计算结果,结合该子公司安全评分特征值Vp,代入式(5),得到杭州子公司总安全评分:对照表3,可以得到杭州分公司的风险等级为Ⅱ,安全水平为一般安全,需要加强日常的管理和防护。

fp≈82.77

表4 影响因素权重Tab.4 The weight of influencing factors

注:依法生产经营指标不参与权重计算过程

3.1.3 确定集团化企业风险等级

通过权重调查表得出各子公司的权重之后,依次按照杭州子公司的风险评估计算过程,对其他7家公司进行风险评估。各子公司安全生产主体责任绩效评估总得分和各子公司风险等级,见表5。

表5 子公司风险等级Tab.5 Risk level of subsidiary

由式(6)计算该集团化企业的安全生产主体责任绩效评估总得分Z为71.38,其对应的风险等级为Ⅲ。

3.2 结果分析

(1)该集团化企业的风险等级为Ⅲ级,说明企业本身安全水平不高。

(2)从子公司评估结果来看,虽然唐山子公司安全水平较高,但由于其在集团化公司中权重占比较小,不能代表集团化公司整体安全水平;权重占比较大的濮阳、青岛及岳阳子公司,安全评分均不高,基本与集团化企业总分持平,可以看出该集团化公司安全管理的整体水平,同时也说明这些规模较大或对集团化企业绩效贡献较大的子公司对集团化企业整体的安全水平造成较大影响,因此,要提高整个集团化企业的安全管理水平,应提高这些子公司的安全管理水平。同时,应将安全管理水平较高的唐山子公司的管理经验进行总结、宣传,激励其他子公司认真学习。

(3)从层级指标分析,对企业影响较大的主体责任绩效元素(一级指标)有7个指标,其中,现场作业安全管理的权重最大,为0.44;其次是规章制度建设、组织机构与人员配置,权重分别为0.17、0.16。由此可知,现场作业安全管理,规章制度建设及组织机构与人员配置等可作为集团化企业安全工作的重点。集团化公司要督促子公司制定安全操作规程,并对现场作业人员进行培训考核,增强安全意识,提高安全技能;调整安全管理水平较差的子公司的组织机构,将“党政同责、一岗双责”落到实处;鼓励子公司配备注册安全工程师作为专职安全管理人员。

4 结论

(1)在综合考虑集团化企业结构复杂、管理层次较多、资源需求不平衡、安全管理差异性较大等特点的基础上,基于FAHP从集团化企业安全生产主体责任绩效角度建立集团化企业安全生产风险评估模型。

(2)该评估模型不仅可以对集团化企业中某个子公司进行安全风险等级评估,而且也可以评估整个集团化企业的安全风险等级,为集团化企业制定整体安全目标,优化安全管理体系,做好安全管理体系的顶层设计、提高决策可靠性等提供指导。