磁共振液体衰减反转恢复序列血管高信号征不同评分方法对急性前循环脑梗死伴同侧大脑中动脉狭窄患者预测价值研究

郭华爱, 尚淑怡, 崔亚琼, 柴晓斌, 吴雪梅

太原钢铁(集团)有限公司总医院(山西医科大学第六医院)1.神经内科;2.影像科,山西 太原 030000

大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA)狭窄是其所支配区域缺血引起急性前循环脑梗死的常见原因之一。急性脑梗死在影像学上的重要特征为缺血半暗带,良好的侧支血管灌注可更好的维持缺血半暗带,以提高脑组织存活率[1-2]。一般情况下,具有丰富侧支血管的急性脑梗死患者通常具有更良好的临床结局[3]。解剖学上存在显著狭窄并不能预测远端脑组织中循环灌注是否受损[4]。磁共振液体衰减反转恢复序列血管高信号征(fluid attenuated inversion recovery vascular hyperintensity,FVH)是一种易于检测的血流动力学受损的标志,起初可在颅内血管闭塞的患者中观察到,并且具有时限性[5]。FVH通常出现于缺血性梗死灶附近,间接反映了急性脑梗死患者的脑组织血流状态,是大血管闭塞后侧支循环的关键标志,表明血流减慢、顺行血流受损或逆行的侧支血流[6-8]。目前,用于评估FVH的评分方法主要包括改良ASPECT评分法、Olindo评分法和Lee评分法[9-11]。本研究旨在探讨不同FVH评分方法对急性前循环脑梗死伴同侧MCA狭窄患者的预测价值。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取山西医科大学第六医院自2018年10月至2021年10月收治的164例同侧MCA狭窄患者为研究对象。纳入标准:同侧MCA狭窄且为责任血管,狭窄程度>75%;急性前循环脑梗死,且梗死区域为该侧MCA供血区;年龄>18岁。排除标准:伴有脑梗死外其他较为严重的器质性病变者;临床或影像资料不完整者。根据是否合并急性前循环脑梗死将患者分为A组(不合并脑梗死)与B组(合并脑梗死),每组各82例。本研究经医院伦理委员会批准。所有患者均签署知情同意书。

1.2 研究方法 收集并比较两组患者冠心病、糖尿病、高血压、高脂血症等一般资料。收集每名患者的磁共振成像资料。由具有10年以上工作经验的神经内科医师和影像科医师各1名,分别采用不同评分方法对FVH进行评分,取二者平均值进一步分析。改良ASPECT评分法将MCA供应的皮层分为7个区域,即M1～M6与岛叶皮层,某一区域出现FVH记1分,最高得分为7分。Olindo评分法在FLAIR序列上进行纵向观察,以MCA的M1段为首个层面,依次往下评估10个层面,每1个层面出现FVH记1分,最高得分为10分。Lee评分法中,未观察到FVH记为0分,FVH出现范围不超过MCA供血区的1/3记为1分,超过MCA供血区的1/3记为2分。

2 结果

2.1 两组患者一般资料比较 两组患者年龄、体质量指数及吸烟、饮酒、冠心病、高血压、糖尿病比例比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。B组患者高脂血症比例高于A组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者一般临床特征比较/例(百分率/%)

2.2 不同FVH评分方法对急性前循环脑梗死伴同侧MCA狭窄预测价值 Olindo评分法、改良ASPECT评分法、Lee评分法预测急性前循环脑梗死伴同侧MCA狭窄的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.819、0.770、0.760,均具有较好的预测效果。其中,Olindo评分法预测效果最佳。见图1、表2。

图1 3种FVH评分方法预测急性前循环脑梗死伴同侧MCA狭窄的ROC曲线(a.Olindo评分法;b.改良ASPECT评分法;c.Lee评分法)

表2 不同FVH评分方法对急性前循环脑梗死伴同侧MCA狭窄预测价值

2.3 不同FVH评分方法对预后的预测价值 为进一步探讨不同FVH评分方法对患者预后的预测价值,根据出、入院时NIHSS评分差将82例B组患者分为预后良好亚组(n=48)与预后不良亚组(n=34)。Olindo评分法、改良ASPECT评分法、Lee评分法预测患者预后的的AUC分别为0.880、0.761、0.632。Olindo评分法预测效果优于改良ASPECT评分法,Lee评分法的预测价值较差。见图2、表3。

图2 3种FVH评分方法预测急性前循环脑梗死伴同侧MCA狭窄患者预后的ROC曲线(a.Olindo评分法;b.改良ASPECT评分法;c.Lee评分法)

表3 不同FVH评分方法对急性前循环脑梗死伴同侧MCA狭窄患者预后预测价值

3 讨论

FVH是急性脑梗死患者影像学上常见征象之一。有研究报道,约99%大动脉闭塞患者中可出现FVH[12-13]。临床实践中约10%～15%的急性缺血性脑梗死患者无法接受早期溶栓而获得有效再灌注[14-15]。大脑血流量减少和组织低灌注可能在缺乏有效再灌注的情况下发展为脑梗死[16]。颅内动脉闭塞后约45%以上的急性脑梗死患者影像学上可出现FVH[17]。急性前循环脑梗死伴同侧MCA狭窄患者往往预后不佳[18]。FVH的出现是血流动力学受损的结果,其影像学表现可能与脑梗死组织核心体积和缺血半暗带面积的大小有关[19-20]。目前,Olindo评分法、改良ASPECT评分法、Lee评分法均在临床应用较为广泛。Olindo评分法、改良ASPECT评分法对FVH分布的划分较细,而Lee评分法划分较为粗糙。改良ASPECT评分法侧重于分别评价MCA的不同分支供血区,而Olindo评分法侧重于影像学上的空间结果,不区分具体分支供血,因而有可能更全面的囊括狭窄或闭塞的血管分支。

本研究结果显示,B组患者高脂血症比例高于A组,差异均有统计学意义(P<0.05)。这表明,高脂血症可能为急性前循环脑梗死伴同侧MCA狭窄的一个重要危险因素,临床实践中应注重对患者进行血脂调控。本研究结果显示,Olindo评分法、改良ASPECT评分法、Lee评分法预测急性前循环脑梗死伴同侧MCA狭窄的AUC分别为0.819、0.770、0.760,Olindo评分法预测效果最佳。这提示,Olindo评分法在临床中可能更具有实用价值。对于MCA狭窄患者应注意其影像学是否存在FVH,并采用Olindo评分法进行评分,以综合判断其是否存在急性前循环脑梗死。此外,Olindo评分法、改良ASPECT评分法、Lee评分法预测患者预后的AUC分别为0.880、0.761、0.632,Olindo评分法预测效果优于改良ASPECT评分法,Lee评分法的预测价值较差。这提示,Olindo评分法在患者预后的预测方面具有更高的临床应用价值。对于已明确存在急性前循环脑梗死伴MCA狭窄患者,推荐优先使用Olindo评分法对影像学上FVH进行评估,以预测患者的临床转归及预后。

综上所述,FVH的不同评分方法对急性前循环脑梗死伴同侧MCA狭窄患者的发病与预后均具有较好的预测价值,且Olindo评分法的预测价值最佳。