团体语言训练对孤独症谱系障碍儿童语言水平的影响

蔡娟娥，吴庆阳，胡亚敏，唐玉文，廖勤

东莞市妇幼保健院康复科，广东东莞 523000

在社会的发展中，患有孤独症的儿童数量在逐年增加，此种病症归属广泛性成长障碍的范畴，和阿斯伯格综合征共同被理解为孤独症谱系障碍。因为患儿存在着社会性障碍和理解性障碍，拥有的社会实践能力不强，要想及时适应社会发展环境存在较高难度，这些患儿无法巧妙地和社会以及家庭、学校融为一体[1]。孤独症谱系障碍儿童自我管理能力和情绪控制以及交际能力都有待提高，生活能力较差，因此要加大力度促进患儿康复，提升患儿语言水平。常规的训练强调一对一的指导，然而患儿在交往障碍的影响下降低其自身的探索欲望，对应的训练效果不够理想化。为此引进团体语言训练模式，对2021 年3 月—2023 年5 月东莞市妇幼保健院收治的孤独症谱系障碍儿童50 例开展医学观察以及调查，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的50 例孤独症谱系障碍患儿，以随机数表法分为一般指导组和团体指导组，每组25例。一般指导组中男14 例，女11 例；年龄2.5～8 岁，平均（5.12±1.91）岁。团体指导组中男13 例，女12例；年龄2.5～9 岁，平均（5.15±2.00）岁。两组患儿一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。家属均签署知情同意书。本研究经过医院医学伦理委员会审核通过。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：符合孤独症谱系障碍的症状；基本资料齐全的患儿。

排除标准：伴随精神病症、脑部发育受限患儿；存在器官功能障碍和凝血功能障碍患儿。

1.3 方法

对一般指导组患儿加以一般训练指导，按照一对一的形式进行，鼓励患儿主动和他人沟通，尝试掌握语言交流的技巧，提升患儿语言水平。对患儿进行程序化训练，训练步骤以图片或者文字的形式进行记录，让患儿了解每个步骤的具体要求。所有训练均由经验丰富的专业治疗师进行。

对团体指导组患儿加以团体语言训练，鼓励患儿以3～6 名的团体组合形式共同训练，有如下两点：①康复干预，首先是语言治疗，对患儿利用生动的图片刺激，促进患儿言语表达，1 次/d，30 min/次[2]。其次是小肌肉指导，鼓励患儿进行双手接触和双手摸索，涉及精细训练、基础训练，训练指导1 次/d，时间为0.5 h。最后是结构化干预，从患者实际情况出发创设训练方案，体现出训练的科学性和规范性。并且以图片或者文字的形式优化训练流程，让患儿可以更为深入地了解多项要求，起到视觉刺激成效。上述训练要安排专业人员进行指导，开展5 d/周训练活动，持续训练半年。②语言训练指导。按照主题化引导模式，给患儿营造安静且舒适的语言训练环境，训练者要保持训练5 次/周，且每周进行语言指导主题更换。有手工课类型、游戏课类型、律动课类型、常识课类型[3]。每个课程设定0.5 h 的指导时间，开展活动之前，指导者要和患儿拥抱和握手等，做好充分准备带领患儿加入针对性训练。在手工课训练中，关注患儿小肌肉的发育，有橡皮泥捏制、拼接积木等，还应给患儿介绍绘画以及涂抹颜色的要点，鼓励患儿自主倒水和自主用筷子进餐；游戏课训练中，以生动性活动为主促进患儿主动和外界环境接触，确保患儿早日和社会环境互相融合，指导者可以带领患儿进行教师或者医生等角色扮演，共同开展教学演练活动、治病救人活动等，从游戏视角下拉近患儿和生活之间距离，带给患儿更多欢乐，便于患儿提高自身的社会实践能力[4]。律动课训练中，巧妙地融合音乐和韵律，给患儿呈现音乐视频，鼓励患儿共同进行韵律操练习，每个患儿都可以感受到音乐带给自己的正能量，分享音乐韵律和魅力。常识课训练中，指导者要以听觉和视觉等相关物品刺激患儿，带领患儿认真观察物品的形状和基本颜色等，增加患儿对物品形态感知和了解，在多样化的训练指导中，提高患儿和他人沟通信心，克服社会交际的困难，不断加强患儿语言水平[5]。

1.4 观察指标

统计患儿发育商的评分情况：0～6 岁小儿童发育行为量表对两组患儿训练前后的发育商进行评估，根据发育年龄将其折算为发育商（测得的发育年龄/患儿实际年龄×100%）其中包括大动作、精细动作、语言、适应能力、个人社交行为5 个方面，每个方面总分为100 分，分值越高表明发育商越高[6]。选取语言发育迟缓评价法（Sign-Significate Relations, S-S）对患儿语言能力进行评估，共有语言理解、语言表达及操作能力3 个方面，每个方面根据测得的相应年龄阶段进行换算（测得的发育年龄/患儿实际年龄×100%），各方面总分为100 分，分值越高，提示语言理解、语言表达及操作能力越强。

1.5 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件分析所有数据，使用EXCEL 建立数据库，以（±s）表示符合正态分布的计量资料，并采用t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿发育商评分比较

训练后，团体指导组患儿大动作、精细动作、语言、适应能力及个人社交行为的发育质量评分均高于一般指导组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患儿发育商评分比较[(±s)，分]

表1 两组患儿发育商评分比较[(±s)，分]

组别团体指导组（n=25）一般指导组（n=25）t 值P 值团体指导组（n=25）一般指导组（n=25）t 值P 值时间训练前训练后大动作65.52±6.39 65.38±5.12 0.635＞0.05 83.62±5.24 73.24±4.16 12.305＜0.05精细动作64.72±4.19 65.01±3.57 0.824＞0.05 84.15±4.19 72.45±3.52 16.342＜0.05语言63.45±8.24 64.12±7.45 0.719＞0.05 80.26±3.75 71.45±4.63 14.007＜0.05适应能力62.47±4.16 63.02±3.41 0.636＞0.05 82.45±4.16 73.58±3.45 12.268＜0.05个人社交行为61.32±5.28 62.04±4.13 0.5127＞0.05 81.25±3.45 70.45±2.46 14.256＜0.05

2.2 两组患儿语言能力的评分情况比较

训练前，两组患儿的语言能力评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。训练后，团体指导组患儿语言理解、语言表达、操作能力评分均高于一般指导组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患儿语言能力的评分比较[(±s)，分]

表2 两组患儿语言能力的评分比较[(±s)，分]

组别团体指导组（n=25）一般指导组（n=25）t 值P 值团体指导组（n=25）一般指导组（n=25）t 值P 值时间训练前训练后语言理解59.34±10.25 58.35±9.48 0.635＞0.05 90.35±4.12 76.34±3.59 13.206＜0.05语言表达58.63±9.46 59.32±8.72 0.724＞0.05 89.63±6.37 75.42±4.81 11.204＜0.05操作能力61.42±12.37 60.32±10.56 0.862＞0.05 88.45±5.73 74.12±5.30 12.054＜0.05

3 讨论

孤独症，即自闭症，患者存在着语言沟通和交往障碍，具体表现是无法正常交流、交往，甚至行为刻板[7-8]。且孤独症谱系障碍儿童还有可能伴随一些外周症状，有免疫系统障碍或者消化系统障碍等，在尚未得到妥善治疗的情况下难以提高预后质量，阻碍患儿正常生活。一般训练指导中，更多强调了一对一的训练，结合患儿和普通儿童两者实际情况，对患儿加以特殊化训练干预。即便可以促进患儿的语言能力提升，可是会增加患儿自身独立感，降低患儿社会交往效果。这些患儿在一对一训练中，不能对训练的活动生成强烈兴趣，容易造成指导训练过程有形式化问题，难以取得理想化成效。

本研究中，团体指导组患儿的发育商评分情况优于一般指导组（P＜0.05）；训练前，两组患儿的语言能力评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。训练后，团体指导组患儿语言理解的能力评分[（90.35±4.12）分]、语言表达的能力评分[（89.63±6.37）分]、操作能力的评分[（88.45±5.73）分]均高于一般指导组（P＜0.05）。蔡娟娥等[9]研究中，观察组患儿语言理解的能力评分[（87.31±4.07）分]、语言表达的能力评分[（88.60±6.32）分]、操作能力的评分[（88.44±5.71）分]均高于对照组（P＜0.05），与本研究结果一致。表明此种训练模式全面和康复指导结合起来，关注教育干预和环境干预，尽可能给孤独症谱系障碍儿童创设优质环境。巧妙地开展教育指导，让患儿可以更加轻松地适应外界环境，患儿生活质量不断得到提升。并且团体语言训练中，患儿拥有了大量的合作和交往机会，在行为模仿期间转变自身不良行为。结合患儿实际情况纳入游戏课程，患儿可以共同参与到角色扮演中，全方位调动患儿的探索欲望和参与欲望。由此循序渐进指导患儿，促进患儿发育商有效提升，加强患儿语言能力，让患儿可以早期融入社会环境，健康快乐地成长[10-11]。

综上所述，应该在孤独症谱系障碍儿童的指导中及时纳入团体语言训练方式，强化孤独症谱系障碍儿童的干预效率。