肠内外营养治疗炎症性肠病的临床疗效分析

舒宝莲，郑新平，王晓洋，张丹霞，盛尧慧，廖辉，彭惠，桂若虎

衡阳市中心医院消化内科，湖南衡阳 421001

炎症性肠病属于非特异性慢性肠道炎性疾病，包含溃疡性肠炎及克罗恩病两种类型。该疾病损害患者肠道，引起腹痛、腹泻，甚至血便等多种症状[1]。目前，临床尚未明确本病的发病机制，但多数学者认为和遗传、免疫、环境、感染等因素相关[2]。就目前的医疗水平和相关性研究而言，该病的治疗较为棘手，无论是药物治疗，还是手术治疗，都难以达到彻底根治的效果，并且还存在一定的癌变风险，必须引起足够的重视，若疾病反复发作，还会导致营养不良，降低患者的免疫力，进一步加重病情[3]。有学者提出，进行肠内外营养支持是辅助治疗该疾病的有效方式，具有改善肠道功能、提升肠道黏膜屏障作用的效果，可以提高患者的抗病能力、免疫能力等[4]。为进一步明确其效果，本研究选取2020 年1 月—2023 年1 月衡阳市中心医院收治的100 例炎症性肠病患者为研究对象，进行分组对比。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的100 例炎症性肠病患者为研究对象，采用随机抽签法分为参照组和研究组，每组50 例。两组患者治疗方案分别是常规治疗、常规治疗+肠内外营养支持。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。本研究经过医院医学伦理委员会批准审核。

表1 两组患者一般资料对比

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：肠镜等相关检查结果符合炎症性肠病诊断，患者入院时有不同功能程度的营养不良、腹泻、腹痛等症状；患者本人同意研究；符合肠内外营养治疗适应证。

排除标准：精神障碍者；患胃肠道恶性肿瘤者；中途退出者；患免疫性疾病者。

1.3 方法

参照组实施常规治疗。美沙拉嗪缓释颗粒（国药准字H20143164；规格：0.5 g）口服治疗，1 g/次，3 次/d，共治疗8 周。直肠或乙状结肠受累患者，以美沙拉嗪栓剂进行治疗，1 粒/次，夜间用药。同时，根据患者病情予以抗炎治疗、调节肠道菌群治疗等。病情严重患者，以醋酸泼尼松进行治疗，用量为1～2 mg/（kg·d）。

研究组在参照组基础上，采取肠内外营养支持治疗。肠内营养治疗：经鼻饲管输注营养液，对患者应用状况、机体需求等评估后，量化各类营养的需求量，合理搭配非要素膳、要素膳及组件膳等营养素。输注时，营养液须加热到38℃左右，浓度与正常体液渗透压相近，输注速度为50 mL/h 左右。肠外营养治疗：严重营养不良者，需在术前5 d 进行治疗，口服益生菌胶囊（国食健字G20110138；规格：0.3 g/粒），2 粒/次，2 次/d，或经管饲用药，共治疗8 周。

1.4 观察指标

比较两组患者治疗总有效率。腹痛、腹泻、血便病症完全消失，肠镜检查未见异常视为显效；病症减轻，肠道检查可见肠道黏膜病变改善，轻微炎症视为有效；在上述描述外视为无效。总有效率=1-无效率。

比较两组患者症状缓解时间。包括腹泻、腹痛、血便。

比较两组患者炎症因子水平。包括超敏C 反应蛋白（hypersensitive C-reactive protein, hs-CRP）、白细胞介素-6（interleukin, IL-6）、肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α, TNF-α）。

比较两组患者不良反应发生情况。包括纳差、头痛、恶心。

以生活质量评估简表评定不同治疗方式下患者的生活质量，量表从物质生活、精神、生理及社会生活几个维度评定，每个维度分值0～100 分，分数高则生活质量高。

1.5 统计方法

使用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析。计量资料均符合正态分布，用（±s）表示，组间及组内比较用t检验；计数资料用例数（n）和率（%）表示，组间及组内比较用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比

研究组治疗总有效率高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者治疗效果对比

2.2 两组患者症状缓解时间对比

研究组腹痛、腹泻、血便缓解时间短于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者症状缓解时间对比[(±s)，d]

表3 两组患者症状缓解时间对比[(±s)，d]

组别研究组（n=50）参照组（n=50）t 值P 值腹痛1.78±0.25 2.42±0.31 11.364＜0.001腹泻2.33±0.16 3.15±0.27 18.478＜0.001血便2.51±0.52 3.43±0.39 10.008＜0.001

2.3 两组患者炎症因子水平对比

治疗前，两组患者hs-CRP、IL-6 及TNF-α 水平对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，研究组hs-CRP、IL-6 及TNF-α 水平低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者炎症因子水平对比(±s)

表4 两组患者炎症因子水平对比(±s)

组别研究组（n=50）参照组（n=50）t 值P 值TNF-α（ng/L）治疗前15.63±2.47 15.16±2.25 0.995 0.322治疗后7.27±1.15 10.2±1.28 12.040＜0.001 IL-6（ng/L）治疗前75.42±10.14 75.72±12.77 0.130 0.897治疗后47.62±5.25 58.18±5.09 10.212＜0.001 hs-CRP（mg/L）治疗前14.12±2.93 14.52±2.19 0.773 0.441治疗后8.03±1.14 12.14±2.55 10.404＜0.001

2.4 两组患者不良反应发生情况对比

研究组不良反应总发生率低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组患者不良反应发生情况对比

2.5 两组患者生活质量评分对比

研究组生活质量评分高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

表6 两组患者生活质量评分对比[(±s)，分]

表6 两组患者生活质量评分对比[(±s)，分]

组别研究组（n=50）参照组（n=50）t 值P 值物质生活83.46±2.63 76.72±3.15 11.614＜0.001精神87.11±3.15 78.41±3.87 12.328＜0.001生理85.33±3.74 77.05±4.16 10.466＜0.001社会生活85.15±3.44 76.35±3.47 12.735＜0.001

3 讨论

近几年，越来越多的学者对炎症性肠病展开了研究，但仍未明确该疾病的具体病因，一些学者认为本病是由多种因素共同作用导致的，并具有进展为肠癌的风险[5-6]。该疾病将导致肠动力障碍和肠屏障功能障碍，引起腹痛、腹泻等典型的胃肠道疾病症状，严重损害患者健康，降低了患者的生活质量[7]。肠黏膜屏障功能受损是各类肠道疾病发病的始动环节，在其受到损害之后，就可能引起肠内抗原、致病微生物感染，并导致促炎症因子释放[8-9]。因此，在本病的治疗中，应注意恢复肠黏膜屏障功能，并改善炎症反应。

肠内外营养治疗可以帮助改善机体营养状况，提升免疫力，可以作为临床治疗炎症性肠病的辅助方案。其中肠外营养治疗主要是通过静脉输注营养物质，以避免营养不良，维持机体的营养物质供应，其缺陷是弱化胃肠道功能，甚至导致胃肠功能紊乱，无法直接促进胃肠道黏膜修复，甚至可能造成黏膜屏障功能损耗及血管炎，加重炎症及致病因子的侵入[10-11]。肠内营养治疗则是通过鼻饲管输送营养物质，经胃肠道吸收，可以调节患者胃肠道功能，改善其消化功能，增强胃肠道蠕动，并促进肠道黏膜的修复。该营养支持方式的不足之处在于：介入时间较晚，无法在早期进行营养支持，同时对于胃肠道功能差的患者，吸收效果较差，可能会导致长期性的营养不良[12]。基于两种营养支持方式的优缺点，本研究将两种方式联合用于研究组患者的治疗，结果显示：研究组治疗总有效率为94.00%高于参照组（P＜0.05）。与夏瑜雯等[13]学者研究中的肠内营养组患者治疗的总有效率90.24%高于参考组（P＜0.05）的结果具有一致性。可见，联合肠内外营养支持治疗可以改善炎症性肠病患者的治疗效果，获得更高的治疗有效率。

本研究结果显示，研究组腹痛、腹泻、血便缓解时间短于参照组（P＜0.05）。分析其原因在于：肠内外营养支持治疗一方面满足了患者的营养需求，可以改善营养不良状况，提升患者免疫力。另一方面，可以促进胃肠道功能的恢复，提升肠道黏膜抵御能力，减少炎症因子释放，改善病情，故有效促进了病症的消失[14]。本研究中，研究组各炎症因子水平低于参照组（P＜0.05），也充分证实了这一观点。

本研究同时将不良反应及生活质量评分进行了对比，所见结果均为研究组优于参照组（P＜0.05）。可见，肠内外营养支持治疗能够减少不良反应，让患者获得较高的生活质量。

综上所述，肠内外营养治疗炎症性肠病取得了较好的疗效，该治疗方式下，患者病症加快改善，炎症因子水平降低，生活质量评分高，不良反应也更少。