美罗培南与亚胺培南对重症肺炎的疗效及对血清炎性因子指标的影响

额尔敦

（内蒙古自治区人民医院呼吸与重症医学科，内蒙古 呼和浩特，010017）

重症肺炎（severe pneumonia）属于肺炎较特殊且严重的一种类型，属于肺部组织炎症性疾病，多由细菌、病毒、支原体、真菌等引起，数据显示我国重症肺炎发病率高达10%～22%，ICU重症肺炎患者中约44%～83%需要接受机械通气，高达50%的重症肺炎患者同时伴有感染性休克，该疾病病死率极高，达11%～56%[1]。重症肺炎发病后的典型症状包括严重缺氧、发热、肺部湿啰音、咳嗽、胸痛等，随着病程延长，部分重症肺炎患者可能出现急性呼吸衰竭、中毒性脑病、脓气胸等危及生命的并发症，最终导致患者死亡[2]。重症肺炎的常规治疗包括吸氧、调节酸碱平衡、营养支持等，治疗原则为控制感染、预防并发症、改善患者免疫功能等，抗生素是由某些微生物生长过程中产生的，对其他病原微生物具有明确杀灭、抑制作用的化学制剂，是重症肺炎患者的核心用药[3]。美罗培南与亚胺培南是重症肺炎患者常用的两种抗生素类药物，二者均是经典的碳青霉烯类抗菌药，具有抗菌谱广、抗菌活性强等诸多特点，但由于药物特性的原因，二者所取得的治疗效果存在一定差异，如何选用尚未形成统一标准[4]。鉴于此，本研究筛选出100例满足限制条件的重症肺炎患者，比较分析美罗培南与亚胺培南在重症肺炎患者中的临床疗效及对相关炎性因子的影响，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2021年4月—2022年12月内蒙古自治区人民医院就诊的100例重症肺炎患者作为研究对象，在区间随机法辅助下将其分为对照组和试验组，每组50例。对照组中，男性30例，女性20例；年龄45～78岁，平均年龄（56.09±7.45）岁；病程5～12 d，平均病程（7.36±0.81）d。试验组中，男性33例，女性17例；年龄40～80岁，平均年龄（55.98±7.24）岁；病程5～11 d，平均病程（7.39±0.79）d。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究所有患者及其家属均签署了知情同意书。本研究通过内蒙古自治区人民医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《中国急诊重症肺炎临床实践专家共识》[5]诊断标准：呼吸频率≥30次/min、动脉收缩压＜90 mm Hg（1mm Hg≈0.133 kPa）、胸部X线检查显示双侧或多叶受累、尿量＜20 mL/h，或＜80 mL/4h；②入院前1周内未服用相关抗生素药物；③无药物过敏史。

排除标准：①无法完整提供本研究所需相关数据资料者；②合并血液、泌尿等其他系统感染相关疾病者；③合并呼吸系统恶性肿瘤者；④拒绝配合研究者。

1.3 方法

对照组接受注射用亚胺培南西司他丁钠（生产企业：浙江海正药业股份有限公司，国药准字H20070067，规格：0.5 g）治疗，使用前将1 g亚胺培南注射液添加至100 mL 0.9%氯化钠溶液中，随后开展静脉滴注。

试验组接受注射用美罗培南（生产企业：石药集团欧意药业有限公司，国药准字H20065284，规格：按C17H25N3O5S计0.5 g）静脉给药，每8 h给药500～1 000 mg。两组用药治疗周期均为10 d，期间未中断用药或更换药物。

1.4 观察指标

①用药10 d后比较两组治疗总有效率。疗效标准：显效：症状消失、肺部X线检查未发现病灶，肺部感染评分（CPIS）降低＞5分；有效：症状有所减轻、肺部X线检查见病灶未完全消退，CPIS降低≤5分；无效：症状无改善、肺部X线检查未见病灶消退[6]。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。②两组重症肺炎患者临床症状消失时间比较。③两组治疗前、治疗10 d后CPIS评分比较，该评分量表共分为6个评估模块。体温：36～38 ℃（0分）、38～39 ℃（1分）、＞39 ℃或＜36 ℃（2分）；血WBC（×109/L）：4～10（0分）、11～17（1分）、＞17或＜4（2分）；分泌物：无痰或少许（0分）、中大量非脓性痰（1分）、中大量脓性痰（2分）；氧合指数：＞33（0分）、＜33（2分）；X线胸片浸润影：无（0分）、斑块状（1分）、融合状（2分）；气管吸取物培养：无致病菌生长（0分）、有致病菌生长（1分）、2次或2次以上培养检查出同一种致病菌（2分）。量表总分为0～12分，分值≤6分时可考虑停止使用抗菌药物治疗[7]。④比较两组治疗前及治疗10 d后炎性因子指标波动情况。均于清晨空腹抽取肘静脉血液5 mL，对所采集的血液样本进行离心处理。白细胞介素（IL-6）检测：检测方法为酶联免疫吸附法（仪器为德朗DR-200B酶联免疫检测仪，试剂由武汉赛培生物科技有限公司提供）；血清超敏C反应蛋白（hs-CRP）检测：检测方法为免疫比浊法（仪器为深圳迈瑞BC5390CRP全血CRP检测仪，实时动态血细胞压积算法校正CRP结果）；降钙素原（PCT）：采用荧-光定量法进行检测（仪器为德国LIAISON全自动荧光免疫分析仪，试剂由意大利Diasorin公司提供）。⑤比较两组用药期间不良反应发生情况。

1.5 统计学分析

采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，计数资料采用[n（%）]表示，结果行χ2检验；计量资料采用（）表示，结果行t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗总有效率比较

试验组治疗总有效率较对照组更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗总有效率比较 [n（%）]

2.2 两组临床症状消失时间比较

试验组发热、咳嗽、湿啰音消失时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组临床症状消失时间比较 （，d）

表2 两组临床症状消失时间比较 （，d）

组别例数发热咳嗽湿啰音对照组504.75±0.788.53±0.887.75±0.81试验组503.52±0.646.04±0.716.24±0.74 t 8.620 15.572 9.732 P＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 两组治疗前后CPIS评分比较

治疗前，两组CPIS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，试验组CPIS评分与对照组相比更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组治疗前后CPIS评分比较 （，分）

表3 两组治疗前后CPIS评分比较 （，分）

组别例数治疗前治疗后tP对照组509.88±1.026.75±0.6117.809＜0.001试验组509.79±1.055.13±0.5128.228＜0.001 t 0.435 14.407 P 0.665＜0.001

2.4 两组治疗前后炎性因子指标比较

治疗前，两组各项炎性因子水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，试验组hs-CRP、PCT、IL-6水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组治疗前后炎性因子水平比较 （）

表4 两组治疗前后炎性因子水平比较 （）

组别例数hs-CRP（mg/mL）tPPCT（ng/mL）tPIL-6（μg/L）tP治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后对照组5072.33±7.4938.46±5.4625.839＜0.0011.94±0.230.79±0.1827.843＜0.00146.74±5.2629.57±3.9718.423＜0.001试验组5071.95±7.3832.24±4.0633.336＜0.0011.96±0.240.54±0.1038.619＜0.00146.76±5.2522.36±3.2927.874＜0.001 t 0.256 6.4640.425 8.5850.019 4.951 P 0.799＜0.0010.671＜0.0010.985＜0.001

2.5 两组不良反应发生情况比较

试验组用药期间出现抗生素耐药1例、呕吐1例，总发生率为4.00%；对照组用药期间出现抗生素耐药2例、呕吐1例、腹泻1例，总发生率为8.00%，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

重症肺炎是指肺部组织（肺泡、肺间质、细支气管等）炎症感染至一定程度，恶化加重形成的一种疾病，该疾病可以引起患者全身炎症反应且容易引起多种呼吸系统并发症，因此，该疾病的治疗一直是重症医学科、呼吸科研究的重点[8]。

抗生素是重症肺炎患者核心治疗药物，其作用治疗机制如下：抗生素进入人体后能抑制细菌细胞壁的合成，促使细菌细胞膜发生改变，抑制或干扰细菌蛋白质合成，抑制细菌病原体核酸的转录与复制[9]。其中碳青霉烯类抗生素是目前临床重症肺炎患者最常应用的一种抗生素，原因在于该类抗生素具有抗菌谱广、抗菌活性强、对厌氧菌、需氧菌均具有极强的抗菌作用，代表药物包括美罗培南、亚胺培南等。亚胺培南是既往重症肺炎治疗领域应用最多的一种碳青霉烯类抗生素，该药物是抗菌活性最强的非典型β-内酰胺类抗菌药物，因其具有对β-内酰胺酶稳定、毒性低、超广谱和高效能的抗菌活性等特点，该药物进入人体后能抑制各种革兰阳性细菌与革兰阴性细菌的细胞壁合成，进而达到抗菌作用，这种抑制作用主要通过与青霉素结合蛋白结合，使转肽酶失活，阻止肽聚糖形成，从而造成细菌细胞壁缺损，最终促使细胞死亡[9]。但就其实际治疗效果来看，该药物在实际应用中存在一定缺陷，主要原因是亚胺培南的抗菌作用易受到脱氢肽酶水解作用的影响，进而导致抗菌活性减弱，最终无法达到理想的治疗效果[10]。随着近年来对重症肺炎研究的深入及用药经验的积累，部分研究者主张用美罗培南替代亚胺培南。杨梅等[11]在其研究中明确提出，针对ICU重症肺炎患者给予美罗培南治疗，是改善患者血气指标的有效治疗方案。

本研究结果显示，试验组治疗总有效率较对照组更高，临床症状消失时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后试验组CPIS评分与对照组相比更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。上述研究结果提示，美罗培南治疗重症肺炎的疗效更为理想。分析原因如下：美罗培南、亚安培南均属于碳青霉烯类抗生素，作用机制基本一致，但美罗培南C1位置具备1个甲基，该物质能最大程度提升肾脱氢肽酶（DHP-1）的稳定性，单独用药即可发挥良好的抗菌作用，不受脱氢肽酶水解作用的影响，尚未发现其具有其他抑制剂辅助作用[12]。另外，美罗培南具有极高的穿透性，除了D2通道之外，该药物还可通过其他路径直达菌群内部，其与革兰阴性菌PBP2结合后能够防止被水解，故美罗培南抗菌效果强且稳定，故组间治疗总有效率、基础症状消失时间、CPIS评分比较呈现如上差异[13]。另外，本研究结果还显示，治疗后试验组hs-CRP、PCT、IL-6水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。分析原因，hs-CRP是目前应用较广泛的一种机体炎性反应物质，在机体受到感染或组织损伤时产生的细胞因子会刺激肝脏细胞大量产生，hs-CRP可以激活补体和加强吞噬细胞的吞噬而起调理作用，从而清除入侵机体的病原微生物和损伤、坏死、凋亡的组织细胞，在机体的天然免疫过程中发挥重要的保护作用[14]。PCT是一种血清降钙素的前肽物质，若机体处于健康状态，该物质则直接由甲状腺C细胞分化生成，若患者明确患有重症肺炎，人体对其应答产生的促炎因子可诱导肝脏、肺、肠道等甲状腺以外组织合成降钙素原，从而致其血清浓度显著升高[15]。IL-6是细胞因子网络中的重要成员，在急性炎症反应中处于中心地位，也是免疫系统对损伤、感染最初反应所表达的细胞因子，当人体存在感染时，会刺激单核巨噬细胞、T细胞、B细胞、血管内皮细胞等分泌，进而促使IL-6升高，hs-CRP、PCT、IL-6均属于炎性因子指标，研究结果提示，对比亚胺培南，美罗培南的抗感染作用更为理想[16]。最后，本研究结果显示，两组患者用药期间不良反应发生情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。提示美罗培南、亚胺培南在重症肺炎治疗中的安全性均具有保障性。

综上所述，美罗培南在重症肺炎患者中的疗效明显优于亚胺培南，同时具有强效的控制重症肺炎炎性反应的治疗作用，值得临床应用。