中美战略竞争背景下东盟的策略选择

刘洋 贾鑫鑫

摘 要 为更好地应对中美战略竞争的结构性压力，确保自身的中立性与一体性，东盟试图在中美之间奉行“制度对冲”策略。在东盟看来，“制度对冲”策略是其稀释外部压力的“缓冲器”、处理与大国关系的中立方式、应对大国不确定行为的自助机制、获取外部资源的重要方式，更是东南亚政治文化中精英观念的自然产物。为此，东盟将东盟地区论坛、东亚峰会、东盟防长扩大会议视为采取“制度对冲”行为的重要机制，旨在以有利于维护战略自主权与地区利益的方式约束中美在本地区的地缘政治行为。未来，东盟的“制度对冲”策略恐難以为继。从东盟自身来看，“制度对冲”策略的可取性取决于东盟成员国的一致性意愿，而东盟仍需克服“集体行动困境”。从美国方面来看，通过构建由其主导的小多边机制，美国试图减少对东盟规范影响力的依赖。从中国方面来看，中国反对任何势力挑拨并制造地区集团对抗，迫切希望能够与东盟共同应对地缘对抗挑战。

关键词 制度对冲 中美竞争 东盟中心地位 战略自主 策略选择

一、引言

应对大国竞争的结构性风险，始终是东盟难以回避的现实。冷战期间，为挣脱美苏两大阵营的操控，确保其在地区安全与经济上不被“边缘化”，东盟尝试在大国之间保持中立与均衡。冷战后，伴随中国崛起与大国区域竞争的加剧，大国介入地区事务的风险骤增，东盟试图利用大国之间的利益冲突与矛盾，于其间维持平衡与对冲。当前，在百年未有之大变局的不确定环境下，东盟正处于中美战略竞争的时代前沿，

David Shambaugh.Where Great Power Meets： American and China in Southeast Asia＼[M＼].New York： Oxford University Press， 2021：7.承受着中美地缘博弈的结构性压力，日益面临“选边困境”，且其在中美之间纵横捭阖的空间被压缩，“中心性地位”受冲击，战略分化与边缘化压力增大。

Mark Beeson. Decentered？ ASEANs Struggle to Accommodate to Great Power Competition＼[J＼].Global Studies Quarterly， 2022，2（1）：19； Kei Koga. Managing Great Powers Politics： ASEAN， Institutional Strategy， and South China Sea＼[M＼]. London： Palgrave Macmillan， 2022： 3； Hoang Thi Ha. Understanding the Institutional Challenge of IndoPacific Minilaterals to ASEAN＼[J＼].Contemporary Southeast Asia，2022，44（1）：130； 陈宇.“印太”地缘政治张力与东南亚国家对冲战略的限度＼[J＼].国际关系研究，2021（4）：125126； 夏雷. 面向大国竞争的东盟：自主性的提升与作用力效应分析＼[J＼].西南大学学报（社会科学版），2023（2）：89100.

目前，学术界普遍关注中美战略竞争背景下东盟所面临的结构性风险，并谈及东盟可能采取的四种应对策略，这些都为本研究的开展提供了诸多有益的参考，但也留下了向纵深研究的空间。本研究借助“制度对冲”这一分析工具，探讨东盟“制度对冲”策略的表现与动因，具体分析东盟在其主导的多边制度框架下对中美竞争的“制度对冲”行为，客观评估东盟“制度对冲”策略的发展前景，这将有助于解释与预测东盟在日益复杂的中美形势下的战略倾向，进而推动更深层的中国与东盟关系发展，对管控中美在东南亚地区竞争、经略周边地区具有重要意义。当前，面对中美竞争的结构性风险，东盟将如何破解“选边困境”，确保其主导的区域制度不被“边缘化”？东盟又将如何冲抵与稀释“选边站”压力，维持自身的一致性与中立性？这些重要问题都亟待解决。在已有成果的基础上，本研究认为，东盟试图利用其主导的多边机制稀释中美竞争的结构性风险，为自身获取更多的回旋空间、谈判余地与政策弹性，从而争取并扩大其权力和利益，尤其是制度中心地位和战略自主性。

二、既有策略选择辨析与“制度对冲”战略

（—）既有策略选择的辨析

就内容与逻辑层面，表1对制度战略、对冲战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略选择进行了辨析。

由表1可知，从基本内涵上看，对冲战略、制度战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略之间存在着细微差别。其中，对冲战略包括管控结构性风险

与获取收益两大基本内涵。

黄继朝.中美亚太博弈新格局下日本的台海多元对冲策略＼[J＼].世界经济与政治论坛，2022（1）：59.相比较而言，制度战略是指东盟凭借其多边制度框架衍生出不同的制度方略，制衡、约束甚或制止大国对东南亚的政治干涉。

Kei Koga. Managing Great Powers Politics： ASEAN， Institutional Strategy， and South China Sea＼[M＼]. London： Palgrave Macmillan， 2022：1742.而新“中间地带”战略是由两部分构成：一是指适应中美战略竞争加剧的新态势；二是指适应急剧变动中的地区新秩序。

曹云华. 论东盟的“新中间地带”战略＼[J＼].南洋问题研究，2023（1）：24.相比之下，混合战略则是指东盟适度管控大国之间的竞争政治。

从基本属性上看，对冲战略、制度战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略选择之间存在明显不同之处。例如，郭清水（ChengChwee Kuik）指出，对冲策略包括以下三大要素：第一，坚持不倒向任何一方，或被僵硬联盟束缚；第二，通过不同策略之间的相互冲抵，实现风险的降低与转化，确保稳定收益；第三，采取謹慎且矛盾的立场，提前为自身预留退路。

ChengChwee Kuik.Getting Hedging Right： A SmallState Perspective［J］.China International Strategy Review， 2021，3：300315; ChengChwee Kuik. Hedging via Institution： ASEANLed Multilateralism in the Age of Indo

Pacific［J］. Asian Journal of Peacebuilding， 2022，10（2）：355386.爱丽丝·巴（Alice Ba）认为，制度战略具有两大基本属性：其一是区域制度为东盟国家提供了放大主权效应的多边机制平台，促成其与大国主权规范上的“形式平等”，进而缩小与大国的相对实力差距；其二是制度战略可通过利益与进程多边化来稀释大国的权力优势。

Alice D Ba. Major Power Competitions and Southeast Asia： Institutional Strategies and Resources［C］// Felix Heiduk，ed. Asian Geopolitics and the USChina Rivalry. New York： Routledge， 2021：127141.相比较而言，新“中间地带”战略的基本属性是通过中间力量的抱团与组团，另辟“缓冲区”或“权力真空”地带；

曹云华. 论东盟的“新中间地带”战略［J］.南洋问题研究，2023（1）：1932; 滕建群，韦洪郎.论“中间地带”对中美战略竞争的含义［J］.和平与发展，2021（5）：117.而混合战略的基本属性则是通过多元化策略组合——“工具箱”

“工具箱”是指采取复合多元策略组合，包括“战略不结盟+外交对冲、声明性不结盟+制度制衡、制度对冲+社会文化规范+有限的安全联盟”等策略选择组合。参见： Evan A Laksmanas. Whose Centrality ？ ASEAN and Quad in the IndoPacific［J］. Journal of IndoPacific Affair， 2020， 3（5）：114; Greta Nabbskeller. ASEAN Centrality and Indonesian Leadership in a Contested IndoPacific Order［J］. Security Challenges，2020， 16（3）：23; Hidetaka Yoshimatsu. ASEAN and Great Power Rivalry in Regionalism：From East Asia to the IndoPacific ［J］. Journal of Current Southeast Asia Affair，2022，42（1）：120.——实现对中美竞争的管控。

从逻辑上看，对冲战略、制度战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略选择亦存在明显不同之处。其中，作为一种最大化避险趋利策略，“制度对冲”策略遵循以下逻辑：（1）减少风险与认知威胁；（2）保持自身战略的模糊性；（3）追求积极公正性

“积极公正性”是指东盟试图在与中美两个相互竞争大国保持良好关系的同时不偏袒任何一方。与中立性；（4）保持自身战略选项多元化与开放性。

ChengChwee Kuik. Shades of Grey： Riskification and Hedging in the IndoPacific［J］. The Pacific Review， 2023，36（6）：11811214.相比较而言，制度战略作为一种集体安全策略，其遵循以下逻辑：（1）防范大国对地区事务突然性、主动性政治干涉；（2）追求扩大自身回旋余地；（3）寻求塑造大国的偏好；（4）引导与规范大国的行为。

Kei Koga. Managing Great Power Politics：ASEAN， Institutional Strategy， and the South China Sea［M］.

Singapore： Palgrave Macmillan， 2022：1742.而作为一种不结盟策略，新“中间地带”战略遵循以下两大逻辑：一是规避在中美之间的“选边困境”；二是寻求开拓战略新空间或“缓冲区”。

曹云华. 论东盟的“新中间地带”战略［J］.南洋问题研究，2023（1）：1932.相比之下，作为一种避险策略，混合战略的基本逻辑是寻求自身战略选项多元化。

从方式与手段上看，对冲战略、制度战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略选择之间也存在不同之处。对冲战略主要采取以下三种方式来应对中美竞争的结构性风险：其一是采取相互抵消举措，即对中美任何一方的“诱拉”表現出“选择性顺从”

“选择性顺从”即指东盟选择性接受大国主导的等级关系，但并不完全屈服或接受附属地位。参见： Cheng ChweeKuik. Hedging in PostPandemic Asia：What， How and Why［R/OL］.（20200606）［20230528］.https：//theasanforum.org/hedginginpostpandemicasiawhathowandwhy/。（selective deference）与“选择性反抗”

“选择性反抗”即指东盟有选择地挑战大国的地区安排及其主导地位。参见： Cheng ChweeKuik. Hedging in PostPandemic Asia： What， How and Why［J/OL］. （20200606）［20230528］.https：//theasan forum.org/hedginginpostpandemicasiawhathowandwhy/。（selective defiance）；其二是采取相对性等距离外交，通过同时调整或等距离改善与中美两个竞争大国的关系；

See Seng Tan. Consigned Hedge： Southeast Asia and Americas ‘Free and Open IndoPacific Strategy［J］. Internal Affairs， 2020，96（1）：131148.其三是采取集体对冲（collective hedging）举措，通过捆绑

“捆绑”是指通过建立持续和规范的对话机制（而不是临时或一次性的安排），旨在保持与关键合作伙伴的沟通及协作渠道的开放性和永久性，从而使接触制度化。（binding）、缓冲

“缓冲”是指通过制度手段维持权力平衡，从而创造可操作空间。（buffering）与建设

“建设”即指东盟成员国内部深化一体化合作，也指与东盟外部主要伙伴国和组织开展全方位合作。（building）三种途径减轻风险。

ChengChwee Kuik. Hedging via Institution： ASEANLed Multilateralism in the Age of IndoPacific［J］. Asian Journal of Peacebuilding， 2022，10（2）：355386.相比之下，新“中间地带”战略主要采取以下三种方式破解“选边困境”：其一是采取非正式小多边主义选择

“非正式小多边主义选择”是指跳出现有正式性多边或双边框架安排，在中美之外寻求更多形式的国家间联合或合作。参见：曹云华. 论东盟的“新中间地带”战略［J］.南洋问题研究，2023（1）：22； Malcolm Cook，Huang Thi Ha. Beyond China， the USA and ASEAN： Informal Minilateral Options［R/OL］.（20200616）［20230920］. https：//www.iseas.edu.sg/wpcontent/uploads/2020/04/ISEAS

_Perspective_2020_63.pdf.（informal minilateral options）；其二是公开表达自身不结盟立场；其三是采取组团与抱团方式，即价值观一致、立场相似、利益攸关的中间力量彼此联合或抱团取暖，形成独立于中美之外的统一战线。而混合战略主要采取包括“战略不结盟+外交对冲”“声明性不结盟+制度制衡”“制度对冲+社会文化规范+有限的安全联盟”等“组合拳”，以应对中美竞争的复杂性。

Evan A Laksmana. Whose Centrality ？ ASEAN and Quad in the IndoPacific［J］. Journal of IndoPacific Affairs， 2020， 3（5）：114; Greta NabbsKeller. ASEAN Centrality and Indonesian Leadership in a Contested Indo

Pacific Order［J］. Security Challenges，2020， 16（3）：23; Hidetaka Yoshimatsu. ASEAN and Great Power Rivalry in Regionalism：From East Asian to the IndoPacific ［J］. Journal of Current Southeast Asia Affairs，2023，42（1）：324.

从本质上看，对冲战略、制度战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略选择均是对结构性条件与压力不同程度的反应。例如，郭清水认为，对冲战略本质是对权力非对称性与大国竞争不确定性的回应。

ChengChwee Kuik. Shades of Grey： Riskification and Hedging in the IndoPacific［J］. The Pacific Review， 2023，36（6）：11811214.曹云华指出，新“中间地带”战略本质上是对中美战略博弈的一种反应，旨在破除中美战略竞争下的“选边困境”。

曹云华. 论东盟的“新中间地带”战略［J］.南洋问题研究，2023（1）：23.爱丽丝·巴指出，东盟制度战略的本质是对东盟国家与大国权力非对称性的集体性回应。

Alice D Ba. Major Power competitions and Southeast Asia： Institutional Strategies and resources［C］// Felix Heiduk，ed. Asian Geopolitics and the USChina Rivalry. New York： Routledge， 2021：127141.

通過对既有策略选择的辨析，本研究认为，对冲战略、制度战略、新“中间地带”战略和混合战略四种策略都不是成熟的理论体系，而只能被视为四种有待完善的战略构想与初步实践，至少存在三大局限性：第一，四种策略选择的有效性与实用性有待进一步检验，尤其是在中美竞争加剧的时代，东盟难以有效约束中美之间的地缘政治竞争，即使东盟可通过多边机制塑造中美两国的制度行为，其实际影响力也相当有限；第二，四种策略选择的战略效力在很大程度上取决于大国在该地区的战略意图、大国选择默认或遵从东盟的意愿，以及东盟保持大国平衡的能力；第三，核心概念有待进一步优化，如对“制度对冲”这一概念的定义过于宽泛化，使其重叠出现在制度战略、对冲战略与混合战略三种战略之中。

基于此，在现有“制度对冲”概念研究的基础上，本研究尝试对其重新概念化，探讨这一概念的基本属性与特征，分析东盟采取“制度对冲”行为的动机、目标、特点与具体案例，并尝试研判东盟“制度对冲”策略的发展前景。

（二）本研究的“制度对冲”概念

作为一种描述行为体行为的概念，“制度对冲”（institutional hedging）一词是由“制度/组织”（institution）和“对冲”（hedging）两个子概念组合而成。

表2系参考学界最新研究成果制作而成。由于其本身的模糊性，一些学者在其研究中对这一概念界定与诠释过于宽泛化，以致目前学术界对这一概念的诠释尚存在诸多分歧。

由表2可知，学术界在“制度对冲”实施主体是区域组织还是主权国家，目标对象是结构性风险还是认知威胁，预期目标是减轻风险还是获取收益等问题上仍存在颇多分歧。有鉴于此，本研究认为定义“制度对冲”需要从对冲实施主体、对冲对象、对冲方式、对冲目标和对冲本质五个层面入手。首先，“制度对冲”的实施主体是区域组织，而非个体层面的主权国家。其次，“制度对冲”的对象是实际或潜在的结构性风险，这类风险主要是由中美战略竞争的结构性不确定因素所诱发的，包括美国对华强硬所施加的“选边站”压力，东盟地位的弱化、分化与边缘化，实际或潜在的阵营对抗等结构性风险。再次，“制度对冲”方式涉及模糊性工具

韩献栋等认为，“模糊性工具”是以“隐藏”为主的模糊性策略，在对冲策略光谱中介于绥靖与防范之间。参见： 韩献栋， 王二峰， 赵少阳. 同盟结构、威胁认知与中美战略竞争背景下美国亚太盟友的双向对冲［J］.当代亚太，2021（4）：3839.，这包括一系列相反且矛盾的政策举措，诸如“选择性顺从”“选择性反抗”“隐藏”

“隐藏”即是指东盟将自身立场与内部分歧“隐蔽”起来，通过释放不结盟与中立信号来避免刺激中美任何一方。参见： Greta NabbsKeller. ASEAN Centrality and Indonesian Leadership in a Contested IndoPacific Order［J］.Security Challenges， 2020， 16（3）：23. 韩献栋等认为，“隐藏”是指忽视威胁或宣布中立的政策，参见： 韩献栋， 王二峰， 赵少阳. 同盟结构、威胁认知与中美战略竞争背景下美国亚太盟友的双向对冲［J］.当代亚太，2021（4）：39.等。复次，“制度对冲”的目的包括两个方面。就对冲目标而言，“制度对冲”的目的在于适度管控大国之间地缘政治竞争，引导、约束与规范大国的制度行为；就对冲者本身而言，“制度对冲”的目的在于塑造有利于地区组织生存、发展的战略环境，尽可能地争取并扩大组织及其成员的权力和利益，特别是制度中心地位和制度利益。最后，“制度对冲”的本质是借助地区组织所主导的多边机制稀释大国竞争所带来的结构性压力。

简而言之，“制度对冲”指的是，地区组织在其主导的多边机构中，通过一系列相反且矛盾的“模糊性举措”冲抵或稀释大国竞争所造成的结构性风险，以争取和扩大组织成员的权力和利益，并引导、约束与规范大国的竞争行为，进而有效维护地区组织的制度中心地位和战略自主性。

三、 “制度对冲”策略的表现与动因

（一）东盟“制度对冲”策略的表现

从现象上看，东盟在中美之间奉行“制度对冲”策略表现为利用区域性机制平台创造或维护其与中美关系的平衡格局。以东盟为中心的区域性机制平台具有两方面的平衡作用：一方面是对中国崛起的挑战及其影响力保持一种平衡立场，以避免过度依赖中国发展；另一方面是对美国及其盟伴所施加的“选边站”压力保持一种平衡立场，以避免被动卷入美国所主导的对华遏制阵营。具体而言，东盟的“制度对冲”操作具有以下五种特征：

第一，东盟“制度对冲”策略的实施因制度分工不同会有所侧重，通过东盟防长扩大会议机制，东盟可以将包括中国、美国在内的域外大国行为放置于其设定的制度框架之中，协调大国行为，从而构建起综合性的区域安全秩序。

薛志华. 东盟防长扩大会议机制的缘起及其运作——兼论中国的立场与作为［J］.东南亚研究，2019（1）：40.相比之下，通过东亚峰会机制，东盟能够为包括中国、美国在内的域外大国提供与地区国家进行安全对话和战略沟通的中立平台，不仅能够规避误解、误判和紧张局势升级导致冲突和危机的风险，而且能够确保透明和可预测的行为及负责任的行动。

ASEAN. Chairmans Statement of the 10th East Asia Summit Foreign Ministers Meeting ［Z/OL］.（20200909）

［20230705］.https：//asean.org/speechandstatement/chairmansstatementofthe10theastasiasummitforeignministersmeeting/.此外，面對中美在东盟地区论坛制度内的竞争，东盟更倾向于采取一种模糊性政策，在隐蔽自身立场的同时为中美双方提供一种表达己方利益诉求的平台。

第二，东盟试图通过中立及与中美双方的有限合作来寻求最大限度的战略自主权。东盟在中美战略竞争中的主要目标是在保持中立方式的同时，与中美两个大国进行有限合作，避免被视为倒向其中任何一方，从而维持自身的战略自主和主动性。

Ralf Emmers. Unpacking ASEAN Neutrality： The Quest for Autonomy and Impartiality in Southeast Asia［J］. Contemporary Southeast Asia，2018， 40（3）：349370; ChengChwee Kuik. Keeping the Balance： Power Transitions Threaten ASEANs Hedging Role［J］. East Asia Forum Quarterly，2018，10（1）：2223.例如，东盟在《东盟印太展望》中声明坚持“中立”的承诺，在坚定奉行中间路线的同时，重申其将有选择性地与中美两国开展务实合作的意愿，并致力于在中美利益竞争的战略环境中继续充当诚实的斡旋人。

ASEAN. ASEAN Outlook on the IndoPacific［EB/OL］. （20190626）［20230929］. https：//asean.org/asean2020/wpcontent/uploads/2021/01/ASEANOutlookontheIndoPacific_FINAL_22062019.pdf.

2020年东盟各国外长共同发表《维护东南亚和平稳定重要性的声明》，重提《和平、自由与中立区宣言》，重申东盟坚持“中立”的承诺，明确其“不选边站”立场。

杨悦. 东盟对中美竞争的认知与应对［J］.国际问题研究，2021（4）：5051；Laura Southgate. ASEAN： Still the Zone of Peace， Freedom and Neutrality？［J］.Politics Science， 2021， 73（1）：3147.此外，东盟主导的地区论坛、东亚峰会和东盟防长扩大会议等机制一直以中立机制著称，

Chew Yee Ng， Mingjiang Li. ASEANs Strategic Response to the USChina Competition［M］// Feng Zhang，ed. Pluralism and World Order： Theoretical Perspectives and Policy Challenges.Singapore： Palgrave Macmillan， 2023：189.东盟通过这些中立平台巧妙地处理其与中美之间的关系，谨慎充当中美利益分歧与冲突的“诚实中间人”，在维持其与中美关系的动态平衡的同时，最大限度获取安全与经济红利。

第三，东盟的“制度对冲”策略是一种兼顾经济与安全利益的务实主义方法。正如东南亚学者马凯硕（Kishore Mahhubani）所言，东盟并不寻求在中美之间“选边站”，其默认立场是寻求一种兼顾中美两国的务实主义方法。

Kishore Mahhubani. Asias Third Way：How ASEAN Survives—and Thrives—Amid GreatPower Competition

［J］. Foreign Affairs，2013，102（2）：130134+136141. 越南學者阮幸（Nguyen Hanh）也表示：“东盟不希望在美国（地区安全提供者）与中国（地区主要经济伙伴）之间作出‘非此即彼的抉择。”

Gabriel Domingues. Intensifying Geopolitical Rivalries Dominate ASEAN Summits［EB/OL］. （20221124）

［20230615］.https：//www.japantimes.co.jp/news/2022/11/14/asiapacific/politicsdiplomacyasiapacific/aseanchinausjapananalysis/.而从利益层面看，东盟国家为使利益最大化，力图在中美竞争中兼顾经济和安全利益，并维护东盟中心地位。

罗圣荣，张新.中国与东盟应对美国“印太战略”的政策比较及启示［J］.和平与发展，2022（2）： 66.因此，出于兼顾经济与安全利益的考虑，东盟更倾向于采取“制度对冲”策略，在整体上同中美两个大国保持富有成效的双边关系，以避免因单方面选择中国或美国而遭受重大的经济与安全利益损失。

第四，东盟的“制度对冲”策略并不是真正意义上的“等距离外交”，其与中美两国的关系亲疏有别，利益各有差异。尽管东盟试图加强与美国的经济联系，却在诸多领域“继续倚重”中国，包括在基础设施建设和产业供应链等方面借重中国发展。罗伯特·萨特（Robert Sutter）表示，“东盟并不欢迎美国在东南亚与中国展开地缘政治与经济竞争，且其谨慎对待拜登政府所诉诸的各种拉拢举措”。

Robert Sutter. Why US Rivalry with China Will Endure： Implications for Southeast Asia［J］.ISEAS Perspective，  2021（138）：111.澳大利亚智库洛伊国际政策研究所（Lowy Institution）最新研究报告表明，“中国过去五年在东南亚的影响力显著增强，且其是以美国在该地区影响力大幅下滑为代价”

Susannah Patton， Jack Sato. Asia Power Snapshot： China and the United States in Southeast Asia［R/OL］.

（20230420）［20231111］. https：//www.lowyinstitute.org/sites/default/files/202304/ API%20

Snapshot%20PDF%20v3.pdf.。新加坡尤索夫·伊萨东南亚研究院（ISEASYusof Ishak Institute）民调也显示，“大多数东盟国家受访者认为中国是当前在东南亚最有影响力的经济与政治大国”

Sharon Seah， et al. The State of Southeast Asia： Survey Report 2023［R/OL］.（20230209）［20231111］. https：//www.iseas.edu.sg/centres/aseanstudiescentre/stateofsoutheastasiasurvey/thestateofsoutheastasia2023surveyreport2/.。此外，虽然东盟希望美国能够维持其对东南亚地区的安全承诺，但东盟却对拜登政府所推行的对抗性安全政策深感忧虑，并试图与美国主导的“美英澳三边安全伙伴关系”（AUKUS）、“四方安全对话”（QUAD）等集团保持一定距离。例如，在南海问题上，东盟成员国普遍与美国的极端南海政策保持一定距离，相反，东盟国家致力于借助多边机制与双方高层互动，将潜在地缘风险转化为地缘合作。

David Martin Jones， Nicole Jenne. Hedging and Grand Strategy in Southeast Asian Foreign Policy［J］. International Relations of AsiaPacific， 2022， 22（2）：220227.印度尼西亚前驻美大使迪诺·帕蒂·贾拉尔（Dino Patti Djalal）表示，“没有任何一个东南亚国家会支持美国及其盟伴对华敌意和意识形态立场。”

Dino Patti Djalal. Why Trumps AntiChina Policy Falls on Deaf Ears in Southeast Asia［EB/OL］.（20201015）

［20230615］. https：//thediplomat.com/2020/10/whytrumpsantichinapolicyfallsondeafears

insoutheastasia/.理查德·加瓦德·海德林（Richard Javad Heydarian）也表示，“东盟组织及绝大多数东盟国家都断然拒绝任何将中国视为‘霸权威胁的狭隘定义，相反，东南亚邻国都将中国视为‘不可或缺的利益攸关方，并试图通过东盟及其主导的多边机制与中国进行积极接触。”

Richard Javad Heydarian. At a Strategic Crossroads： ASEAN Centrality amid SinoAmerican Rivalry in the IndoPacific［R/OL］.（20200409）［20231111］.https：//www.brookings.edu/articles/atastrategiccrossroadsaseancentralityamidsinoamericanrivalryintheindopacific/.

第五，东盟的“制度对冲”策略是一种“选择性适应”中美针对东盟的合作策略，即对符合东盟价值观和政策的倡议予以积极回应，而对违背东盟立场与原则的倡议予以消极抵制。

［日］庄司智孝. ASEANの「中立」——米中対立下のサバイバル戦略［C］//［日］增田雅之， 编著.大国間の競争の新常態，东京：防卫研究所，2023：95118.例如，郭清水指出，东盟试图与美国所谓“自由与开放印太”战略下的各类合作倡议——从“四方安全对话”和“美英澳联盟”到“去风险”——保持一定安全距离，

ChengChwee Kuik. Southeast Asia Hedges between Feasibility and Desirability［J/OL］. （20230704）

［20230929］.https：//www.eastasiaforum.org/2023/07/04/southeastasiahedgesbetween

feasibilityanddesirability/.避免被美國主导的反华阵营牵连。

（二）东盟采取“制度对冲”策略的动因

面对中美战略竞争所施加的结构性压力，东盟之所以更倾向于采取“制度对冲”策略予以应对，本研究认为主要出于以下五种缘由。

第一，东盟将“制度对冲”策略视为一种稀释外部压力的“缓冲器”（shockabsorbing）。面对外部压力，囿于共同脆弱性与相对弱势地位，东盟试图通过创建诸如东盟地区论坛、东亚峰会等“缓冲平台”，以部分稀释大国所施加的外部压力，在与大国关系中增加更多的回旋余地，进而维护东盟的战略自主性。而奉行“制度对冲”策略的最大优势在于借助区域机构平台增强东盟成员国的主权效应，并通过利益和过程的多边化来抵消大国的权力优势。

Alice D Ba. Major Power Competitions and Southeast Asia： Institutional Strategies and Resources［M］// Felix Heiduk，ed. Asian Geopolitics and the USChina Rivalry. New York： Routledge， 2021：127141.

第二，东盟将“制度对冲”策略当作一种处理与中美关系的中立方式。在各种公开场合，一些东南亚国家领导人希望东盟能够依靠自身主导的多边机构与中美两个大国进行接触，同时通过强调多边机构的中立性，进而寻求一种既不完全“赞成”也不“反对”中美任何一方的中间道路。

Lee Hsien Loong， Mahathir Mohamad. Southeast Asian Leaders Address Regional Concerns amidst Growing Major Power Tensions［J］.Asian Politics & Policy，2019，11（3）：479493; Michael Green， Amy Searight. Powers， Norms， and Institutions the Future of IndoPacific from a Perspective Results of a CSIS Survey of Strategic Elites［M］. New York： Center for Strategic and International Studies，2020：2532; Alice D Ba. Major Power Competitions and Southeast Asia： Institutional Strategies and Resources［M］//Felix Heiduk，ed. Asian Geopolitics and the USChina Rivalry.New York： Routledge， 2021：127141.而奉行“制度对冲”策略的优势在于能够确保不论未来中美战略竞争走向及其结果如何，东盟及其成员国都可以事先预留“后路”，避免因选错边而遭受政策失败的风险。这也与东盟一直所追求的“战略自主性”和对外政策的“公正性”相吻合。

Ralf Emmers. Unpacking ASEAN Neutrality： The Quest for Autonomy and Impartiality in Southeast Asia［J］.

Contemporary Southeast Asia，2018， 40（3）：349370.

第三，東盟将“制度对冲”策略视为一种应对大国不确定行为的自助机制。东盟虽无法劝阻美国及其盟伴恶化地区安全环境的强权政治行为，却有必要寻求一种安全自助机制，阻止、稀释并拖延美国的霸权政策，从而有效约束美国的霸权行径，进而维护东盟成员国的安全利益。

Jurgen Ruland. Southeast Asian Regionalism and Global Governance： ‘Multilateral Utility or ‘Hedging Utility？［J］. Contemporary Southeast Asia， 2011，33（1）：8990; Evelyn Goh. The Struggle for Order： Hegemon， Hierarchy & Transition in PostCold War East Asia［M］. Oxford： Oxford University Press， 2013：2871.而“制度对冲”涉及安全自助机制，确保东盟成员国能够在其主导的多边机构中奉行集体安全政策，以东盟成员国的数量优势影响和规范少数大国的制度行为，形成“东盟集体一致+少数大国”的地区安全架构。

第四，东盟将“制度对冲”策略视为一种获取外部资源的重要方式。不论是从经济实力还是从承担治理成本意愿上看，东盟成员国都难以提供区域合作与治理所需的区域性公共产品，为此，东盟试图与大国进行接触并争取大国的资源与支持。而“制度对冲”策略涉及采取一系列相互矛盾且模棱两可的举措，在低威胁情况下，这类举措可从不同大国处获取尽可能多的好处，以实现保持组织收益的目标。

ChengChwee Kuik. Hedging via Institutions： ASEANLed Multilateralism in the Age of the IndoPacific［J］. Asian Journal of Peacebuilding， 2022， 10（2）：355386.更为重要的是，“制度对冲”策略还意图通过管理资源供应风险，以及防止东盟融入外部行为体的制度设计，以管理东盟对外部资源的非对称依赖。这也与东盟一直所追求的制度中心地位和优化组织经济收益目标不谋而合。

Lukas Maximilian Mueller. Challenges to ASEAN Centrality and Hedging in Connectivity Governance

Regional and National Pressure Points［J］.The Pacific Review， 2020，34（2）：131.

第五，“制度对冲”策略理念与东南亚政治文化的精英观念产生共鸣。首先，“制度对冲”策略侧重于充分利用多边机制平台稀释大国竞争的结构性压力，这与东盟国家领导人所追求“动态平衡”（dynamic equilibrium）理念存在共通之处。

Sarah Teo. The Future of ADMMPlus in the IndoPacific［R/OL］.（20230502）［20230629］.https：//isdp.eu/content/uploads/2023/05/BriefMay22023Sarah1.pdf. 其次，“制度对冲”策略所追求的“包容性多样化”，也与东盟一直主张的“包容性多边主义”高度吻合。最后，“制度对冲”策略所推崇的“谨慎的矛盾”立场，也与东南亚精英阶层一直追求的合法化结构及其治国理政理念不谋而合。

Jurgen Ruland. Southeast Asian Regionalism and Global Governance： ‘Multilateral Utility or ‘Hedging Utility？［J］.Contemporary Southeast Asia， 2011，33（1）：105.

四、 东盟对中美制度内竞争的对冲

伴随中美战略竞争的加剧，中美在东盟主导机制内开辟制度竞争的新“场域”。东盟倾向于在其主导机制平台内对中美两国实施“制度对冲”操作，充分利用东盟地区论坛、东亚峰会与东盟防长扩大会议机制之间的协同性与互补性，构建起“制度对冲”网络，以有利于维护其战略自主权和地区利益的方式引导、约束与规范中美在该地区的竞争行为。

（一）地区论坛（ARF）机制对中美竞争的“制度对冲”

自“印太战略”实施以来，ARF框架下中美对抗性博弈呈现显著增强态势，在吴琳看来，中美在ARF制度内竞争表现为以下五个方面：其一，中美在ARF会议上加强了针对彼此的“舆论战”与“外交战”；其二，中美两国在ARF第一轨道和第二轨道就贸易摩擦、南海问题、印太、抗疫等问题领域针锋相对，分歧扩大化；其三，中美在ARF框架内扩大各自所支持的议题但议而不决，或在各方聚焦的核心议题下各自表述、各说各话；其四，中美在ARF框架内的规范竞争围绕预防外交而展开；其五，美国在ARF框架下拼凑针对中国的所谓东盟地区论坛专家与知名人士会议（EEPs）“小圈子文化”。

吴琳.中美制度竞争对东盟中心地位的冲击——以东盟地区论坛（ARF）为例［J］.外交评论（外交学院学报）， 2021（5）：88

117.对此，东盟试图在ARF框架内采取以“隐藏”为主的“模糊性工具”对中美两国进行“制度对冲”，从而稀释中美对抗性博弈所带来的“选边站”压力，以避免地区论坛沦为中美制度内博弈的竞技场。

李晨阳，赵丽，杨飞. 论东盟地区论坛的实践功用和理论意义［J］.国际观察，2020（6）：99124.

具体而言，为避免自身表态或行为被中美任何一方解读为“选边站”，东盟主动选择于中美在ARF制度内竞争中保持“中立”，试图通过采取以下两种方式来“隐藏”自身立场：一是在涉及中美竞争或大国关系问题的讨论上，东盟选择主动降低其参与度。

吴琳. 中美制度竞争对东盟中心地位的冲击——以东盟地区论坛（ARF）为例［J］.外交评论（外交学院学报），2021（5）： 103.例如，通过对2017—2019年历届EEPs会议关于大国关系讨论要点的比较分析，吴琳表示，在中美矛盾激化并由此引发冲突性倡议时，东盟则大多保持沉默或减少主张发表。

吴琳. 中美制度竞争对东盟中心地位的冲击——以东盟地区论坛（ARF）为例［J］.外交评论（外交学院学报），2021（5）： 103.二是东盟在涉及敏感问题领域的决议时，不仅意图维持其模糊性表态，使敏感议题遭受“议而无果”的局面，而且还刻意回避或拖延敏感议题的讨论，从而使其被迫进入“议而不决”的声明阶段。例如，伴随2018年中美围绕中兴、華为5G技术、人工智能、网络入侵等议题的对峙趋于公开化和扩大化，埃琳娜·努尔（Elina Noor）表示，东盟地区论坛围绕网络安全合作已进入“议而不决”的声明阶段，即台面上的会议仍在按部就班地进行，但所发表的声明要么显得沉闷，要么内容偏离严峻的现实。

吳琳. 中美制度竞争对东盟中心地位的冲击——以东盟地区论坛（ARF）为例［J］.外交评论（外交学院学报），2021（5）： 105.

需要指出的是，隐藏并非意味着东盟将试图忽视中美制度内竞争所构成的威胁，或是选择默认不采取任何行动来规避“选边站”风险。相反，当中美在ARF制度内利益分歧难以调和时，隐藏是东盟主动采取的一种隐性“制度对冲”策略，旨在充分利用ARF平台的包容性与开放性，并通过模糊、回避与拖延策略，从而为自身保留一种含糊其辞的表态，以最大程度稀释中美对抗性博弈所带来的安全压力。

（二）东亚峰会机制对中美竞争的“制度对冲”

具体而言，中美在东亚峰会制度内竞争表现为以下五个方面：其一，中美在东亚峰会和外长会上就各自支持的国际秩序展开激烈论战；其二，中美两国在东亚峰会和峰会外长会议上就中国内政问题、南海问题等领域开展针对彼此的“舆论战”与“外交战”；

王毅. 中国内政不容外来干涉［EB/OL］.（20230714）［20230715］. https：//www.mfa.gov.cn/web/wjdt_674879/

gjldrhd674881/202307/t20230715_11113633.shtml.其三，中美在东亚峰会框架下围绕朝鲜半岛核问题、缅甸发展等分歧扩大化；

Kawsar Uddin Mahmud. How Did the Great Power Rivalry Play Out？［EB/OL］.（20221213）［20230709］. https：//thegeopoli tics.com/aseansummit2022howdidthegreatpowerrivalryplayout/. 其四，中美在东亚峰会框架下围绕航行与飞越自由规则而展开激烈的交锋；其五，美国在东亚峰会框架内竭力拉拢并拼凑排华小圈子，企图假借伪多边主义在东亚峰会中发挥领导作用。

中华人民共和国外交部.王毅出席第12届东亚峰会外长会［EB/OL］.（20220806）［20230704］.https：//www.

fmprc.gov.cn/wjbzhd/202208/t20220806_10736362.shtml；中华人民共和国外交部.王毅出席第11届东亚峰会外长会［EB/OL］.（20210805）［20230704］.https：//www.mfa.gov.cn/ web/wjbzhd/202108/t20210805_9137736.shtml.

面对中美在东亚峰会制度内竞争所施加的压力，作为东亚峰会的架构者与推动者，东盟试图尽可能维持开放包容性地区主义与中立立场，

Ralf Emmers. The East Asia Summit： On a Road to Somewhere？［M］// Christian Echle， Megha Sarmah， Patrick Rueppel，eds. Security Architectures Under Threat： The Status of Multilateral Fora. Singapore： Konrad

AdenauerStiftung， 2017：920.以避免卷入中美之间的对抗性博弈。同时，东盟试图将东亚峰会关注重点从传统安全领域转向非传统安全领域，以淡化中美竞争所带来的挑战。

Gurjit Singh. The Centrality of the East Asia Summit is under Challenge［EB/OL］. （20220707）［20230708］.

https：//www.orfonline.org/expertspeak/thecentralityoftheeastasiasummitisunderchallenge/. 具体而言，东盟试图通过采取以下“制度对冲”举措，以缓和针锋相对的中美对抗性博弈。

第一，在涉及敏感问题领域的公开表态上，东盟试图以东亚峰会联合声明的形式表达各方共同的安全关切，而非刻意凸显东盟当事方的意愿和期盼，以避免其单独公开表态被中美任何一方解读为“选边站”。例如，在涉及南海问题的议题上，东亚峰会外长会议主席声明和东亚峰会主席声明，反复强调“维持和促进有利于《南海各方行为准则》的谈判环境”，一再表示“欢迎（各方）采取切实可行措施，减少紧张局势和事故、误解和误判风险”，多次重申“有必要增进相互信任和信心，在采取使争端复杂化或升级的活动时保持自我克制，避免可能使局势进一步复杂化行动”。

ASEAN Secretariat. Chairmans Statement of the 8th East Asia Summit Foreign Ministers Meeting ［EB/OL］. （20180804）［20230625］. https：//asean.org/speechandstatement/chairmansstatementofthe8theastasia

summitforeignministersmeeting/; ASEAN Secretariat. Chairmans Statement of the 9th East Asia Summit Foreign Ministers Meeting ［EB/OL］. （20190802）［20230625］. https：//asean.org/speechandstatement/chairmans statementofthe9theastasiasummitforeignministersmeeting/; ASEAN Secretariat. Chairmans Statement of the 10th East Asia Summit Foreign Ministers Meeting［EB/OL］. （20200909）［20230625］. https：//asean.org/speech

andstatement/chairmansstatementofthe10theastasiasummitforeignministersmeeting/;ASEAN Secretariat. Chairmans Statement of the 11th East Asia Summit Foreign Ministers Meeting［EB/OL］. （20210804）［20230625］. https：//asean.org/aseanorgchairmansstatementofthe11theastasiasummiteasforeignministersmeeting/; ASEAN Secretariat. Chairmans Statement of the 12th East Asia Summit Foreign Ministers Meeting［EB/OL］. （20220805）［20230625］.https：//asean.org/chairmansstatementofthe12theastasiasummiteasforeignministersmeeting/; ASEAN Secretariat. Chairmans Statement of the 15th East Summit［EB/OL］.（20201114）［20230625］.https：//asean.org/chairmansstatementofthe15theastasiasummit/;ASEAN Secretariat. Chairmans Statement of the 16th East Summit［EB/OL］. （20211027）［20230625］. https：//asean.org/ chairmansstatementofthe16theast

asiasummit/;ASEAN Secretariat. Chairmans Statement of the 17th East Summit［EB/OL］. （20221013） ［20230625］.https：//asean.org/jointdeclarationbytheadmmplusdefenceministersondefencecooperation

tostrengthensolidarityforaharmonizedsecurity/.在涉及海峽两岸发展议题上，2022年东亚峰会主席国声明称，东亚峰会成员国在重申坚持一个中国政策的同时，呼吁和平解决海峡两岸问题。

ASEAN Secretariat. Chairmans Statement of the 17th East Summit［EB/OL］.（20221113）［20230625］. https：//asean.org/chairmansstatementofthe17theastasiasummit/.

第二，东盟试图优先关注非传统安全挑战和功能性合作，而非中美所关注的传统安全挑战，以最大限度避免峰会沦为中美制度内博弈的竞技场。近年来，在东盟的推动下，东亚峰会更多关注包括新冠肺炎疫情、人道主义援助、灾害管理、非法捕捞、移民等在内的非传统安全威胁，而非一味凸显传统安全威胁。同时，东亚峰会主要致力于处理疾病、绿色经济、公共卫生与心理健康等功能性问题，避开战略性问题，以规避中美制度内竞争所带来的“侵蚀挑战”。

Gurjit Singh. The Centrality of the East Asia Summit is under Challenge［EB/OL］. （20220707）［20230712］. https：//www.orfonline.org/expertspeak/thecentralityoftheeastasiasummitisunderchallenge/.

第三，东盟利用国际规范和地区准则约束与规范中美在东亚峰会内制度竞争行为。第15届和第16届东亚峰会声明反复重申其“致力于巩固和加强《东亚峰会互利关系原则宣言》既定原则、目标和方式”

ASEAN Secretariat. Chairmans Statement of the 15th East Summit［EB/OL］. （20201114）［20230615］. https：//asean.org/chairmansstatementofthe15theastasiasummit/；ASEAN Secretariat. Chairmans Statement of the 16th East Summit［EB/OL］. （20211027）［20230625］. https：//asean.org/chairmansstatementofthe16theast

asiasummit/.。第11屆东亚峰会外长会议声明重申《东南亚友好合作条约》作为指导区域间国家关系关键行为守则的重要性。

ASEAN Secretariat. Chairmans Statement of the 11th East Asia Summit Foreign Ministers Meeting［EB/OL］.

（20210804）［20230625］.https：//asean.org/aseanorgchairmansstatementofthe11theastasiasummiteastforeign

ministersmeeting/.历次东亚峰会主席国声明反复重申其作用包括“根据国际法管理本区域的国家间关系，确保透明和可预测的行为和负责任的行动”等，也隐含东盟试图以国际法为准绳约束中美竞争行为的用意。

（三）东盟防长扩大会议机制对中美竞争的“制度对冲”

从地缘政治角度看，东盟国防部长扩大会议能够为东盟提供管理中美竞争的中立机制，使中美双方能够在不加剧因对抗而造成的现有裂痕的情况下参与该组织，

Siew Mun Tang. ASEAN and ADMMPlus： Balancing between Strategic Imperatives and Functionality［J］.Asia Policy， 2016（22）：7682.从而有利于东盟在东盟防长扩大会议框架下对中美两国实施对冲操作，稀释中美两国在该地区的巨大影响力。

ShangSu Wu. ADMMPlus Exercises： A Platform for Power Competition？［EB/OL］. （20200122）［20230701］. https：//www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/admmplusexercisesaplatformforpowercompetition/.具体而言，东盟防长扩大会议机制对中美制度内竞争的对冲体现在以下几个方面。

首先，为避免中美关系紧张以及由此诱发的单边行动或冲突性倡议，致使在东盟国防部长扩大会议框架下无法达成共识的局面，东盟决定仅在特殊场合就具体议题发表东盟防长扩大会议联合声明。

Hoang Thi Ha. Repositioning the ADMMPlus in a Contested Region？ ［J］.ISEAS Perspective， 2021（13）：19.同时，为避免敏感性安全问题破坏其议程，通过在工作组内将其工作划分为不同流程，东盟国防部长扩大会议的重点讨论议题能够在不同轨道上得以同时进行。

Susann Patton. A Seat at the Table： The Role of Regional Multilateral Institutions in US IndoPacific Strategy

［R］. Sydney： The United States Studies Centre at the University of Sydney， 2021： 12.

其次，对于是否应向法国、英国、加拿大和欧盟等非东盟国防部长扩大会议成员开放机制平台，东盟一直持有谨慎态度，以避免东盟国防部长扩大会议沦为中美之间阵营对抗的舞台。例如，于2017年、2018年制定的《关于监督非成员参与专家工作组活动进程》两份文件具体规定非成员获得专家工作组观察员资格，必须满足以下三项条件：第一，观察员地位并非最终加入东盟国防部长扩大会议机制的保证，只有东盟对话伙伴方可获准加入；第二，观察员身份不能参加专家工作组会议，不仅只能参加一般性会议、讲习班、演习等活动，而且最多只能参加两个专家工作组，同样适用于三年周期活动，每次活动仅允许一个非东盟防长扩大会议成员参加；第三，东盟将向所有东盟国防部长扩大会议成员提交申请并获得一致同意。

Nicolas Regaud. ADMMPlus： More European Engagement？［R/OL］. （20210312）［20230629］. https：//www.rsis.edu.sg/rsispublication/rsis/asianmultilateralisminuncertaintimesadmmplusmoreeuropeanengagement.此外，2022年11月23日，第九届东盟国防部长扩大会议发表《关于加强防务合作以实现和谐安全的联合声明》，表示“东盟国防部长扩大会议专家工作组优势应以继续在东盟国防部长扩大会议成员国之间分享事实信息和最佳实践为基础”，强调“东盟防长扩大会议专家工作组不应被虚假信息和政治议程利用”。

ASEAN Secretariat. Joint Declaration by ADMMPlus Defence Ministers on Defence Cooperation to Strengthen Solidarity for a Harmonised Security［EB/OL］. （20221123）［20230625］. https：//asean.org/jointdeclarationbytheadmmplusdefenceministersondefencecooperationtostrengthensolidarityforaharmonizedsecurity/.

再次，为避免东盟国防部长扩大会议框架下海上安全与反恐联合演习被中美任何一方解读为“选边站”，东盟于2019年5月和11月同时邀请中美两国和其他域外大国共同参与其主导的海上实兵演习和联合实兵演习，试图以此在美国及其盟伴、中国及其他域外大国、东盟及其成员国多方之间实现动态平衡。

最后，通过在东盟防长扩大会议框架内引入并核准《海上意外相遇准则》

ASEAN Secretariat. Concept Paper on The Guidelines for Maritime Interaction in the ASEAN Defence Ministers Meeting Progress［EB/OL］. （20171023）［20230707］. https：//admm.asean.org/dmdocuments/2017October11th%20ADMMClark23%20October%202017%20Joint%20Declaration%20（as%20of%2023%20Oct%202017）.pdf. 與《空中军事遭遇准则》

ASEAN Secretariat. Concept Paper on Guide Lines for Air Military Encounters［EB/OL］. （20181019）［20230707］. https：//admm.asean.org/dmdocuments/2018_Oct_12th%20ADMM_Singapore%2019%20October%202018［Final］%20Guidelines%20for%20Air%20Military%20Encounters.pdf.，建立部长级热线协议

ASEAN Secretariat. Concept Paper on Enhancing the Usage of the ASEAN Direct Communications Infrastructure （ADI） as a Defence Communications Architecture in the ASEAN Defence Ministers Meeting Process［EB/OL］.（20210615）［20230707］. https：//admm.asean.org/dmdocuments/2021_Jun_15th%20ADMM_15%20June%202021，%20VC_3.%20Concept%20Paper%20on%20Enhancing%20Usage%20of%20ADI%20as%20Defence%20Communications%20Architecture%20in%20the%20ADMM%20Process%20［Brunei%20Darussalam］.pdf. 等，东盟试图引导、约束与规范中美两个大国在该地区的竞争行为。

五、东盟“制度对冲”策略的前景

東盟“制度对冲”策略的可行性

“可行性”指一国具备采取对冲策略的能力。参见： ChengChwee Kuik. Southeast Asia Hedges between Feasibility and Desirability［R/OL］. （20230704）［20230929］. https：//www.eastasiaforum.org/2023/07/04/southeastasiahedgesbetweenfeasibilityanddesirability/.（feasibility）主要取决于结构性条件。一旦中美战略竞争升级为公开对抗、直接对冲甚或全面战争，

ChengChwee Kuik. Southeast Asia Hedges between Feasibility and Desirability［R/OL］.（20230704）

［20230929］. https：//www.eastasiaforum.org/2023/07/04/southeastasiaHedgesBetweenFeasibilityandDesirability/.东盟的“制度对冲”策略恐难以为继。从东盟自身来看，“制度对冲”策略的可取性

“可取性”指一国有意愿采取对冲策略。参见： ChengChwee Kuik. Southeast Asia Hedges between Feasibility and Desirability［R/OL］. （20230704）［20230929］. https：//www.eastasiaforum.org/2023/07/04/southeastasiahedgesbetweenfeasibilityanddesirability/.（desirability）取决于东盟成员国的一致性意愿，但囿于内部凝聚力欠缺与相对实力有限，“制度对冲”策略的实施仍需克服“集体行动困境”。从美国方面来看，其通过构建由其主导的小多边机制，加紧对印太盟伴的全方位诱拉与战略安抚等举措，进而减少对东盟规范影响力的依赖，削弱东盟“制度对冲”效力。从中国方面来看，中国反对任何势力挑拨并制造地区集团对抗。倘若东盟国家公开将中国视为威胁来源，并在东盟主导的多边制度框架内与美国勾连行动，东盟将感知到来自中国的软施压，其作为避险平台的作用将被削弱。

（一）东盟仍需克服“集体行动困境”

作为地区组织采取的集体行为，“制度对冲”策略的可取性取决于地区组织成员国的一致性意愿。但囿于东盟在管理大国竞争方面始终面临着内部凝聚力与能力的欠缺问题，

Amitav Acharya. Doomed by Dialogue： Will ASEAN Survive Great Power Rivalry in Asia？［M］// Gilbert Rozman，Joseph Chinyong Liow，eds. International Relations and Asias Southern Tier， ASEAN， Australia， India， AsianPalgrave. Berlin：Springer， 2018：7791.东盟实施“制度对冲”策略仍需克服“集体行动困境”。

“制度对冲”可取性要求东盟在保持自身一体性前提下与中美两国进行制度接触，并在中美之间奉行不偏不倚的立场。为此，东盟必须协调成员国之间的利害关系，尽可能发挥东盟的整体性力量。然而，中美竞争所产生的离心力，使得在东盟内部建立与维持团结越发困难，

John D Ciorciari. ASEAN and the Great Power［J］. Contemporary Southeast Asia， 2017，39（2）：252258.一些东盟成员国可能难以抵制与中美建立特殊关系的诱惑，自愿选择违背东盟的集体对冲协议，以获取追随中美任何一方所带来的短期收益。因而，郭清水认为，东盟实施“制度对冲”策略的难点在于：越来越多的东盟国家可能会选择倒向中国一边，以获取自身的经济收益，而非考虑东盟整体或其他成员国利益。

ChengChwee Kuik. Binary Trap Threatens ASEANs Hedging Role［R/OL］. （20230801）［20231005］. https：//www.eastasiaforum.org/2023/08/01/binarytrapthreatensaseanshedgingrole/.

此外，东盟成员国之间普遍存在一定程度的不信任，限制了东盟发挥其集体行动的能力。这种“不信任阴影”也成为东盟奉行“制度对冲”的绊脚石，使得东盟成员国可能会因缺乏互信而选择违背集体对冲协议。

（二）美国通过小多边機制冲抵东盟规范影响力

随着美国主导的小多边机制，诸如QUAD、AUKUS、“印太经济框架”（IPEE）、“美日澳”和“美日韩”等相继出台，美国试图以此减少对东盟规范影响力的依赖，并与以东盟为中心的同类型地区机制形成分庭抗礼之势。

金新，韩豪杰.对华竞争背景下美国对东盟国家的战略安抚［J］.当代亚太，2023（3）：85.倘若照此情形发展，一旦美国主导的各类小范围多边机制建设完善，实现对东盟的全领域、全职能替代，

钱宇明.拜登政府的东南亚政策发展轨迹、影响及趋势［J］.东南亚纵横，2023（1）：94.那么，东盟主导的多边制度平台将不可避免沦为美国外交“工具箱”中“补充机制”。

John D Ciorciari. ASEAN and the Great Power［J］. Contemporary Southeast Asia， 2017，39（2）：252258.

美国绕开东盟在东南亚另设小多边机制表明，东盟在中美之间奉行“制度对冲”，确保其中立与一体性，有悖于美国整合“志同道合”的力量形成对华强硬立场，使得美国意识到“不能再完全指望东盟解决‘印太战略的核心问题——应对中国的挑战”

陈菲.重塑地区秩序：拜登政府的东南亚政策及其影响［J］.东南亚研究，2022（2）：77.。

（三）中国反对任何势力挑拨并制造地区阵营对抗

中国并不能完全接受东盟采取的“制度对冲”行为。在中国看来，东盟国家不是地缘争夺的“棋子”，而是促进地区发展繁荣的重要“棋手”。

中华人民共和国外交部.王毅：中国东盟关系没有最好，只会更好［EB/OL］.（20220307）［20231006］. https：//www.mfa.gov.cn/irscweb/search.shtml？code=17e50b77dab&codes=&configCode=&searchWord. 东盟的“制度对冲”行为，一定程度上反映了东盟国家对中国在本地区地缘政治行为的隐忧，尤其是极个别与中国存在南海主权争端的国家，在美国的挑拨离间与怂恿下，错误地将中国视为其南海利益的威胁来源，炮制所谓的中国挑战，试图利用东盟主导的多边制度架构来制约中国的行动，显然违背了东盟采取对冲策略的初衷——中立与不结盟。

中国迫切希望能够与东盟共同应对地缘对抗挑战。

中华人民共和国外交部.王毅国务委员兼外长在第28届东盟地区论坛外长会上的发言［EB/OL］. （202108

06）［20231006］.https：//www.mfa.gov.cn/irscweb/search.shtml？code=17e50b77dab&codes=&configCode=&searchWord. 中国国务委员兼外长王毅强调：“中国与东盟务必在维护东盟中心地位基本前提下，共同应对地缘对抗挑战。”

中华人民共和国外交部.王毅国务委员兼外长在第28届东盟地区论坛外长会上的发言［EB/OL］.（20210806

）［20231006］.https：//www.mfa.gov.cn/irscweb/search.shtml？code=17e50b77dab&codes=&configCode=&searchWord.在纪念《南海各方行为宣言》签署20周年研讨会上，王毅呼吁，“东盟要旗帜鲜明地反对任何在本地区制造紧张，挑动对抗的言论”。

中华人民共和国外交部.王毅出席纪念《南海各方行为宣言》签署20周年研讨会开幕式并致辞［EB/OL］.

（20220725）［20231006］.https：//www.mfa.gov.cn/irscweb/search.shtml？code=17e50b77dab&codes=&configCode=&searchWord. 2023年3月27日，王毅会见东盟秘书长高金洪时声称，“中国与东盟要维护好几十年来共同营造的和平发展环境，坚决反对制造大国对立和阵营对抗的图谋”。

中华人民共和国外交部.王毅会见东盟秘书长高金洪［EB/OL］.（20230327）［20231007］.https： // www.mfa.gov.cn/irscweb/search.shtml？code=17e50b77dab&codes=&configCode=&searchWord.

六、结语

为应对中美战略竞争的结构性风险，确保自身的一体性与中立性，东盟试图采取各式不同的应对策略，“制度对冲”策略是东盟所采取的众多策略之一，旨在以有利于维护战略自主权与地区利益的方式约束中美在本地区的地缘政治行为，从而塑造有利于地区组织生存与发展的区域环境。

近年来，东盟的“中心地位”受到中美战略竞争的“侵蚀挑战”。为此，东盟试图凝聚本地区的集体力量，利用现有的区域合作架构予以应对，以最大限度地引导、约束与规范中美两大国在本地区的竞争行为。而通过具体分析东盟在地区论坛、东亚峰会和东盟国防部长扩大会议等区域合作架构中所采取的“制度对冲”行为，不难发现，“制度对冲”已成为东盟破解“选边困境”的最优选择。

探讨东盟“制度对冲”策略的启示是，在中美战略竞争背景下东盟维持其中立与不结盟立场，“制度对冲”有助于确保“东盟中心性”地位，维护地区自治，防止本地区出现阵营对抗。对中美两国而言，切实尊重并支持“东盟中心性”地位是获取东盟外交支持与政治“效忠”的关键所在。现阶段，中国在东盟地区论坛、东亚峰会与东盟国防部长扩大会议等机制平台内仍面临域外势力挑拨阵营对抗、鼓动冷战思维、干涉中国内政等风险。对此，中国应该支持东盟继续充当诚实的中间人、调解人与召集人角色，最大限度地争取东盟的理解与支持，共同维护好以东盟为中心的区域合作架构。

参考文献：

［1］［加］阿米塔·阿查亚.重新思考世界政治中的权力、制度与观念［M］.白云真，宋亦眀，译.上海：上海人民出版社，2019.

［2］曹云华. 论东盟的“新中间地带”战略［J］.南洋问题研究，2023（1）.

［3］韩献栋， 王二峰， 赵少阳. 同盟结构、威胁认知与中美战略竞争背景下美国亚太盟友的双向对冲［J］.当代亚太，2021（4）.

［4］吴琳.中美制度竞争对东盟中心地位的冲击——以东盟地区论坛（ARF）为例［J］.外交评论（外交学院学报），2021（5）.

［5］夏雷. 面向大国竞争的东盟：自主性的提升与作用力效应分析［J］.西南大学学报（社会科学版），2023（2）.

［6］薛力.结构主义与国际关系理论：变迁与创新［M］.北京：中国社会科学出版社，2016.

［7］杨悦. 东盟对中美竞争的认知与应对［J］.国际问题研究，2021（4）.

［8］［日］增田雅之，编著.大国間の競争の新常態［C］.东京：防卫研究所，2023.

［9］Jones D M， Jenne N. Hedging and Grand Strategy in Southeast Asian Foreign Policy［J］. International Relations of AsiaPacific， 2022， 22（2）.

［10］Koga K. Managing Great Power Politics：ASEAN， Institutional Strategy， and the South China Seas［M］. Singapore： Palgrave Macmillan， 2022.

［11］Kuik CC. Hedging via Institutions： ASEANLed Multilateralism in the Age of the IndoPacific［J］.Asian Journal of Peacebuilding， 2022，10（2）.

［12］Laksmana E A. Whose Centrality ？ ASEAN and Quad in the IndoPacific［J］. Journal of IndoPacific Affairs， 2020， 3（5）.

［13］Lee H L， Mohamad M. Southeast Asian Leaders Address Regional Concerns amidst Growing Major Power Tensions［J］.Asian Politics & Policy， 2019，11（3）.

［14］Mueller L M. Challenges to ASEAN Centrality and Hedging in Connectivity GovernanceRegional and National Pressure Points［J］.The Pacific Review， 2020，34（2）.

［15］Ruland J. Southeast Asian Regionalism and Global Governance： ‘Multilateral Utility or ‘Hedging Utility？［J］. Contemporary Southeast Asia， 2011， 33（1）.

［16］Shambaugh D. Where Great Power Meets： American and China in Southeast Asia［M］.New York： Oxford University Press， 2021.

［17］Yoshimatsu H. ASEAN and Great Power Rivalry in Regionalism： From East Asia to the IndoPacific ［J］. Journal of Current Southeast Asian Affairs， 2023， 42（1）.

（責任编辑：李思慧）