如此提问，合适吗？

韩吉旺

城内学校与乡镇中心学校实行联谊教研，城内学校两位教师到乡镇中心学校送教。作为县语文教研员，我应邀去一所中心学校听课。

青年教师帅老师的课引起了我的深思。帅老师执教的是二年级的语文课《称赞》，在引导学生熟悉课文内容时，帅老师这样指导：

师：小獾做木工，他做了什么？

生：小板凳。

师：你从哪里知道他做了小板凳？

（生读句子：板凳做得很粗糙，但是他做得很认真。）

师：小板凳做得好不好？

生：好。（这里学生的答案显然不是老师需要的。）

师：为什么说“好”呢？

生：小獾做了3个。

师：3个就能说明做得好吗？数量能证明质量吗？那么做10个不就更好？再从文章找一找，小獾板凳做得好不好？

（学生沉默……）

生：不好？

师：怎么不好？

生：因为他做了3个。

（众笑。显然，教师刚才的反问对学生起了误导作用。）

师（着急）：他做了3个就能证明不好吗？

（这时候学生糊涂了……）

师：老师来读读课文吧。

（师读：“板凳做得很粗糙，但是他做得很认真。”）

师（再问）：板凳做得好不好？

（还是没有人答……）

师：板凳做得怎么样呢？课文中有一个词，注意了吗？

（学生继续沉默……）

师（只好点出“粗糙”）：你理解“粗糙”的含义吗？

（老师举例讲解“粗糙”的含义，并摸黑板损坏的地方，引领学生感受什么是“粗糙”。）

案例反思：

当时，课堂很沉闷，上课初学生饱满的情绪一下子降到了冰点，整个课堂压得学生喘不过气来，我坐在下面听课，心里酸楚楚的。多么可爱的孩子！他们在努力地思考，却始终找不到正确的答案。于是，他们迷惑了，他们不知道老师葫芦里究竟想卖什么药？孩子们的学习热情就这样被泯灭了。

这里，让我们来分析，这个问题是否该提？通过这个问题让学生去理解“粗糙”，对于二年级孩子是否合适？

其实，二年级的孩子，还主要以识字、认字为主，只要他们能把书读熟，并能在读书的基础上，感觉到“粗糙”的小板凳是个什么样的小板凳，就足够了。而这里，教师试图以“做的板凳好不好”这个问题来引出“粗糙”，既绕了一个大圈子，又没有得到欲想的效果。这里，如果教师充分考虑学情，考虑低年级段孩子的学习特点，设计以读代问、以读代讲的形式教学，让学生自己去感受、去体悟，学生对“粗糙”的感受肯定会更深刻。

我们再进一步去分析，这里教师把“粗糙”这个词看得很重，进而设计这么一个教学流程来学习“粗糙”。但是，文本最有价值的地方是这里吗？这里是否真值得教师花这么大工夫来讲授呢？显然，答案是否定的。

其实，“板凳做得很粗糙，但是他做得很认真”这句话最有教育价值的地方是“很认真”，而不是“粗糙”。这也正是文章题旨“称赞”的源泉。但上面的教学却对“粗糙”重锤敲打，减少了对“很认真”的教育力度，这样，既冲淡了文本的教育价值，又忽略了对后面“称赞”教学的铺垫，使后一部分教学显得突兀、断层。

对于课堂教学来说，提问是教师引导课堂走向、引领学生思考的重要方式之一，因此，教师能否设计好自己的提问，很大程度上影响着整节课的教学效果。所以，在教学过程中，教师一定要谨慎提问，科学提问，使提问成为自己调控课堂的有效手段。□

（作者单位：安徽省望江县教研室）

编辑 杜 锐