产程全责护理模式对分娩结局的影响*

孙淑英，吴 平，范雪春

(大连医科大学附属第二医院 妇产科，辽宁 大连 116027)

产程全责护理模式是指在产妇分娩过程中助产士一对一全程陪伴，给予产妇生理上、心理上、情感上的支持，有助于减轻产妇的心理压力，消除恐惧的情绪。它不仅是产时服务的一项适宜技术，也是以产妇为中心新的服务模式。大连医科大学附属第二医院妇产科自2006年以来实施产程全责服务模式，增加了助产士的责任心，使产科质量有了很大提高，现报告如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料

收集2006年6月～2009年6月在大连医科大学附属第二医院妇产科正常临产的初产妇330例，按知情同意、自主选择的方法随机分成两组，实验组165例，对照组165例。实验组按产程全责护理模式“一对一”全程陪伴分娩，对照组为常规处理产程。两组均为足月妊娠初产妇、单胎头位、枕先露、正常骨盆、无产科合并症及并发症，两组产妇的年龄、孕周、文化程度比较等资料经统计学处理，差异无显著性意义，P>0.05。

1.2 方 法

产房建立弹性上班制度，每天安排2名助产士上全程陪伴班，24 h随叫随到。若当日分娩产妇多，可临时增加全程陪伴班(由休息的助产士承担)。

具体实施方法：对照组采用常规产时服务模式，助产士除了不陪伴产妇和产妇在分娩时要经历几个交接班的管理外，其余处理与实验组相同。

实验组实施如下一对一全程陪伴模式：按知情同意、自主选择的方法，自产妇临产入产房开始至产后2 h，由一名助产士全过程、全方位服务于一名产妇，确保母婴安全。产程全责助产士首先应主动热情地接待产妇并进行自我介绍，同时介绍产房环境，向产妇讲解产程全责护理模式的好处，使产妇产生安全感和信任感，从而更好地进行双向交流，了解产妇的心理状态。告知两种不同分娩方式的利弊，鼓励正常产妇尽可能选择自然分娩。在陪产过程中向产妇及家属讲解分娩相关知识，随时告知其产程进展情况，主动与产妇及家属交流。通过亲切的交谈及产程全责一对一陪伴，消除产妇对自然分娩的恐惧感，树立对自然分娩的信心。同时开展多种形式的产前健康教育，教会产妇正确哺乳姿势及产程中正确呼吸方法，讲清分娩的过程及产程中应该注意的事项，讲解母乳喂养的好处，为分娩和哺乳做好心理准备。分娩时，产程全责助产士亲自上台接产，胎儿娩出处理好脐带后，交给助手将新生儿裸体趴在母亲胸前行30 min母婴皮肤接触；剖宫产产妇在手术室行母婴面部接触，待回病房母亲有应答后行母婴全身皮肤接触并进行早吸吮。产后1 h再次帮助新生儿早开奶，巩固吸吮反射促进早泌乳[1]。产程全责助产士向产妇讲解产后注意事项及可能出现的问题，教会产妇子宫按摩预防产后出血的方法及会阴侧切口的护理方法，并给产妇送上温度适宜的红糖水，嘱产妇及时排空膀胱，帮助产妇按摩子宫，减少产后出血，新生儿应放在母亲的视野内。

1.3 统计学方法

2 结 果

2.1 产程时间比较

实验组的第一产程、第二产程时间与对照组比较明显缩短，差异有显著性意义(P<0.05)，见表1。

2.2 生产方式比较

实验组的剖宫产率、产钳助娩率与对照组比较明显减少，差异有显著性意义(P<0.05)；实验组的自然分娩率与对照组比较明显增加，差异有显著性意义(P<0.05)，见表2。

表1 两组产妇阴道分娩产程时间比较

1)与实验组相比P<0.05；2)与实验组相比P>0.05

表2 两组产妇分娩方式比较 [n(%)]

1)与实验组相比P<0.05

实验组的胎儿宫内窘迫发生率、新生儿窒息发生率与对照组比较明显减少，P<0.05，差异有显著性意义，见表3。

表3两组胎儿宫内窘迫、新生儿窒息发生率比较

[n(%)]

1)与实验组相比P<0.05

实验组的产后出血发生率与对照组比较明显减少，P<0.05，差异有显著性意义，见表4。

表4 两组产妇产后出血比较 [n(%)]

1)与实验组相比P<0.05

3 讨 论

经临床观察，大多数产妇对正常分娩过程缺乏正确的理解，有不同程度的焦虑情绪，焦虑紧张可致产妇子宫收缩乏力，延长产程，致使产妇体力消耗过多。同时，也促使产妇神经内分泌发生变化，交感神经兴奋释放儿茶酚胺，血压升高，致胎儿缺血、缺氧，出现胎儿宫内窘迫[2]。产程全责陪伴分娩，在分娩过程中持续地给予产妇生理上、心理上、情感上的支持，有助于减轻产妇的心理压力，消除恐惧的情绪。

产程全责护理模式与传统的护理模式相比好处在于：由一位助产士管理多个产妇变为“一对一”专职陪伴，产程观察由几名助产士分阶段进行变为一人全程承担，避免产妇在分娩过程中经过几名助产士交接班，保证产程观察的连续性和完整性，对产妇而言具有专一性、针对性，对护理工作而言具有有序性、连贯性[3]。通过一对一全程陪伴，建立良好的信任关系，增强产妇对正常分娩过程的正确认识，克服恐惧心理，增强自然分娩的信心。本研究中应用产程全责护理模式陪伴分娩组的总产程小于对照组，剖宫产率及产钳助娩率小于对照组，自然分娩率大于对照组，胎儿宫内窘迫及新生儿窒息率小于对照组，产后出血发生率小于对照组，差异有显著性意义，P<0.05，与同类研究相同[4]。

产程全责护理模式是一种以产妇为中心的产时服务模式，该技术不仅能促进和支持自然分娩、有效改善母儿预后，而且拓展了护理工作范畴，助产士的角色不仅仅是照顾者和管理者，更是教育者和指导者，护理的方法不仅仅是传统的“监管为主”的看护式方法，是涉及生理、心理、社会的全面健康服务方式，改变以“疾病为中心”的传统护理模式，增加人文因素，将“以病人为中心”现代模式取而代之，贯穿整个分娩过程。

[1] 陈小荷.产程中笑气吸入与全程助产责任制护理的临床观察[J].护士进修杂志，2004，19(8)：709.

[2] 朱庭芳.全程全责陪护一对一责任制助产2255例临床分析[J].护理与临床，2007,11(8):733-735.

[3] 李金兰,李印龙.一对一全程陪伴分娩2040例临床分析[J].中国妇幼健康研究，2008,19(2):116-117.

[4] 黄美娇.全程全责护理模式对产科质量的影响[J].国际医药导报，2008，14(15)：114.