释 “量”

徐 山

释 “量”

徐 山

分析甲骨文“量”字的构成部件意义和会意方式，认为“量”字是“从□、从东”的会意字，其下方的“东”为中间被缚绑的树干状，“栋”字即从“东”的本义派生而出，其上方的“□”状的原型当为圆状，其作用为描绘字形下方的“东”的树干截面为圆状。“量”的字形义所强调的是树干的截面为圆状，“量”的本义用如动词，指长度方面的测量。

量；部件意义；会意方式；本义；考释

《说文·重部》：“量，称轻重也。从重省，曏省声。”《说文》还收了“量”字的古文，其形体上方不作“日”，而为倒三角状。段玉裁注：“称者，铨也。《汉志》：‘量者，所以量多少也。衡权者，所以均物平轻重也。’此训‘量’为‘称轻重’者，有多少斯有轻重，视其多少可辜搉其重轻也，其字之所以从重也。引申之凡料理曰量，凡所容受曰量。”于省吾《甲骨文字释林·释量》：“按此字从□……其从□乃日字的省文，……许氏误以会意为形声。量字的初文……，从□从重系会意字。量字的本义，应读为平声度量之量，属于广义。作为名词用度量之量，乃后起之义。量字从日，当是露天从事度量之义”。《甲骨文字诂林》姚孝遂按语：“究属何所取象，难以确指，似不得谓从‘日’。”《说文》根据已有讹变的篆书形体分析“量”的字形，谓“从重省，曏省声”，即认为“量”是形声字，其中的形符和声符皆有所省，属臆测之词，不可信。段玉裁泥于《说文》之训，仍以为“量”字“从重省”。于省吾已见“量”字的甲骨文形体，并认为“量”字为会意字，当从，然而“量”字的甲骨文的构成部件及其会意方式如何，均有可商之处。姚孝遂则对前贤之说存疑。

“量”的甲骨文呈上下结构，上为方形的“□”状，下为“东”。 “量”字

为会意字，但要弄清楚“量”字是如何会意的，首先应该理解“量”字的构成部件“□”和“东”的确切含义。

先来看“量”字下方的部件“东”。《说文》：“东，动也。从木。官溥说，从日在木中。”《说文》“东，动也”为声训，“从木”之说不误，因为“东”字的甲骨文的主要部分为“木”。而“从日在木中”中的“从日”则误，因为“东”的甲骨文除了主要部分的“木”状以外，剩下的部分并不作“日”。“东”的甲骨文为树干状，字形中间为缚绑义，该缚绑状表明“东”字中的树干已非纯自然状态，而是有了人的活动影响。“东”与“束”字的字形义相同。因树干可用作造屋的栋梁，故“东”又派生出“栋”字。“东”作为方位名词，已是“东”字的假借义，这是因为象“东方”这样的方位义，无法用象形手段来表示，只好假借已有之字来表示［1］

再来分析“量”字上方呈方形的“□”状的含义。

首先要指出的是，“量”字上方呈方形的“□”状，在形体意义上不能理解为“日”或“日”的省文。“日”字的甲骨文为呈方形的“□”状中间有一短划符号。太阳为圆状，“日”的甲骨文之所以呈方形，是因为甲骨文所刻的材料甲骨质地坚硬，在行刀时不易刻成圆状而只好刻成方状的缘故。此外，“日”的甲骨文中间的一短划符号，并不是用来标示客体的形象的，即并不是太阳之中有此形象而加之。这一短划符号是文字系统中的区别性符号，因为客观世界中圆形的物体很多，在“日”字中间加一短划，以此和其它圆形区别开来［1］217。甲骨文中单独的一个“日”字不作呈方形的“□”状，而方形的“□”状则为甲骨文中另一字“丁”的形体。“日”作为构字部件，在大多数情况下仍是呈方形的“□”状中间有一短划符号，但个别字的异体字中的部件“日”则径作呈方形的“□”状，如甲骨文的“旦”，该字的上方部件“日”为呈方形的“□”状中间有一短划符号，其异体字则为呈方形的“□”状，由于这时的“旦”中的“日”仅作为构字部件出现，所以部件“日”为“□”状不会造成辨认上的困难。相比之下，“量”字的甲骨文的上方部件未有作“日”的情况，换言之，“量”字在甲骨文造字时，其上方就作“□”，而不是先有了从“日”的初文之后又产生了从“□”的异体字。另外，“量”字的甲骨文的上方部件的呈方形的“□”状，亦有一些变体的情况，或作“田”状，或在“□”状的之间加上一竖，即在“□”状中间添入一些修饰性符号。从这些变体中可以观察到，“量”字上方部件的初形也只能是“□”而不是“日”。

“量”字上方呈方形的“□”状，从其形体原型的角度来看，应是圆形状（但不是太阳义的“日”的变形）。呈方形的“□”状，是因为甲骨文不便刻成圆状所造成的。这种变形还表现在“天”字的甲骨文的形体中。《说文》：“天，颠也。”“天”字的本义为人头，其甲骨文形体为人的正面状，字形上方的圆形头部在甲骨文里刻成了呈方形的“□”状。此外，《说文》收的“量”字的古文，字形上方为倒三角状。该倒三角状当是呈方形的“□”状的一些变化，而《说文》篆书的“量”字的形体上方为“日”，已是原形“□”的讹变。

“量”字上方“口”，其原型为圆状，其作用是描绘“量”字下方的部件“东”所具有的圆的性质，具体而言，则是指部件“东”的树干截面为圆状。在甲骨文的其它字中如“员”，也可以看到字形的上方为“□”且义为圆状的相同的表现作用。

员，甲骨文为上下结构，其上为“□”，其下为“鼎”。《说文》：“员，物数也。从贝，□声。”《说文》收了“员”字的籀文，其形体上为“□”下为“鼎”。可见，《说文》所收的“员”字的籀文存初形之义，而《说文》篆书“员”字中的“从贝”，则是“员”字初形中的部件“鼎”的形讹。孙海波《卜辞文字小记》：“［员］，金文……并从鼎不从贝，与《说文》籀文同。……从鼎象形，鼎口圆象，加○以示鼎口之圆，□本非音，古文以为象事字。……许君不知从贝乃鼎之讹，而以□（音围）当声母，则误象事为形声矣。”孙说至确，当从。“员”的金文上方作圆状，保留了“员”字的造字旨趣。“员”字上方的圆状，其作用是为了表明字形下方部件“鼎”的鼎口为圆状。“员”当为“圆”的初文，“员”的本义即圆义。“员”有“圆”义，汉张衡《思玄赋》：“俗迁渝而事化兮，泯规矩之员方。”又如《诗·周颂·玄鸟》：“景员维河。 ”朱熹《集传》：“员，与下篇‘幅陨’义同。盖言周也。河，大河也。言景山四周皆大河也。 ”“员”有“周围、四周”义，为本义“圆”义的近引申义。“员”的“圆”本义在字形表现时，是以鼎口的圆状来说明的，而《说文》“员，物数也”之训已非本义。

在谈到“量、员”的字形中上下两个部件之间的会意方式的同时，还有一个部件形体的视点问题。汉字象形造字时的透视法基本上是散点透视，但个别字是以不同方向的视点观察客体然后整合在平面上的，如“车（双轮为圆形）、郭（建筑物为相反的对峙状）”等，类似的情况还出现在儿童的早期画之中［2］。至于“量”字，它由两个部件构成，而两个部件的形体则是以不同的视点去观察同一客体的结果。“量”字下方的“东”即被缚绑的树干，视点为正视，而上方的“□”即圆状，实际上是以俯视视点观察下方部件所表现的被缚绑的树干的结果，即树干的截面为圆状。“员”字中所包含的视点情况和“量”字相同，也是以不同的视点去观察同一客体的结果。

在讨论了“量”字的构成部件意义和会意方式以后，我们可以说“量”的字形义所强调的是树干的截面为圆状，也就是说，“量”的对象是对用于某种目的（如建筑材料之类）的树干进行长度方面的测量，诸如树干的周长、直径等，即树干的粗细程度如何。

在先秦典籍中，“量”字的词义涉及到测量事物的长短、轻重、多少或其他性质,如量长短，《庄子·胠箧》：“为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之。”又如量轻重，《左传·襄公九年》：“备水器，量轻重。”又如计算数目多少，《左传·昭公三十二年》：“己丑，士弥牟营成周，计丈数，揣高卑，度厚薄，仞沟洫，物土方，议远迩，量事期，计徒庸，虑材用，书糇粮，以令役于诸侯。”有关测量事物的长短、轻重、多少等性质的问题，从“量”的词义的历史演变的角度而言，不可能是在同时产生的，即有其词义发展的时间顺序。然而象这样的词义发展时间顺序的问题，仅靠先秦典籍中“量”的用法，是难以回答的。现在根据“量”的甲骨文，我们可以说，“量”的本义是指长度方面的测量，所以，“量”一词所包含的有关轻重、多少或其他性质的测量，则是“量”的引申义用法。《说文》“量，称轻重也”的解释，指的是测量事物的轻重性质，这已是“量”的引申义。

“量”字在《广韵》有两音，一为来母阳韵平声，用如动词，一为来母漾韵去声，用如名词。有关“量”字的动词和名词这两种词性的相互关系问题，于省吾《甲骨文字释林·释量》“量字的本义，应读为平声度量之量，属于广义。作为名词用度量之量，乃后起之义”的论说是正确的。“量”的甲骨文形体，反映的正是动词义“量”的树干对象有关长度方面的性质，而用来测量东西的量具的“量”的名词义则从其中发展而来的。

[1]徐山.汉语言的起源[M].成都:四川人民出版社,1998:169,172-174.

[2]徐山.汉字的方向、位置和笔顺[J].古汉语研究,1998(1).

k877.1

A

1673-1999（2010）01-0108-02

徐山（1955-），男，江苏苏州人，博士，苏州大学（江苏苏州215123）文学院教授，博士生导师，从事文字学、训诂学研究。

2009-12-07