社保费改税任重道远

徐怡哲

“我们正在研究要将目前的社会保障费改为社会保障税。”国家发展和改革委员会财政金融司司长徐林2010年8月24日表示,我国社会保障的压力非常大,人口老龄化程度越来越高,养老体制改革还不到位。社会保障“费改税”有利于建设全国统一的社会保障体系。

此番言论颇受关注。联系到今年4月1日,财政部部长谢旭人在《求是》杂志发表文章—《坚定不移深化财税体制改革》,明确提出要“研究开征社会保障税”。社会保障税开征似乎渐行渐近?

但据业内专家分析,社会保障税还处于“研究”阶段,“研究”不等于“确定”,包括决策层在内,对社保费改税还存在比较大的争议。

税费之争

实际上,早在1996年,《国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》中,就已提出逐步开征“社会保障税”。之后,主税派和主费派发生过多次争论。然而,由于这项改革涉及到复杂的制度、技术和社会因素,并且影响多个部门和组织的利益,因此未取得实质性进展。

就在《社会保险法》提交全国人大常委会初次审议之前的2007年,争论多年的社保费改税议题再次浮出水面。当年7月31日与8月8日,财政部与国家税务总局接连召开两次关于社保费改税的研讨会,全国人大常委会法工委与预算工委、国务院法制办、审计署等部门官员及相关专家参加。而作为主角之一的劳动和社会保障部却未参加。

“主费派”代表人物中国社科院拉美研究所所长郑秉文认为,费改税不适合我们的基本国情。原因是,税与费之间有一个最大的不同之处,就是税具有“无偿性”,而费则不然。对我国目前社会保障制度来说,更应该加强这种联系,弱化“大锅饭”的税性,强化“私有性”的费性。通过建立个人账户,对个人来说能得到经济实惠,对国家来说可以减少财政负担,对社保制度来说还可以鼓励大家尽量参保,扩大覆盖面。

而“主税派”代表财政部财政科学研究所所长贾康则认为,首先,社保税对应的是基本养老的社会统筹部分,这一部分恰恰不是强调和着眼于“一对一”的补偿性。社保费与税“统筹”的实质,都是一种“蓄水池”和“大锅饭”,当然是最必不可少的规范的“大锅饭”。所谓“强化‘私有性的费性”的必要功能,只能由以后“新人”所做实的个人账户承担。

第二,既然社保税针对的是基本养老的社会统筹即“共济”的部分,又是为在全社会统筹情况下劳动力在全国统一市场中无壁垒自由流动提供配套条件,那么,当然在税率和待遇标准上要实行全国统一,这并不存在什么“复杂化”的问题。至于另当别论的个人账户,如需要做实,税的规范化统一,丝毫不妨碍其继续保持适当的多样化和复杂性。

第三,社保税的纳税人范围,可以和缴费覆盖范围扩大的原理一致,而渐进地扩大,我国费改税出台时,可考虑首先覆盖进城务工人员,种田农民待条件成熟后再考虑,这里也完全不存在什么逾越不了的困难和硬障碍。

增加民众福利最重要

无论是“费改税”还是“税改费”,老百姓最关注的是是否会增加负担?改革的最大意义在于减少民众的后顾之忧,增加民众的福利水平。

社保“费改税”事关全民利益,涉及社会各个领域,各个系统。要想使“费改税”不加重民众负担,就必须拓宽社保资金筹集渠道。然目前社保资金缴纳,只在企业实施,机关公务员和事业单位员工除了医保,养老、失业等却游离在外。

若将社保资金筹集由“费”变为“税”,则意味着社会保障资金筹集来源扩大,资金支出要同步纳入财政支出范畴,这可打破各省的“各自为政”,形成全国统筹,社保“神州行”、“一卡通”由此可以变为现实。

“政府不论采用哪种筹资方式,都不会增加劳动者的负担,相反还会让没有享受这一政策的享受到这一政策。从这个意义上说,是在增加劳动者的福利,减少他们的开支。”一位专家认为。

中国人民大学财政金融学院教授安体富认为,“费”改“税”的问题,是征纳形式的转变,过去是收费,现在改成征税。从这个角度来看,应该说它不会增加居民的负担。当然如果政府想增加的话,收费也可以提高,应该说如果搞的好了,从长远来看还可以降低一点负担。

也有一些专家表示了担忧,中期研究院高级研究院陈和午认为,企业和民众的负担都会加重的可能性很大,理由是:现在企业和职工已经缴纳了社保“五险”,再次开征社会保障税可能造成企业和面临着双重的“税负”,虽说开征社会保障税具体方案中可能会取消“五险”中的一项或几项,但总的税负十有八九要增加。

例如,燃油税改革,高速公路收费照样不误;义务教育免费,中小学花费反而水涨船高。开征社会保障税估计同样也很难以摆脱这一“费改税”模式来加重企业和民众负担的怪圈。