已治愈的单眼弱视患者多焦视觉诱发电位特征的研究

卢魁 张伟

随着多焦视觉诱发电位(multifocal visual evoked potential，mfVEP)技术的出现，近年来该技术很快应用到弱视领域。已有许多研究结果表明:屈光参差性弱视和斜视性弱视患者的弱视眼较正常人特征峰潜时延长，振幅降低，中心区更明显［1-4］。已有报道弱视患者治疗后，随着视力的提高，弱视眼传统图形视觉诱发电位检查特征峰潜时和振幅可能恢复正常，也有证据表明弱视患者对侧眼传统图形视觉诱发电位异常和对比敏感度降低［5-7］。但对于已治愈的单眼弱视患者弱视眼和对侧眼mfVEP的研究，至今相关报道较少。与传统视觉诱发电位比较，mfVEP能在一次短时间的记录中得到视野各个小区的反应，从而能对局部视野的电生理改变进行分析。本研究利用mfVEP技术对治愈后的单眼弱视患者的弱视眼和对侧眼与年龄相当的正常组进行对比，从而评价治愈后的单眼弱视患者mfVEP的特征。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院收治已治愈的弱视患者15例，其中屈光参差性弱视患者11例，斜视性弱视患者1例，屈光参差合并斜视性弱视患者3例;患者年龄6～15岁，平均11.5岁;男10例，女5例;遮盖治疗前对侧眼视力≥1.0，弱视眼视力与对侧眼视力相差≥2行;全遮盖平均持续时间为1 a。进行本研究mfVEP检查时所有患者的矫正视力均达到1.0并维持2个月以上。所有患者均为中心注视，均无屈光间质混浊、眼底异常及隐性或显性眼球震颤。另选择15人作为正常对照组，男9人，女6人，年龄7～17岁，平均13岁，裸眼视力均≥1.0，眼科检查无异常，无全身疾病，无眼病史及家族史，双眼视正常。

1.2 仪器与记录方法 采用重庆艾尔曦医疗设备有限公司生产的RetiMINER-P客观眼电生理检查系统进行mfVEP检查。mfVEP刺激图形是由56个刺激单元组成的飞镖盘图形，每个刺激单元内包含16个棋盘格图形，8黑8白，棋盘格按m-序列信号作黑白翻转，m-序列的长度为215－1，速率等于显示器的帧率，为75 Hz。刺激野半径约为26°，共分为5环，半径分别为:第一环:3°，第二环:3°～7°，第三环: 7°～12°，第四环:12°～18°，第五环:18°～26°。整个刺激时间长约8 min，分为16个阶段，每个阶段约为27 s。放大器增益100×103倍，带通为3～100 Hz。mfVEP的采集使用金箔电极进行双极记录，取额点作地电极，记录电极和参考电极分别放于枕骨粗隆上、下2 cm。检查在安静舒适的室内进行，检查距离为30 cm。矫正屈光后自然瞳孔下固视刺激图形中心的目标，全身肌肉放松，精力集中，固视不佳或干扰过大时，重新记录该段。

1.3 数据分析 由图形翻转刺激产生的mfVEP中，二阶函数核的第一片包含有mfVEP的主要成分，其重复性也较好，与传统全视野图形翻转视觉诱发电位的反应类似。因此，本研究主要是分析二阶函数核的第一片。在mfVEP波形中，将特征峰即主波命名为P波，其前面出现的波命名为N1波，以P波的潜伏期及平均振幅密度作为分析指标。按照不同的离心度，从中心到周边将mfVEP的反应波分为5环。因为最外环波形个体间差异很大，本研究仅分析1～4环的数据。由于采用跨枕极的双极记录，上半视野和下半视野诱发的是极性相反的信号，由面积相同的上下半野诱发的mfVEP相叠加得到的将是部分抵消或者甚至是完全抵消的全视野反应。为了避免由于上、下半视野极性相反导致的抵消，数据按照上半视野和下半视野分别进行比较分析。测量每一半环获得的主波平均潜伏期和振幅密度。

1.4 统计学方法 采用SPSS 15.0统计学软件进行统计学分析。弱视眼、对侧眼和正常眼之间主波潜伏期和振幅密度的比较采用单因素方差分析，若有统计学差异，进行组间两两比较，采用SNK-q检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 弱视眼、对侧眼与正常眼平均潜伏期的比较弱视眼与对侧眼上、下半视野1～4环特征峰P波平均潜伏期比较，差异均无统计学意义(均为 P＞0.05)，而弱视眼、对侧眼上、下半视野1～4环的特征峰P波平均潜伏期均较正常眼延长，差异均有统计学意义(均为P＜0.05，见表1)。

表1 弱视眼、对侧眼和正常眼特征峰平均潜伏期的比较Table 1 Comparison of mean latency among the amblyopic，the fellow and normal eyes (s)

表1 弱视眼、对侧眼和正常眼特征峰平均潜伏期的比较Table 1 Comparison of mean latency among the amblyopic，the fellow and normal eyes (s)

Note:Compared with normal eyes，*P＜0.05

Eccentricity group(t/ms) Ring 1 Ring 2 Ring 3 Ring 4 Upper hemifield Amblyopic eyes 116.8±8.4* 118.3±8.5* 118.6±8.0* 111.7±7.7* Fellow eyes 114.6±6.1* 116.7±6.2* 118.5±4.5* 112.8±6.2* Normal eyes 102.9±4.9 101.7±4.0 99.3±6.7 98.8±5.4 F 19.05 29.31 43.18 21.36 P 0.000 0.000 0.000 0.000 Lower hemifield Amblyopic eyes 115.3±6.6* 115.9±4.3* 114.6±8.4* 113.5±9.1* Fellow eyes 114.3±8.2* 115.0±9.0* 117.5±6.6* 113.8±9.4* Normal eyes 101.0±9.3 101.0±3.5 100.3±3.8 101.2±5.7 F 21.38 26.33 29.69 11.75 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 弱视眼、对侧眼与正常眼振幅密度的比较 弱视眼、对侧眼及正常眼振幅密度测量结果见表2，由表2可以看出:弱视眼、对侧眼及正常眼上、下半视野1～4环特征峰P波振幅密度之间的差异均无统计学意义(均为P＞0.05)。

表2 弱视眼、对侧眼和正常眼特征峰平均振幅密度的比较Table 2 Comparison of mean amplitude density among the amblyopic，the fellow and normal eyes (s)

表2 弱视眼、对侧眼和正常眼特征峰平均振幅密度的比较Table 2 Comparison of mean amplitude density among the amblyopic，the fellow and normal eyes (s)

Eccentricity group(amplitude density/nV·deg－2) Ring 1 Ring 2 Ring 3 Ring 4 Upper hemifield Amblyopic eyes 30.7±8.2 14.6±8.1 5.8±2.4 2.8±1.5 Fellow eyes 38.0±13.3 13.6±6.4 6.1±2.3 2.4±1.1 Normal eyes 29.8±8.7 10.1±4.6 4.7±2.3 2.0±0.9 F 2.81 1.93 1.58 1.96 P 0.07 0.15 0.22 0.15 Lower hemifield Amblyopic eyes 53.1±23.8 23.3±11.9 9.1±4.5 3.0±1.0 Fellow eyes 53.6±23.1 30.9±12.1 7.9±3.6 2.2±0.9 Normal eyes 41.1±15.4 22.5±8.7 5.9±2.9 2.3±0.8 F 1.67 2.70 2.72 3.16 P 0.20 0.08 0.08 0.05

3 讨论

单眼弱视患者进行遮盖治疗后，随着视力的提高，弱视眼常规视觉诱发电位的P波潜伏期缩短，振幅增大［5］。在本研究中，视力已达到正常的15例单眼弱视患者的弱视眼和对侧眼特征峰的潜伏期和振幅密度的差异均无统计学意义(均为P＞0.05)，但与正常对照组比较，弱视眼和对侧眼的潜伏期均延长，差异均具有统计学意义(均为P＜0.05)。这说明进行遮盖治疗后，成功治愈的单眼弱视患者弱视眼和对侧眼的视觉传导通路仍未完全恢复。在先前传统视觉诱发电位的研究中，治愈的斜视性弱视再用小视角图形刺激时，弱视眼和对侧眼的P波潜伏期均较正常组延长［8］，与本研究的结果相似。

为了了解对侧眼潜伏期的延长是否与遮盖有关，Watts等［8］观察了治愈的斜视性弱视患者传统视觉诱发电位的改变，发现遮盖持续时间与潜伏期的改变没有相关性。国外有学者通过对未进行遮盖治疗的弱视患者的对侧眼、进行遮盖治疗1 a的对侧眼和进行遮盖治疗已治愈的弱视患者的对侧眼对比敏感度的比较，证实3组对比敏感度均较正常对照组降低，认为遮盖并不能解释弱视患者对侧眼对比敏感度的降低［9］。在本研究中，绝大多数患者已停止遮盖，少数为部分遮盖，进行mfVEP检查前，部分遮盖患者至少去除遮盖0.5 h，而且我们发现遮盖治疗周期越长的患者其潜伏期的延长并不是越显著。单眼视觉被剥夺的哺乳动物的解剖研究表明，接受被剥夺眼和未被剥夺的对侧眼的外侧膝状体的小细胞都变小［10］;即使翻转缝合后，先前被剥夺眼的外侧膝状体的小细胞恢复与对侧眼的大小相当，但先前被剥夺眼和未被剥夺的对侧眼的外侧膝状体的小细胞较正常仍偏小［11］。由于较小的神经元其轴突也相应的小，传导功能较正常就会降低，因此视觉传导的过程也会较慢，治愈的单眼弱视患者或许也存在与上述研究相似的结构改变。

此次研究治愈的单眼弱视患者的mfVEP振幅，弱视眼、对侧眼和正常对照组之间的差异均无统计学意义(均为P＞0.05)，可能表明治愈的单眼弱视患者的mfVEP的振幅密度较潜伏期恢复更早、更彻底，也可能与个体间的变异因素有关。Watts等［8］在研究治愈的斜视性弱视患者的传统视觉诱发电位中，发现用小视角图形刺激时，对侧眼P波的振幅高于正常对照组，认为是个体间的变异，还发现弱视眼的振幅仍低于对侧眼，差异有统计学意义(P＜0.02)。本研究发现治愈的单眼弱视患者弱视眼与对侧眼特征峰振幅密度差异无统计学意义(P＞0.05)。

由于大多数单眼弱视患者依赖对侧眼视物而压抑弱视眼，因此，对侧眼的mfVEP的改变也许对指导弱视的临床诊疗有着重要的参考意义。

1 Zhang W，Zhao K.Multifocal VEP difference between early-and late-onset strabismus amblyopia［J］.Doc Ophthalmol，2005，110 (2-3):173-180.

2 封利霞，赵堪兴.斜视性弱视多焦VEP与多焦ERG的对比研究［J］.中国实用眼科杂志，2005，23(2):150-154.

3 封利霞，赵堪兴.屈光参差性弱视同步记录多焦视觉诱发电位和多焦视网膜电图的对比研究［J］.中华眼科杂志，2005，41(1):45-50.

4 陈 霞，刘 晖.斜视性弱视多焦视觉诱发电位的研究［J］.眼科研究，2009，27(7):620-623.

5 Arden GB，Barnard WM.Effect of occlusion on the visual evoked response in amblyopia［J］.Trans Ophthalmol Soc UK，1979，99(3):419-426.

6 Shawkat FS，Kriss A，Timms C，Taylor DS.Comparison of pattern-onset，-reversal and-offset VEPs in treated amblyopia［J］.Eye(Lond)，1998，12(5):863-869.

7 李少敏，蔡浩然，郭静秋.弱视儿童非弱视眼的视觉诱发电位分析［J］.中华眼科杂志，1995，31(6):422-425.

8 Watts PO，Neveu MM，Holder GE，Sloper JJ.Visual evoked potentials in successfully treated strabismic amblyopes and normal subjects［J］.J AAPOS，2002，6(6):389-392.

9 Chatzistefanou KI，Theodossiadis GP，Damanakis AG，Ladas ID，Moschos MN，Chimonidou E.Contrast sensitivity in amblyopia: the fellow eye of untreated and successfully treated amblyopes［J］.J AAPOS，2005，9(5):468-474.

10 Sloper JJ.Competition and cooperation in visual development［J］.Eye(Lond)，1993，7(3):319-331.

11 Sloper JJ，Headon MP，Powell TP.Experiments to study recovery of lateral geniculate nucleus cell size following monocular lid closure and reverse suture in infant monkeys［J］.Brain Res，1988，468(1):47-59.