中文版阿尔茨海默病联合注册表-神经心理学成套测试的测试者间信度与受试者工作特征①

张雪艳，周裕婧，廖佩仪

·临床研究·

中文版阿尔茨海默病联合注册表-神经心理学成套测试的测试者间信度与受试者工作特征①

张雪艳1,2，周裕婧1,3，廖佩仪1,4

目的 评价中文版阿尔茨海默病联合注册表-神经心理学成套测试(CERAD-NAB)判别轻度认知障碍(MCI)的测试者间信度和效度。方法52例60岁以上老年人采用中文版CERAD-NAB进行测评，根据Petersen等制定的标准确定MCI诊断。计算不同测试者间组内相关系数(ICC)；绘制受试者工作特征(ROC)曲线，计算曲线下面积(AUC)。结果CERAD-NAB各子测试ICC= 0.945～1。CERAD-NAB总分AUC为0.747，在界值为62.5时，敏感性和特异性分别为0.52和0.90；CERAD-NAB总分和子测试J3、J8AUC较高。结论中文版CERAD-NAB测试者间信度很高，在判别MCI方面效度满意。

阿尔茨海默病联合注册表-神经心理学成套测试；信度；效度；轻度认知障碍

[本文著录格式]张雪艳，周裕婧，廖佩仪.中文版阿尔茨海默病联合注册表-神经心理学成套测试的测试者间信度与受试者工作特征[J].中国康复理论与实践,2012,18(9):837-839.

轻度认知障碍(m ild cognitive impairment,MCI)是正常老化与轻度痴呆之间的过渡阶段，可能是痴呆的前兆[1]。它通常用来描述有认知功能减退但日常生活活动能力未受影响的状态[2]。MCI包括记忆力、注意力、字词回想能力、空间建构能力、速度等方面的损害[3]。75岁以上的老年人，MCI发生率为76.5‰/年，约60%～65%的MCI患者发展成痴呆[4]。目前还没有诊断MCI的金标准，临床医生通常根据Petersen及其同事在M ayo诊所制定的诊断标准[2]。

阿尔茨海默病联合注册表-神经心理学成套测试(Consortium to Establish a Registry for A lzheimer's Disease: Neuropsychological Assessment Battery, CERAD-NAB)是认知功能评价量表，有很高的信度和效度，已经被翻译成韩语、德语、意大利语等多种语言[5-8]。神经心理学评测量表的性能受教育程度、性别、种族和文化背景的影响，CERAD-NAB也不例外[9]。CERAD-NAB是以受教育程度较高的西方人为基础制定的评价量表。本研究评价中文版CERAD-NAB在判别中国老年人是否患有MCI的信度与效度。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2011年5月6～19日，59例来自重庆市2所养老院、2所老年人活动中心和大坪医院的老年人(年龄＞60岁，受教育年限≥3年)纳入本研究。排除患有脑卒中、帕金森病、酒精中毒、痴呆及未能完成所有评测的7例，共52例按设计要求完成研究。其中男性24例(46.2%)，女性28例(53.8%)；年龄60～92岁，平均(74.00±9.12)岁；受教育程度3～19年，平均(11.19±4.14)年。

1.2 方法 所有研究对象均接受中文版CERAD-NAB评价。MCI的诊断标准[2,10]：①存在由患者本人、家属或知情人提供的记忆障碍的主诉；②简易精神状态检查(MMSE)得分：小学及以下18～22分，中学或以上22～28分；③观察总体的精神状态、日常生活活动能力与社会功能不受影响；④排除痴呆或任何可以导致脑功能紊乱的躯体和精神疾病；⑤临床痴呆评价量表评分0.5。根据诊断标准，52例中存在MCI21例(MCI组)，正常31例(NC组)。

CERAD-NAB[11]包括8个子测试：J1口语流畅度测试：要求研究对象在1m in内说出尽可能多的动物的名称，最高分24分；J2波士顿命名测验，最高分15分；J3 MMSE；J4字词记忆测试，最高分30分；J5空间建构能力测试：要求研究对象2m in内画出从简单到难的4个几何图形，最高分11分；J6字词回想测试，要求研究对象在90 s内尽量回想J4中的词汇，最高分10分；J7字词辨认测试：要求研究对象辨认10个在J4中显示的词和10个干扰选项，最高10分；J8空间建构回想能力测试：研究对象要求画出在J3和J5中的所有图形，最高分14分。总分为8个子测试分数相加。

1.2.1 测试间信度 两名测试者同时为同一被测进行测试，其中1名负责解释整个测试及评分，另1名负责观察及评分。前20例被测者的数据用来计算测试者间信度，其中1例未能完成所有评测，其余19例(NC组12例，MCI组7例)纳入检验。计算组内相关系数(intraclass correlation coefficient,ICC)。

1.2.2 效度 生成受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线，计算曲线下面积(area under the curve,AUC)。

1.3 统计学分析 所有数据采用SPSS 17.0和PASS 11进行计算分析。两组间的年龄和受教育程度比较采用t检验，性别差异采用χ2检验；计算不同界值下敏感性、特异性、AUC、阳性概率比(positive likelihood ratio,PLR)和 阴性 概 率 比 (negative likelihood ratio, NLR)，最佳界值用Youden's指数判定。

Youden's指数=敏感性+特异性-1

2 结果

2.1 一般情况 两组间在性别与受教育程度方面无显著性差异(P＞0.05)。但是在年龄方面，两组之间有非常显著性差异，MCI组平均年龄显著大于NC组(P= 0.001)。见表1。

表1 两组一般情况比较

2.2 测试者间信度 8个子测试及总分的ICC=0.945～1，信度较高。

2.3 效度 CERAD-NAB中J3、J8子测试和总分AUC较高(接近或高于0.75)，其他子测试AUC均高于0.65。见表2。CERAD-NAB总分及各子测试的最佳界值，以及该界值下的敏感性、特异性、PLR、NLR见表2。J3、J8和总分的ROC曲线见图1。

表2 CERAD-NAB总分及各子测试效度分析

图1 J3、J8和总分的ROC曲线

3 讨论

本研究中，MCI组与NC组在性别和受教育程度方面无显著性差异，但年龄有非常显著性差异。M archis发现，MCI患者的受教育程度(8年)明显低于认知正常老年人(10年)[12]；但Clark则发现，MCI患者与正常老年人在年龄、性别和受教育程度方面无显著性差异[13]。Liu发现，年龄与CERAD-NAB的J4、J5、J6、J8子测试相关，而且受教育程度会影响CERAD-NAB大部分子测试[7]。

CERAD-NAB评分系统相对简单，测试者间信度很高，与M orris的0.92～1[14]和Liu的0.857～0.994[7]结果相似。

AUC是用来评价测试效度的一个指标。AUC越接近1，测试的效度越高[1]。通常当AUC＞0.7，敏感性和特异性均＞75%时，测试效度是适当的[15]。CERAD-NAB总分和8个子测试，只有J3在界值为27时符合这个标准。

一个好的测试，PLR＞5，同时NLR＜0.2。J2、J3、J4、J7和总分在最佳界值时PLR满足要求，但没有项目满足NLR要求。

在CERAD-NAB总分判别MCI的界值方面，本研究的界值高于Seo的59.5[16]，低于Chandler的85.1[17]。我们认为造成差别的可能原因如下：①中国、韩国和美国文化背景差异很大，而文化背景和人口因素对认知评测有明显影响[18]；②本研究J2测试中使用的简笔画来源于网络，可能与其他研究使用的工具有差异，从而影响界值的大小；③MCI可分为记忆缺失型、非记忆缺失型(如单纯执行功能减退，单独语言功能减退型等)和综合型[19]，本研究没有对MCI患者进行具体分型，但在Chandler的研究对象均为记忆缺失型。

此外，根据计算，如果效能为0.8，样本量应该为每组30例。但本研究MCI组只有21例，效能只有0.61。虽然可以接受，但效能低也可能是导致本研究与其他研究界值、效度不同的原因。其次，两组的年龄明显不同，对此其他研究均做了人口学相关因素校正，但本研究没有做此方面的数据处理，也会直接导致结果不同。

中文版CERAD-NAB有很高的信度；对MCI判别效度也满意。CERAD-NAB可以比较全面地评测认知功能，为临床治疗提供依据。

[1]Tsai JP.Leading Edge Cognitive Disorders Research[M].New York: Nova Science Publishers,2008.

[2]Petersen RC,Sm ith GE,Waring SC,et al.M ild Cognitive impairment: Clinical characterization and outcome[J].A rch Neurol,1999,56: 303-308.

[3]Griffith HR,Belue K,Sicola A,et al.Impaired financial abilities in m ild cognitive impairment[J].Neurology,2003,60:449-457.

[4]Busse A,Angermeyer MC,Riedel-Heller SG.Progression ofm ild cognitive impairment to dementia:a challenge to current thinking[J].Brit J Psychiat,2006,189:399-404.

[5]Ehrensperger MM,Berres M,Taylor KI.Early detection of A lzheimer's disease w ith a total score of the German CERAD[J].J Int Neuropsych Soc,2010,16:910-920.

[6]Lee DY,Lee KU,Lee JH.A normative study of the CERAD neuropsychological assessment battery in the Korean elderly[J].J Int Neuropsych Soc,2004,10:72-81.

[7]Liu KPY,Kuo MCC,Tang K-C,etal.Effects of age,education and gender in the Consortium to Establish a Registry for the A lzheimer's Disease(CERAD)-Neuropsychological Assessment Battery for Cantonese-speaking Chinese Elders[J].Int Psychogeriatr,2011,23(10): 1575-1581.

[8]Henrique P,Bertolucci F,Okamoto IH,et al.Applicability of the CERAD neuropsychological Battery to Brazilian elderly[J].A rq Neuropsiquiatr,2001,59:3.

[9]Duara R,Loewenstein DA,Greig-Custo MT.Diagnosis and staging of m ild cognitive impairment,using amodification of the clinical dementia rating scale:theMCDR[J].Int JGeriatr Psych,2010,25:282-289.

[10]李霞,肖世富,李华芳,等.轻度认知障碍、轻度阿尔茨海默病和正常对照老人的ADAS-Cog中文版评分比较[J].中国心理卫生杂志, 2010,24(5):425-429.

[11]Woodard JL,Dorsett ESW,Cooper JG.Development of a brief cognitive screen for m ild cognitive impairment and neurocognitive disorder[J].Aging NeuropsycholC,2005,12:299-315.

[12]M archis GM,Foderaro G,Jemora J,et al.M ild cognitive impairment inmedical inpatients:The M ini-M ental State Exam ination is a prom ising screening tool[J].DementGeriatr Cogn,2010,29:259-264.

[13]Clark JH,Hobson VL,Sid E,etal.Diagnostic Accuracy of PercentRetention Scores on RBANS verbalmemory subtests for the diagnosis of A lzheimer's disease and m ild cognitive impairment[J].A rch Clin Neuropsych,2010,25:318-326.

[14]Morris JC,Heyman A,M ohs RC,etal.The Consortium to Establish a Registry for A lzheimer's Disease(CERAD).Partone:Clinical and neuropsychological assessment of A lzheimer's disease[J].Neurology, 1989,39:1159-1165.

[15]Nunes PV,Diniz BS,Radanovic M.CAMCOG as a screening tool for diagnosis of M ild Cognitive Impairment and Dementia in a Brazilian clinical sample ofmoderate to high education[J].Int JGeriatr Psych, 2008,23:1127-1133.

[16]Seo EH,Lee DY,Lee JH,etal.Total Scores of the CERAD Neuropsychological Assessment Battery:Validation for M ild Cognitive Impairment and Dementia Patients W ith Diverse Etiologies[J].Am JGeriat Psychiat,2010,19:801-809.

[17]Chandler M J,Lacrita LH,Hynan LS,et al.A total score for the CERAD neuropsychologicalbattery[J].Neurology,2005,65:102-106.

[18]Manly JJ,Echemendia RJ.Race-specific norms:Using the model of hypertension to understand issues of race,culture,and education in neuropsychology[J].A rch Clin Neuropsych,2007,22:319-325.

[19]Tuokko HA,Hultsch DF.M ild Cognitive Impairment,International Perspectives[M].New York,London:Taylor&FrancisGroup,2006.

Inter-rater Reliability and Receiver Operating Characteristic of Chinese Consortium to Estab lish a Registry for A lzheim er's Disease:Neuropsychological Assessm ent Battery

ZHANG Xue-yan,ZHOU Yu-jing,LIU Karen P.Y.Hongkong Polytechnic Univeristy,Hongkong,China

Ob jectiveTo evaluate the inter-rater reliability and validity of Chinese version Consortium to Establish a Registry for A lzheimer's Disease:Neuropsychological Assessment Battery(CERAD-NAB)in discrim inating m ild cognitive impairment(MCI).M ethods52 old people(31 normalelderly,21MCI,according to the Petersen's criterion)were assessed w ith CERAD-NAB-C.The intra-class correlation coefficient(ICC),receiver operating characteristic(ROC)curve,and area under the curve(AUC)were analyzed.Resu ltsThe ICC was 0.945～1 in subtests of CERAD-NAB.The AUC w as 0.747,the sensitivity and specificity of total score was 0.52 and 0.90 respectively at a cut-off score of 62.5.J3,J8,and total score had higher AUC than other subtests in discrim inating MCI from normals.Conclusion The inter-rater reliability of CERAD-NAB was perfect,and the validity was satisfactory in discrim inating MCI from normals.

Consortium to Establish a Registry for A lzheimer's Disease:Neuropsychological Assessment Battery;reliability;validity; m ild cognitive impairment

R743

A

1006-9771(2012)09-0837-03

2012-03-04

2012-07-27)

香港特别行政区优配研究金(PolyU 5620/07M)。

1.香港理工大学康复治疗系，香港九龙；2.北京市丰台区铁营医院，北京市100078；3.重庆医药高等专科学校，重庆市401331；4.西悉尼大学，澳大利亚悉尼。作者简介：张雪艳(1975-)，女，满族，内蒙古赤峰市人，硕士研究生，主治医师，主要研究方向：神经康复。通讯作者：廖佩仪。

10.3969/j.issn.1006-9771.2012.09.013