我国农村扶贫现状及扶贫模式分析

陈赤平 张 曦

（湘潭大学商学院，湖南 湘潭 411105）

经过长达半个多世纪的扶贫历程，我国逐渐探索出一条适合中国国情、具有中国特色的扶贫道路。目前，我国形成了一个比较完整的，以政府为主导，全社会共同参与的反贫困体系，主要具有以下特征：

一、多元化的扶贫主体

改革开放到新世纪初，我国一直都采取的是政府主导的扶贫模式。由于在当时的条件下，我国贫困人口大规模、广泛地分布在农村贫困地区，只有覆盖面广的扶贫政策才能收到较大的扶贫成效。而政府主导型的扶贫模式恰恰适应了当时的需要。新世纪初，我国农村贫困性质发生了重大的转变，农村贫困人口大幅度减少，分布由集中趋向分散，致贫原因多样化。这种状况对扶贫效率提出了更高的要求，愈加注重扶贫的专业化和精细化。然而政府主导的扶贫模式边际扶贫效益逐步降低，因此，我国做了大量的研究来探讨新的扶贫制度以适应这种变化。其中，政府与非政府组织（NGO）合作扶贫模式受到越来越多的关注。非政府组织因其具有的非政府性、非营利性和自愿、利他性而具有较高的组织效率。在实践中有较强的参与性、灵活性和创新性。2005年底，我国江西省试点实施的“非政府组织与政府合作实施村级扶贫规划试点项目”，是我国第一次突破传统扶贫模式的尝试和创新，收到了较好的扶贫效果。

二、富有整体性和针对性的反贫困体系

从我国进入开发式扶贫阶段起，我国便制定了符合贫困地区发展的专项扶贫和社会扶贫模式。专项扶贫模式因其针对性收到良好成效，社会扶贫则富有整体性。二者互相结合，优势互补，相互依赖和促进。

尽管我国改革开放30多年来扶贫战略取得了举世瞩目的成效,但随着贫困人口数量的降低,我国面临的贫困性质也发生了巨大的改变,认清当前扶贫形势的新特征有利于及时调整扶贫政策，收到最大的扶贫成效。

目前，我国的扶贫形势具有以下新特征：

（一）脱贫难度明显加大

随着扶贫工作的推进，我国的扶贫开发计划已经不像以前那样具有明显的效果，虽然扶贫资金投入在不断增加，但扶贫资金却出现了经济学中的“边际效益递减”。导致这一局面的原因主要是剩下的贫困人口自我发展能力不足，受教育程度低，以及受自然条件差和基础设施薄弱等客观条件的制约。因此，对贫困地区采取单一的扶贫措施已难以奏效，必须从生态、经济、社会各方面来考察减贫的有效措施，实施综合治理。

（二）贫困人口在地域分布上呈现出分散化趋势

剩余的贫困人口大部分分布在生活和生产条件恶劣，发展水平低下的边缘化地区。这些地区教育覆盖面低，基础设施和医疗卫生设施差，其中以西部地区和山区贫困人口为甚。

（三）我国农村相对贫困的矛盾日趋明显

我国在过去的扶贫工作中取得了巨大的成效，绝大多数贫困群众初步解决了温饱问题，但社会经济的发展并没有使不同地区和不同收入阶层的群众平等地分享经济增长的成果。我国城乡居民收入差距逐渐加大，农村居民内部收入差距也在进一步扩大，这表明农村贫困人口的贫困性质已经发生了改变，从绝对贫困转向相对贫困，因而，仅仅将扶贫的目标瞄准那些绝对贫困的人群是不够的，必须要将缓解贫困与改善收入分配状况结合起来。

（四）已经初步脱贫的人口生活尚不稳定,返贫现象还时有发生。

大多数农村贫困地区由于基础设施薄弱、社会公共服务差，他们缺乏抵御自然灾害的能力，虽然我国现阶段解决了大多数贫困农户的温饱问题，但一旦遭遇自然灾害，部分已经解决温饱问题的农户可能重新回到之前贫困的状态，饱而复饥，暖而复寒。

面对这样的扶贫形势，为进一步加快贫困地区发展，促进共同富裕，实现到2020年全面建成小康社会奋斗目标，2001年，我国政府颁布了《中国农村扶贫开发纲要(2011-2020年)》（以下简称新《纲要》），对农村扶贫战略的目标和方针做了相应的调整和完善。新《纲要》的总体目标是：到2020年，稳定实现扶贫对象不愁吃、不愁穿，保障其义务教育、基本医疗和住房。贫困地区农民人均纯收入增长幅度高于全国平均水平，基本公共服务主要领域指标接近全国平均水平，扭转发展差距扩大趋势。

新时期，我国的扶贫战略将更加注重转变经济发展方式，更加注重增强扶贫对象自我发展能力，更加注重基本公共服务均等化，更加注重解决制约发展的突出问题，以推动贫困地区经济社会更好更快发展。

我国政府自实施大规模扶贫、减贫以来,采取了多种扶贫政策来解决农村的贫困问题,新《纲要》要求继续坚持开发式扶贫方针，因此，现阶段我国仍然采取了自改革开放以来扶贫成效显著、针对性强的专项扶贫、行业扶贫和社会扶贫模式，其中整村推进扶贫模式、产业化扶贫模式和贫困地区劳动力转移培训模式应用范围最广，曾是我国《纲要》实施阶段的三大重点扶贫模式，构成了“一体两翼”战略。下面将主要分析这三种模式以及建立农村低保制度的模式。

1.整村推进扶贫模式。整村推进扶贫是对过去以贫困县为单位组织的相对分散和单一扶贫方式的一种改革。整村推进扶贫模式以贫困村为扶助单位，各村根据参与式扶贫方法，在群众的参与下民主决策，制定村级扶贫开发规划，按照缺什么补什么的原则提供相关服务。

整村推进扶贫模式的优点：其一，可以提高绝对贫困人口的瞄准度。其二，整村推进有利于扶贫工作到村入户。其三，整村推进可以整合各种资源，发挥规模效应。其四，整村推进采用了参与式扶贫方法，更有针对性。当然，整村推进扶贫模式也有其缺点，主要表现在：

其一，由于缺乏全国的村级统计资料，贫困村的确定仍存在一定的瞄准误差。这可能导致一些真正的贫困村无法纳入国家扶贫计划，降低扶贫政策的效果。其二，即使不存在瞄准误差问题，也存在着绝对贫困人口和低收入人群没有从项目中平等受益的问题。其三，整村推进是解决贫困农村公共基础设施和公共服务的一种有效方式，但不一定解决贫困村的主要矛盾和问题，并且由于资金规模小，该模式不能解决区域性贫困问题。

2.农业产业化扶贫。农业产业化是我国于1993年提出来的，其实质是坚持开发式扶贫方针，鼓励贫困农户自力更生、艰苦奋斗，合理开发当地资源，培育优势产业，提高自我积累、自我发展能力，最终实现脱贫致富。具体说来，农业产业化是指以市场为导向，以效益为中心，围绕一个或多个相关农副产品项目，组织众多主体参与，进行生产、加工、销售一体化的活动，并在发展过程中逐渐形成一个新的产业体系的过程。

农业产业化扶贫的优点包括：其一，有利于发展壮大龙头企业和提高农业生产规模化程度。其二，有利于延长产业链，提高农产品附加值。其三，可以降低农户市场风险。

农业产业化扶贫的缺点有如下几点：其一，对产业化扶贫模式尚未形成共识。产业化扶贫模式通过直接扶持龙头企业来发展支柱产业，通过其带动作用间接帮助农户发展生产，由于支柱产业的培育时间长、见效慢，与农户脱贫的迫切性之间存在矛盾；其二，龙头企业存在贷款难的问题。和针对农户时的贷款条件一样，中国农业银行等商业银行在考察龙头企业的信贷信誉等级时，以其还贷能力作为放款的主要依据，使得大部分龙头企业难以获得必要的资金支持；其三，龙头企业和农户之间的双赢机制没有建立，农户与公司之间的利益联接机制极为脆弱。

3.贫困地区劳动力转移培训模式。受地方发展条件和发展机会的约束，多数贫困地区都不同程度地存在劳动力就业不充分的问题。随着我国经济市场化的深入推进，以及城市化的发展，许多地方扶贫工作者发现对于贫困农户来说，外出打工比在当地从事农业劳动更容易增加收入，于是渐渐开始推广劳动力专业扶贫。国务院扶贫办督促许多地方政府建立劳动力转移培训基地，并对基地进行相关政策补贴，其初衷是通过培训提高贫困地区劳动力外出就业的技能和适应性，来增加贫困地区劳动力外出就业的劳动报酬和就业稳定性。

劳动力转移培训模式的优点：其一，扶贫投资少，见效快，效果持续。其二，能够提高农户的创业和自我发展能力。其三，外出打工人员的增加可以减少对农产品的消费，减轻生态压力，实现增收和环保的良性循环。

劳动力转移培训模式的缺点：其一，扶贫对象瞄准偏离。其二，即使不存在人为的瞄准偏离，一些贫困人群也可能受益不多或者没有受益。其三，覆盖人群不多。

4.建立农村最低生活保障制度。根据前面对我国扶贫形势的现状分析发现我国目前面临着多重的社会化风险，贫困性质也发生了变化，以单一增长需求为目标的扶贫方式已不再适应我国多维度的贫困问题。面对开发式扶贫模式扶贫绩效日益递减的情况，我国政府积极探索适应我国目前贫困状况的扶贫思路，提出了建立农村最低生活保障制度。

农村最低生活保障制度，是指政府对家庭年人均收入低于最低生活保障标准的农村贫困家庭以户为单位，实施差额救助的制度。

农村社会保障制度的优点：第一，维护了社会稳定。社会保障制度通过保障最底层人民群众的生存权利，减少了由于饥饿和贫困造成的犯罪和反社会倾向；第二，推动了社会主义精神文明建设。第三，规范了农村救助体系。

农村低保制度的缺点：第一，低保资金筹集模式单一。第二，低保对象收入界定困难。第三，低保标准过低。第四，缺乏法律保障。

综上，我国现阶段的扶贫模式各有利弊，应结合各种模式的优缺点，探索更适应现阶段扶贫形势需要的模式和方法。

[1]匡远配.中国扶贫政策和机制的创新研究综述[J].前进，2006，（1）.

[2]叶普万.中国扶贫战略的偏差及修正[J].兰州大学学报，2004，（5）.

[3]高鹏.浅析我国农村贫困地区开发式扶贫模式——兼论与农村低保的有效衔接[D].西南财经大学硕士学位论文，2009.

[4]李忠林，崔树义.我国农村低保的现状、问题与对策[J].东岳论刊，2009，（8）.

[5]范小建.扶贫开发形势和政策[M].北京：中国财政经济出版社，2008.