许地山与《佛藏子目引得》

陈振文

(福建江夏学院 人文系，福建 福州350108)

许地山(1893～1941)，原名赞堃，字地山，乳名叔丑，笔名落华生，以字行。祖籍台湾省台南市，寄籍福建龙溪(今漳州)。①是我国现代著名作家、学者。许地山一生涉猎广泛，对社会学、人类学、宗教学、民俗学、心理学、语言学、文学、考古学，甚至生物学，都有深入研究，其中以文学、宗教著述为多。

中国文化中的儒、释、道三家，各有一套大型丛书，佛有《大藏经》，儒有《四库全书》，道有《道藏》。其先后顺序是先有《大藏经》，道家仿之而编《道藏》。正所谓“道之有教，因佛而兴。道之有经，因佛而成。”[1]儒家也不甘示落，遂有编撰《四库全书》之举。这三套大型丛书代表了中国传统文化的主流，且卷帙浩繁，检索工具的编制成为其研究的重要基础。《四库全书》有纪昀主持编纂的《总目提要》为我们提供了方便，而“佛藏”检索工具的编制，首创之功要归于许地山和他所编纂的《佛藏子目引得》。

一、佛教典籍与佛藏目录

释迦牟尼一生游化讲道，在世时并未留下什么明确的文字记录。释迦牟尼涅槃后，为维护正统教法，佛教弟子开始了结集的活动，由最有威望的比丘根据自己和众僧的记忆，把佛生前的说教以文字形式固定下来，形成了佛教典籍的原始形式。

学术界一般认为佛经最早传入中国是在西汉哀帝元寿元年(公元前2年)，大月氏国使者伊存口译的《浮屠经》(已亡佚)。现存最早的汉文佛经是《四十二章经》。中国的译经工作则始于东汉末年，鼎盛于隋唐。

佛教的经典被称为“三藏”。“藏”的梵文原意是盛放东西的竹箧。古代印度没有纸张，采用贝多罗树叶加工而成的贝叶刻写经典。一部经文需刻写许多张贝叶，刻完后在贝叶之间穿孔系绳，两头用木板夹紧。僧侣们制成贝叶经后，往往将同一类经文装入一只箱笼之中，称作“一藏”。佛教典籍分类固定后，“藏”也就成了分类的代名词。

佛教典籍浩如烟海。佛教以“三藏”概括佛经的全部典籍，近乎“全书”之意。佛经的全集称《大藏经》，最早包括经(佛经，记载释迦牟尼的讲说)、律(戒律，记载僧众宗教生活的规章制度)、论(论著，对教理的解释和研究的著作)三部分。约公元六七世纪(隋唐时期)即有石刻《大藏经》(如房山石经)，公元十世纪(北宋开元年间)始有木刻雕印的《大藏经》。中国佛教发展以后，又出现了许多关于佛经的著作，如经序、注疏、论著、目录、史传等，丰富和发展了佛经的内容。后来，汉文的《大藏经》名义上是佛教大丛书，但也包括了历史、语言、文学、艺术、天文、历算、医学、建筑等内容。据国内重编的《中华大藏经》统计，所收佛教典籍有4200多种，23000余卷。卷帙浩繁，非其他宗教可比，其内容之多足以让任何天才学者穷经皓首。

在中国历史上，佛教与文化关系密切，对中国的哲学、思想、艺术等领域影响深刻，甚至可以说不懂得佛学，就不能完全懂得中国文化。胡适当年编写《中国哲学史》半途辍笔，就是因不懂得佛学仅写出上卷。所以，编纂一部便利佛教研究所需的佛藏索引自然成为学者们的期盼。

佛经之有录始于东晋道安之《综理众经目录》(成书于374年，已佚)。据许地山统计，中国佛藏现存的旧目录，计有：

梁僧祐《出三藏记集》(天监间出，约当西历五百十余年顷)，隋法经《众经目录》(西历五百九十四年)，唐费长房《历代三宝记》(西历五百九十七年)，彦悰《众经目录》(西历六百零二年)，静泰《大唐大敬爱寺一切经论目》(西历六百六十三年)，道宣《大唐内典录》(西历六百六十四年)，《续大唐内典录》(同前)，靖迈《古今译经图纪》(西历六百六十四年)，明佺《大周刊定众经目录》(西历六百九十五年)，智昇《续古今译经图纪》(西历七百三十年)，智昇《开元释教录》(西历七百三十年)，圆照《大唐贞元续开元释教录》(西历七百九十四年)，《贞元新定释教目录》(西历八百年)，南唐恒安《续贞元释教录》(西历九百四十五年)，元庆吉祥《至元法宝勘同总录》(西历一千二百八十七年)，王古《大藏圣教法宝标目》(西历一千三百零六年)，明《永乐大明重刊三藏圣教目录》(西历一千四百二十年)，智旭②《阅藏知津》(西历一千六百六十四年)，清《大清三藏圣教目录》(西历一千七百三十八年)。[2]2

上述目录中，梁僧祐的《出三藏记集》③是现存最大的一部佛经目录。唐道宣的《大唐内典录》，创“有目阙本”一录。尤其“众经举要转读录”一篇将异译别行诸经，各择一最善之本做代表，极有益于读者。姚名达将其与唐智昇所撰《开元释教录》合称为空前绝后的伟大名著。[3]100宋王古撰、元管主八续集的《大藏圣教法宝标目》属提要体裁，对经论教理之内容，传译之渊源，译本之方合同异，一一论列，文简意赅。姚名达称其为一部空前绝后的佛经目录。[3]107海外的佛经目录有日本刊行的《昭和法宝总目录》④和(英译)《大明三藏圣教目录》⑤。

传统治佛经者或依目录、帙号检读，或凭记忆翻查经品，既费力，又费神，就像大海捞针。旧籍中，虽然也有一些可起到索引功用的，主要有：梁宝唱的《经律异相》，唐道世的《法苑珠林》《诸经要集》、李师政的《法门名义集》，宋道诚的《释氏要览》、法云的《翻译名义集》、明一如的《大明三藏法数》、圆瀞的《教乘法数》等，但这些都是用分门别类法和数目法编成，实际上只是类编并不是索引。日本川上孤山《大藏经索引》三册，虽号称“索引”，其实也是类编的一种。[2]1真正意义上的佛藏引得的编纂直到20世纪初方成为现实。

二、《佛藏子目引得》的编纂经过及引得内容

19世纪末20世纪初，日本先后刊印了四种藏经：明治十四年至十八年(1881～1885)弘教书院刊印的《大藏经》，四十函，以《千字文》编序，起“天”迄“霜”，简称为“弘”；明治三十五年至三十八年(1902～1905)藏经书院(为佛教图书出版会社所设立)刊印的《卍字藏》⑥，三十六套，每套十册，套、册以数字标序，简称为“卍”；明治三十八年至大正元年(1905～1912)藏经书院刊印的《续藏经》，分甲乙二编。甲编又分一二两编，第一编九十五套，第二编三十二套，乙编二十三套，凡一百五十套，每套五册，简称为“续”；大正十一年至昭和七年(1922～1933)“大正一切经刊行会”刊印的《大正新修大藏经》，八十五套，简称为“大”。这四种藏经基本上汇集了历代撰译的佛教经典。当然，20世纪初，日本刊印四种藏经时并未见到佛藏中的稀世之珍《赵城金藏》和《房山石经》，故收录并不完全。

1922年《大正新修大藏经》刊行时，许地山寄希望“大正一切经刊行会”在经书出齐后，能刊行佛经全藏索引。1929春，清华大学图书馆刘廷藩、燕京大学图书馆田洪都，邀许地山为两校图书馆编《大藏经》细目。许地山当时就推测，在《大正新修大藏经》刊圆以后，像《昭和法宝总目录》(即《大正新修大藏经》之总目录)一类的佛藏完整目录不久就会编撰，而且又听说“大正一切经刊行会”不准备刊印此索引，于是就在编辑《大藏经》细目的基础上，扩大工作，计划着手编撰《佛藏子目引得》。对此事经过，许地山在《佛藏子目引得》序中作了介绍：

正在进行写片子底时候，美国哈佛大学图书馆裘开明先生于民国十九年(1930年)将他编底《大正藏》前五十五册底目录片子寄到燕京大学图书馆，拟由燕大图书馆继续工作，将《续藏经》及《大正藏》全部底目录版子编就复印，以供两馆之用。洪煨莲先生以为抄片排列之事可由引得编纂处办理，教我加入编纂底工作。当然我知道详细的索引不容易由一个人来做，并且我又不能专工编辑，做下去定要稽延时日。于是略定范围，将这部《引得》底内容分为五部。第一，《撰译者引得》；第二，《梵音引得》；第三，《经品名引得》；第四，《旧录引得》；第五，《史传引得》。所选底标准本为《大正藏》，此外加入《续藏经》，《卍字藏》，和《弘教藏》。后三藏只作参照底用处，子目底页数，只记《大正藏》。[2]2

花了两年多时间，到1933年，在引得编纂处其他同仁的共同帮助下，许地山编制完成了撰译者、梵音、经品名前三册引得，并由哈佛燕京学社引得编纂处刊行。其余《旧录》与《史传》两册引得拟收录中国古代历代佛藏目录及与佛教有关的碑传，原定由引得编纂处的李书春继续编制，后因故未能编成。这部引得在引得编纂处所编引得中属周期最长的一种。个中原因，洪业在《引得说》中曾有说明：“因编纂条例之改变，遂使数月可成之简单引得，一变而为较细引得，一年有半而后成稿，如《佛藏子目引得》是。”[4]

《佛藏子目引得》内容分三部分。

第一，《撰译者引得》。以撰译者的人名为目，以其生活的朝代、官衔、籍贯、撰译佛经名称及在四种藏经中的卷、页数为注(目、注分别以五、六号字体区分，下同)。撰译者为帝王的，则以其朝代和谥号立目。同名不同人的分别立目。“目”的编排采用“中国字庋撷”法，将“目”的第一字化为数码，按数码大小先后，小的在前。要查某人名(经品名亦同)，可将其第一字化为庋撷号码，即可检得。可用以检索撰译者撰译佛经的情况。例：

一；绣阿弥陀佛讚(乐邦文类6∶3)；

第二，《梵音引得》。先将撰译者姓名有梵音的集中在一起，以四藏经名、品名、撰译者名有梵音者为目，以其汉文名为注，附注经、品号码，但不注具体出处，通过经名、品名、撰译人姓名的汉文名再检《经品名引得》，即可查出在四藏中的卷、页数。同一人有不同译音者，设互见条。梵音用英文字母拼出，按英文字母顺序排列。可用以检索四藏中经名、品名、撰译人名的梵音。例：

Abhutadhamma(A．IV．127)阿难(增壹阿含经25∶3)

第三，《经品名引得》。以经、品名为目，以经之卷数、撰译者及经在四藏中的卷、页数为注。一经见于四藏者共立一目，一经数名者分别立目。品名中含人名、寺名、地名、物名、朝代名及官名者酌量立为主目，前面之字移置于后。如“晋永嘉中有天竺国人”(见《法苑珠林》)作“天竺国人，晋永嘉中有”，以“天竺国人”为主目。经名、品名、撰译者僧名前所冠之字也仿此。如经、品名前所冠之“佛说”“阿毗”“阿毗达摩”“阿毗昙”“御撰”“御制”“大乘”“大乘阿毗昙”“大乘阿毗达磨”“佛说大乘”“佛说阿毗昙”“释”“注”等字，都移于经、品名之后。撰译者僧名前所冠之“瞿昙”“尊者”“竺”“释”“僧”“支”“白”“康”“帛”等字，也都移于僧名之后。采用“中国字庋撷”法编排，并附笔画检字。可用以检索经名及经中所分品名的撰译者、所在书名及在四藏中的卷、页数。例：

08900之裸国经[叔本生](六度集经52)

《佛藏子目引得》中的经名、撰译者姓名，都是以上述四种藏经的目录为准。其中的品名、梵音，则以《昭和法宝总目录》为据，有时也参看《大正新修大藏经》的经文及注解；梵音有时还参看《大藏经南条目录补正索引》、赤诏《汉巴四部四阿含互照录》。经名凡是以梵字开头的，都归并排列在一起，称之为“经品名引得梵字部”，附于《经品名引得》之最后。

三、《佛藏子目引得》述评

许地山早在1913年赴印度佛教北传之国——缅甸仰光侨校任教期间就开始研究佛教。他对佛学研究的贡献主要表现在两方面。一是撰写《大乘佛教之发展》《陈那以前中观派与瑜伽派之因明》等佛学论著。二是编写《佛藏子目引得》，填补了国内佛学界的一项空白，为后来佛学研究者提供了极大的方便。

《佛藏子目引得》是汉文佛藏的第一部引得。因为它编纂较晚，收经较多，印刷较精，校注较科学，被后人称为“真正意义上的佛藏索引”。[5]此前，《法宝义林》别册所附的经名、人名索引只限于《大正新修大藏经》前五十五册，与《昭和法宝总目录》差不多，它的自身并不是引得。而《佛藏子目引得》则兼收、标引《大正新修大藏经》《卍字藏》《弘教藏》和《续藏经》四藏，近2000册，数量远非前者可比。

哈佛燕京学社引得编纂处所编各种引得均有序文与叙例。序文内容的体例是洪业设定的，主要包括编辑缘起、编辑经过、作者考证、版本源流与异同比较，包括纠正书中的衍讹误字等。许地山为《佛藏子目引得》所撰的序文也基本按这个要求来写。但与众不同的是，这篇序文有一半篇幅详列不是由许地山本人负责编纂的《旧录引得》和《史传引得》要标引的经书目录，而事实是这两册引得没有面世，所以这篇序文似谶语，仿佛冥冥之中预料到这两册引得不能如愿编成，特意把这两部分引书的相关信息详细告之读者。从另外一个角度看，这也多少算是遗憾中的补偿吧。

引得编纂处所编引得的周期一种多控制在三四个月，有的甚至只用个把月，而《佛藏子目引得》却前后花了两年左右。个中原因，洪业在《引得说》中曾有说明。这其中除《佛藏子目引得》所标引的经书卷页浩繁外，还有一个重要的原因，可能是在标目的编排上遇到许多问题，给编纂条例的确定带来困难。

编纂《佛藏子目引得》时，选作标引对象的类型涉及撰译者、经品名和有梵音的撰译者、经品名等种类。同一种类中又出现各种现象，如：以撰译者为标引之类的，有首字、二字……乃至更多字相同，或二人同撰(译)一经，或一人有一种以上著作，或二撰译者同人名，或一人数名，等等。以经品名为标引之类的，有一经附有其他独立名称经书的，或一经同时见于数藏的，或一经数名，或一码数经，或一经某人撰、某人译、某人注，或经名同而撰译者不同，或经名同而卷数不同，或一藏收同经数本，或经品名、撰译者僧名前冠有他字，或品名中含人名、寺名、地名、物名、朝代名及官名等。此外，还有：所据《昭和法宝总目录》与原经也存在差异，如总目录不注原经之品而原经分品，或总目录与原经品名不同；《杂阿含经》中的品名，总目录有未注明的；或《杂阿含经》品名后不著卷数(其他经也有类似情况)的；在版本问题上，除了同一经可能同时在四藏中出现外，还有一种经书可能有宋、元、明或其他多种版本……如此等等。在编纂时，如何梳理上述情况，以解决编排中可能出现的杂乱？如何选目？遇到同名异人、同书异名等如何附加限定信息？在款目的编排上是采取字顺、数序、分类，还是混合编排？这些问题都要在确定编纂体例时进行通盘考虑，而这不仅需要对标引对象内容非常熟悉，更需要科学统筹的智慧。可以说，《佛藏子目引得》的编纂很好地解决了上述困难，经反复修改后的编纂条例不仅详细，而且采取条举式，详细说明各目收录原则、排列方法，并举例说明。引得丛刊每种引得的叙例数量多在8～10条之间，而《佛藏子目引得》的叙例，则多达35条，是其中最多、最详细的一种。可见其复杂程度，当然也是编纂所需。

《佛藏子目引得》是汉文佛藏的第一部引得，也是我国佛藏索引的经典之作，至今仍然在科学研究中发挥着不可替代的作用。当然，任何事物都不是至善至美的。该引得所列《续藏经》中各经的编数与原经的情况并不吻合，“《续藏经》(原经)只有壹辑，分壹、贰两编；其中第贰编又分正编和乙编，但正编只标作‘第贰编’。引得(叙例)言‘分甲乙二编；甲编又分一二两编’，盖仅据原经书的书根所题而臆作归纳耳。引得以‘壹’‘贰’‘乙’代表编数，倒也简捷，只不过‘乙’应理解为第贰编之乙编罢了。”[6]这给查找带来了一定的麻烦。但瑕不掩瑜，这部索引终是填补空白之作，且迄今无替代之书。

许地山学问渊博，更是中国现代宗教研究大家，史学大师陈寅恪对许地山在佛教与道教领域的研究成就十分推崇。当年马季明曾邀陈寅恪为“许地山先生纪念专刊”写篇序言，陈寅恪婉拒道：“寅恪昔年略治佛道二家之学，然于道教仅取以供史事之补证，于佛教亦止比较原文与诸译本字句之异同，至其微言大义之所在，则未能言之也。后读许地山先生所著佛道二教史论文，关于教义本体俱有精深之评述，心服之余，弥用自愧，遂捐弃故技，不敢复谈此事矣。”[7]以陈寅恪在学术界之声望，如此赞许，可见许地山佛教、道教研究之精深。

许地山对道教之研究，据其弟子李镜池称，是从大学念书起。许氏曾积二十五年之学历，想要写一部《道教史》，可惜只完成《道教史》(上)，共七章，1934年由商务印书馆出版。另外还有遗稿七章，为前史之续。1941年，商务印书馆出版他的另一道教论著《扶箕迷信底研究》。许地山为了写《道教史》，曾要李镜池帮他做《道藏子目通检》，李镜池说：“做了一年多，才把这一千一、两百本底道藏及辑要底详细子目，写成两、三万张卡片。交商务印书馆排号码次序而抄录册，预备把这稿本再修改，然后拿一册交商务排印，作为香港大学中文学院丛书之一。”[8]可惜天不假年，许地山在1941年8月4日病逝。几个月后日军占领香港，原先存入商务的稿卡，因之散失，《道藏子目通检》终究无法成书。这一未竟事业后来由翁独健接过了接力棒。

注释：

①许地山的籍贯历来说法不一。《辞海》《中国文学家辞典》称“原籍福建”。王盛的《许地山籍贯考辨》(《新文学史料》，1980年第2期)称“寄籍福建”，持论有据。鉴于许地山三岁时全家就在福建龙溪(漳州)落户，他本人又多年在漳州的福建省立二师附小、华英中学任教，母亲、兄嫂都定居漳州。后来许地山虽客居他乡，但常回漳州探亲，与福建关系甚为密切。故本文取“寄籍福建”说。参见陈振文著《闽籍学者与索引运动》，吉林大学出版社，2012：47。

②《阅藏知津》一书《四库全书》未著录，参见何多源编《中文参考书指南》，称(明)释“晶旭”编。商务印书馆，1939：301。

③《中文参考书指南》误刊为《出三藏集记》。

④日本高楠顺次郎、渡边海旭监修，1929年7月由东京大藏出版社出版，共三卷。作为《大正新修大藏经》的组成部分，收录《大正新修大藏经》印度、中国撰述部总目录、日本各地寺院所藏历代大藏经目录、敦煌本古逸经论章疏并古写经目录、日本奈良时代古写经目录等。

⑤《大明三藏圣教目录》明万历二十九年刊刻。1883年，日本净士宗南条文雄(1849～1927)，在英人马克思·缪勒支持下，将《大明三藏圣教目录》译成英文，1888年由牛津大学出版，向西方介绍汉传佛教。

⑥《佛藏子目引得·叙例》记录为“大藏经”。有的书籍记录为“卍正藏经”，见罗伟国，佛教与道藏，上海书店，2001：121。本文据《佛藏子目引得·弁言》，统称“卍字藏”。

参考文献：

[1]姚名达．中国目录学史[M]．上海：上海古籍出版社，2002：255.

[2]许地山．弁言，佛藏子目引得[M]．哈佛燕京学社引得编纂处，1933.

[3]姚名达．目录学[M]．上海：商务印书馆，1934.

[4]洪业．引得说[M]．燕京大学图书馆，1932：38.

[5]罗伟国．佛藏与道藏[M]．上海：上海书店出版社，2001：121.

[6]张子开．读藏三题[J]．宗教学研究，1998(3)：70.

[7]陈寅恪．论许地山先生宗教史之学，陈寅恪文集之三·金明馆丛稿二编[M]．上海：上海古籍出版社，1980：316.

[8](台湾)蔡登山．传奇未完：张爱玲[M]．昆明：云南人民出版社，2004：126.