组织支持感与中层管理者战略决策参与：信任的中介作用

姜秀萍，汪国银

（安徽工业大学 商学院，安徽 马鞍山243002）

在复杂的市场环境中，中层管理者参与战略决策活动有助于提升其对组织的认同感和归属感，［1］提升战略决策的质量，［2］进而提升组织绩效。［3－4］因此，理论界和实践界越来越重视中层管理者战略角色作用的发挥，认为应支持并鼓励中层管理者参与到战略决策中。组织支持感体现了组织对员工的支持和鼓励水平，是基于社会交换理论对员工与组织关系的刻画，对员工的工作态度与行为有重要影响，因此也会影响到中层管理者战略决策参与，然而现有文献对组织支持感如何影响中层管理者战略决策参与行为的研究很少。鉴于此，本文以28家企业的105名中层管理者为样本，基于社会交换的视角，探讨组织支持感对中层管理者战略决策参与程度的作用机理。

一、理论基础与研究假设

在组织管理领域，员工与组织的关系是研究的热点话题之一。在理论研究中早期关注的重点是员工与组织之间的经济交换关系，随着对员工与组织关系研究的深入，员工与组织的社会交换关系受到越来越多的重视与关注。社会交换是一种包括未细化的未来的责任关系，当一方给予另一方以帮助或恩惠，他就会期望在将来得到回报。在社会交换关系中，信任是重要的基础之一。［5］对于一个组织来说，只有员工相信组织愿意而且有能力兑现承诺时，员工才愿意与组织进行交易。基于社会交换理论，当员工感受到组织重视其贡献和关注其幸福感较强的时候，也就是在较高的组织支持感下，员工会有一种为组织利益和组织目标实现做出贡献来回报组织的责任感，这种责任感会让直接面对客户和市场的企业中层管理者将自己感知的市场变化，主动、及时提供到战略决策中去，为提升企业的战略决策质量做贡献。这种责任感的产生是组织支持感通过组织信任作用于员工行为的。基于此，我们把组织信任作为中介变量，提出如图1所示的理论模型。

图1 组织支持感、信任与中层管理者战略决策参与关系模型图

（一）组织支持感与中层管理者战略决策参与

组织支持感是员工对于组织重视其贡献和关注其幸福感的全面看法，其内涵包含两个方面，一是员工对组织是否重视其贡献的感受；二是员工对组织是否关注其幸福感的感受。中层管理者参与战略决策是组织对员工重视的表现，也是中层管理者贡献自身知识和经验的重要途径。研究表明，员工良好的组织支持感会增加员工工作投入［6］和组织公民行为。［7］而中层管理者将自身所感知的市场信息提供到战略决策中去本身可以看成是工作投入高的一种表现形式，也是员工组织公民行为的一种表现形式。据此，提出假设1：组织支持感对中层管理者战略决策有正向影响。

（二）组织支持感与信任

“信任”是应用心理学及相关领域的一个重要概念，在当代组织理论和研究中处于越来越重要的地位。信任来自于对他人的认同感，这种认同感包含着对他人仁爱心的预期或信念和被易于说服的意愿。组织支持感的高低是员工衡量组织是否重视他们的贡献和关心他们的福利的程度。员工会根据自己所感知的组织支持感的水平或程度，确定组织对工作努力的人给予互惠性补偿的可能性，形成对组织的信任水平，从而决定自己在组织中的态度和行为。据此，提出假设2：组织支持感对员工的组织信任有正向影响。

（三）信任在组织支持感和中层管理者战略决策参与中的中介作用

较高的组织信任将会使员工更支持和回报所在的组织，表现之一就是中层管理者参与战略决策。一方面，中层管理者会根据自己更接近市场的便利，将自己所获取的市场信息和盘托出；另一方面，在对众多的信息和方案进行评价时，中层管理者会发表更客观的评价，不用担心受到事后的攻击报复。相反，如果员工不信任自己所在的组织，那么他们将会对组织所做的各项决策表示怀疑，从而不会参与到战略决策中去。也就是说，基于社会交换理论，组织信任会让中层管理者充分发挥自己的战略角色作用，参与到战略决策中来。据此，提出假设3：组织信任在组织支持感与中层管理者战略决策参与之间起中介作用。

二、研究方法

（一）研究样本

本研究样本是来自包括安徽、江苏、山东、广东、辽宁和上海五省一市的28家企业的中层管理者（主要是部门经理或车间主任），问卷发放采用现场发放和邮寄两种方式进行。本研究共发放问卷135份，回收问卷110份（其中有效问卷105份），有效回收率达到77．78%。本研究所采集的企业所属行业涉及化工、电子、建筑、金属加工、纺织以及零售业，具有一定的行业代表性。其中80．9%的被调查者拥有本科以上学历，工作分布于营销、财务、技术研发、人力资源、生产运营等部门，具有较强中层管理者的代表性。

（二）变量测量

Mair（2005）的研究发现财务公司中层管理人员的教育经历、工作经验以及性别等特征与单位业绩增长关系密切，特别是中层管理者的行为特征与高层管理者一致时。因此，我们选择中层管理者的年龄、受教育程度、从事管理工作年限、企业销售收入作为控制变量。中层管理者所在的部门对决策参与以及决策质量均有着影响，本研究中将其设置成6个0－1虚拟变量，相关数据见表1的描述性统计。本研究涉及到的构念包括组织支持感（POS）、中层管理者战略决策参与程度（ISD）、组织信任（Trust），都是采用西方成熟的组织行为量表，采用双向翻译，语义清晰，确保问卷的所有条目符合中国情境。组织支持感采用的是Lynn和Robert的7点式likert量表，共9个条目。［8］信任采用Robinson的6点式likert量表，共有7个条目。［9］战略决策参与程度采用 Wooldridge和Floyd的量表，共5个条目。［10］

为方便统计，组织支持感、战略决策参与程度和信任都统一为5点式likert量表。以上几个构念的Cronbach’s Alpha值均大于0．70（见表1），显示各构念具有良好的内部一致性。以上三个构念的所有条目合并的KMO值为0．915，Bartlett球形检验2为1 112．404，在0．001水平显著，满足因子分析的相关条件。旋转后共提取4个因子，解释的总方差达到64．47%，高于60%，因子分析的结果可以接受。

（三）数据同源偏差问题

虽然本研究每份问卷的所有问项由填写者在同一时间填写，这可能会导致同源方差问题，但是在研究中使用了事前预防的措施来有效减少这种偏差。［11］因为通过研究程序的设计来控制和减少共同方法偏差的关键是确定预测变量和反应变量的测量。在问卷的设计中尽可能地使用明确清晰的用语以及反向用语等方式突破被调查者的思维定势，在信息的获取中，通过匿名并明确告知被试者答案无对错之分等事前预防的措施，有效较少了同源偏差的问题。而且通过对问卷所有条目做因子分析，因子分析结果表明：

所有条目形成4个非常清晰的因子，解释的总方差达到65．42%，在未旋转时得到的第一个主成分，占到的载荷量低于40%，为39．08%，同源偏差并不严重。

三、实证研究

（一）变量描述性统计和相关系数矩阵

本研究涉及到的主要变量的均值及标准差以及构念的Cronbach’s Alpha值见表1，Spearman相关系数显示，组织支持感（POS）、决策参与程度（ISD）和信任（Trust）之间均显著正相关，这为进一步的回归检验提供了依据。

表1 主要变量描述性统计及Cronbach’s Alpha值（括号内）（N＝105）

（二）多元层级回归分析

本研究构建的模型是中介作用模型，按照Baron和Kenny给出的中介作用的检验方法，共分二个检验步骤。［12］第一步，验证自变量组织支持感（POS）和因变量中层管理者战略决策参与（ISD）之间的因果关系；第二步，检验中介作用。此步骤是在第一步的基础上，又分两步。首先，验证自变量组织支持感（POS）能显著地解释中介变量组织信任（Trust）。其次，当控制了中介变量组织信任（Trust）后，自变量组织支持感（POS）对因变量中层管理者战略决策参与（ISD）的影响是否等于零或显著降低了，同时中介变量信任（Trust）对中层管理者战略决策参与因变量（ISD）的影响应显著不等于零。分步回归结果如表2所示：

表2 分步回归结果

1．组织支持感和中层管理者战略决策参与程度之间的关系。控制了中层管理者的人口统计学特征、任职部门后，以中层管理者战略决策参与程度（ISD）作为因变量，把组织支持感（POS）作为自变量，模型的R2为0．259＊＊＊，在0．001的水平显著，模型2成立。POS的系数为0．507＊＊＊，表明组织支持感对中层管理者战略决策参与程度有显著正向影响，假设1得到验证。

2．组织支持感与组织信任之间的关系。控制了中层管理者的人口统计学特征、任职部门后，以组织信任（Trust）作为为因变量，把组织支持感（POS）作为自变量，模型的R2为0．425＊＊＊，在0．001的水平显著，模型3成立。POS的系数为0．629＊＊＊，组织支持感与组织信任显著正相关，假设2得到验证。组织支持感（POS）对组织信任（Trust）有显著的正向影响。

3．组织支持感、组织信任与中层管理者战略决策参与之间的关系。在模型2的基础上，进一步加入了中介变量组织信任（Trust）后，模型的R2为0．307＊＊，在0．01水平上显著，模型4成立。POS的系数为由0．507＊＊＊显著降低到0．326＊＊，显著性水平从0．001降到0．01。同时，中介变量组织信任（Trust）对因变量中层管理者战略决策参与程度（ISD）的影响系数为0．288＊，△R2为0．060＊＊显著，中介变量不等于0且显著，信任起到了中介作用，假设3得到验证。加入中介变量组织信任后，自变量组织支持感的系数为0．326＊＊，仍然显著，所以组织信任（Trust）在组织支持感（POS）与中层管理者战略决策参与程度（ISD）之间起部分中介作用。

四、结论和未来研究方向

本文基于社会交换理论，对中层管理者战略决策参与、组织支持感与组织信任三者之间的关系进行了分析研究，得出以下结论：第一，组织支持感对中层管理者战略决策参与程度有正向影响。组织越是重视员工的贡献和关注其幸福感，也即员工感知较高的组织支持感，中层管理者参与战略决策的程度就越高。第二，组织支持感对员工的组织信任有正向影响，组织可以通过提高组织支持感增强员工的信任。第三，信任在组织支持感与中层管理者参与战略决策中起部分中介作用，即组织支持感可以增加员工的组织信任，从而激发中层管理者参与战略决策的主动性和积极性。

本文从组织的角度探讨了组织支持感影响中层管理者战略决策参与程度的作用机理，其研究结论对实践界也有一定的启示。首先，根据本文的研究结果，组织支持感对中层管理者战略决策参与程度有正向影响，因此，企业的领导者要努力提高中层管理者的组织支持感，如在组织的各项政策和资源分配中体现公平，给中层管理者提供好的工作条件和待遇、关心员工家庭等，这样才能调动中层管理者参与战略决策的积极性。其次，研究显示组织支持感是通过组织信任来影响中层管理者战略决策参与程度的。因此，企业领导者应十分重视培育组织中的信任氛围，把对员工贡献的认可、利益的关心和工作的支持转化为中层管理者对组织的信任，才能有效发挥中层管理者在战略决策中的积极作用。

本研究的局限性体现在两个方面：一是可能存在同源方差的问题。在数据的获取上，文中的三个变量的各个条目都是由同一个人回答填写的，这很有可能导致收集的数据存在同源方差的问题。二是可能存在难以完全反应变量之间的关系问题。本研究的调查问卷对四个变量的测量是在同一时点进行的，而组织支持感通过影响组织信任来影响中层管理者参与战略决策是需要经过一段时间的滞后才能实现，原则上应该在不同的时间段测量这四个变量。因此，未来的研究有必要对不同的变量采用不同的数据来源，从而克服同源方差可能带来的问题，来提高数据采集的质量。同时在未来的研究中有必要利用纵向设计或实验法等，以进一步探索各变量之间的联系。

［1］Kogut，B．＆Zander，U．，What Firms Do？Coordination，I－dentity，and Learning［J］．OrganizationScience，1996（7）：502－518．

［2］Raes M L，Heijltjes M G，Glunk U，Roe R A．The Interface of the Top Management Team and Middle Managers：A Process Model［J］．AcademyofManagementReview，2011，36（1）：102－126．

［3］Mair J．Exploring the Determinants of Unit Performance：The Role of Middle Managers in Stimulating Profit Growth［J］．

GroupandOrganizationManagement，2005（30）：263－288．

［4］汪国银，刘芳，陈传明．中层管理者战略决策参与对战略绩效的影响路径研究［J］．当代财经，2013（2）：67－73．

［5］Settoon，R P，Bennett，N and Liden，R．Social Exchange in Organizations：Perceived Organizational Support，Leadermember Exchange，and Employee Reciprocity［J］．Journalof AppliedPsychology，1996（81）：219－227．

［6］Eisenberger，R．，Armeli，S．，Rexwinkel，B．，et al．Reciprocation of Perceived Organizational Support［J］．JournalofAppliedPsychology，2001，86（1）：42－51．

［7］Wayne，S J，Shore，L M，Bommer，W H，Tetrick，L E，The Role of Fair Treatment and Rewards in Perceptions of Organizational Support and Leader－member Exchange［J］．JournalofAppliedPsychology，2002，87（3）：590－598．

［8］Lynn M．Shore and Robert C．Lider．Perceived Organizational Support and Leader－member Exchange：A Social Exchange Perspective［J］．AMJ，1997（40）：82－111．

［9］Robinson，S L．Trust and Breach of the Psychological Contract［J］．AdministrativeScienceQuarterly，1996，41（4）：574－599．

［10］Wooldridge，B．＆Floyd，S．W．，The Strategy Process，Middle Management Involvement and Organizational Performance［J］．StrategicManagementJournal，1990（11）：231－241．

［11］Podsakoff P M，Organ D W．Self－report in Organizational Research：Problems and Prospects［J］．JournalofManagement，1986，12（4）：531－544．

［12］Baron R．M，Kenny D．A．The Modetrator－mediator Variable Distinction in Social Psychological Research：Conceptual，Strategic，and Statistical Considerations［J］．JournalofPersonalityandSocialPsychology，1986，51（6）：1173－1182．