临床护理路径在初诊妊娠期糖尿病患者中的临床应用效果评价

蒋艳云，康 省

随着医疗技术的进步和医学模式的转变，护理工作不再是等医生指示后机械地盲目地执行医嘱，而是有预见性、有计划地进行护理工作。临床护理路径是一种在住院期间制定的针对特殊患病人群的护理计划，是一种多学科交叉融合的整体护理模式。妊娠期糖尿病 (gestational diabetes mellitus，GDM)是指在妊娠期间首次发生或发现的糖耐量减低或糖尿病，是糖尿病的特殊类型，发病率为3%～8%，妊娠期间胰岛β细胞功能不足及胰岛素抵抗是GDM的主要发病机制。目前，随着人们物质生活水平的提高和生活模式的转变，GDM的发病率越来越高，并导致围生期母婴不良临床结局发生率和病死率上升，已引起人们越来越多的重视。本研究旨在评价临床护理路径在初诊GDM患者中的临床应用效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选择2012年5月—2013年7月入住我科的初诊GDM患者100例为研究对象，孕周为24～34周。所有患者先行50 g葡萄糖筛查试验，试验阳性者进一步行口服葡萄糖耐量试验 (OGTT)明确诊断:参照《中国2型糖尿病防治指南 (2010年版)》［1］中的诊断标准，以满足空腹血糖 (FPG)≥5.3 mmol/L、口服75 g葡萄糖后1 h血糖≥10.0 mmol/L、2 h血糖≥8.6 mmol/L、3 h血糖≥7.8 mmol/L中的两项及以上者确诊为GDM;排除妊娠前糖尿病、高血压、肝肾疾病患者及未接受胰岛素治疗者。采用随机数字表法将所有患者分为对照组40例和观察组60例，两组患者的年龄、孕周及文化程度比较，差异均无统计学意义 (P＞0.05，见表1)。

1.2 护理方法 对照组患者给予常规护理，在患者入院后发放GDM教育资料并口头宣教相关知识及注意事项，解答其相关疑问。观察组患者根据我科医师、护士和专科营养师共同制定的GDM临床护理路径进行护理，由责任护士严格按照临床护理路径内容实施护理，做到重点宣教和随时宣教，并每天对患者进行指导和评估，有问必答，有错必纠，护士长定期督导、检查临床护理路径实施情况。GDM临床护理路径内容见表2。

1.3 观察指标 (1)采用C702罗氏全自动生化分析仪检测两组患者入院第1天及出院前1 d的 FPG、空腹胰岛素(FINS)水平，并计算胰岛素抵抗指数 (HOMA－IR)，HOMA－IR=FPG×FINS/22.5。(2)根据中国糖尿病教育项目提供的《糖尿病知识问卷》制定问卷，评估两组患者GDM相关知识掌握程度，该问卷共25题，每题4分，满分为100分，≥80分为合格。(3)在出院前统计两组患者的住院天数、住院费用等，并调查其对护理工作的满意度;(4)选取我科护士60例，采用自行设计的问卷调查其对两种护理方法的认同感。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0统计软件包进行数据分析，计量资料以 ()表示，采用两独立样本t检验;计数资料采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 FPG、FINS水平及HOMA－IR 两组患者入院第1天FPG、FINS水平及HOMA－IR比较，差异均无统计学意义 (P＞0.05);观察组患者出院前1 d FPG及HOMA－IR低于对照组，差异均有统计学意义 (P＜0.05)，而两组患者出院前1 d FINS水平比较，差异无统计学意义 (P＞0.05，见表3)。

2.2 住院天数、住院费用、GDM相关知识掌握情况、护理工作满意度 观察组患者住院天数和住院费用少于对照组，GDM相关知识掌握率和护理工作满意度高于对照组，差异均有统计学意义 (P＜0.05，见表4)。

2.3 护士认同感 两种护理方法在“增加护理工作量”方面比较，差异无统计学意义 (P＞0.05)，GDM临床护理路径“增加护患沟通”“减少护患纠纷”效果优于常规护理，差异有统计学意义 (P＜0.01，见表5)。

表1 两组患者年龄、孕周及文化程度比较Table 1 Comparison of age，gestational age and educational level between the two groups

表2 GDM临床护理路径Table 2 Clinical nursing pathway of GDM

表3 两组患者FPG、FINS水平及HOMA－IR比较 ()Table 3 Comparison of FPG，FINS level and HOMA－IR between the two groups

表3 两组患者FPG、FINS水平及HOMA－IR比较 ()Table 3 Comparison of FPG，FINS level and HOMA－IR between the two groups

注:FPG=空腹血糖，FINS=空腹胰岛素，HOMA－IR=胰岛素抵抗指数

组别 例数 FPG(mmol/L)入院第1天 出院前1 d FINS(mU/L)入院第1天 出院前1 d 1 d对照组 40 5.94±0.76 4.70±0.30 13.88±2.00 15.61±1.0 HOMA－IR入院第1天 出院前1 3.60±0.14 3.25±0.10观察组 60 5.80±0.74 4.31±0.17 13.96±1.70 15.35±0.86 3.55±0.13 3.13±0.11 t 0.92 7.46 0.21 1.38 1.83 5.40 P值值＞0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.01

表4 两组患者住院天数、住院费用、GDM相关知识掌握程度、护理工作满意度比较Table 4 Comparison of time and expense in hospital，GDM related knowledge mastery，and satisfaction on nursing between the two groups

表5 60例护士对两种护理方法的认同感比较〔n(%)〕Table 5 Comparison of the sense of identity for the two kinds of nursing pathways in the 60 nurses

3 讨论

GDM是一种多病因造成的代谢紊乱性疾病，可造成患者血糖升高，胰岛素抵抗是其主要发病机制之一。妊娠期间血糖升高的主要危害是增加围生期母婴不良临床结局发生率和病死率，包括孕妇发展为2型糖尿病、胎儿宫内发育畸形、巨大儿、新生儿低血糖等［2］。Kim等［3］研究表明，完善的护理综合管理可以改善GDM患者的血糖控制;付阿丹等［4］研究表明，健康教育路径有助于GDM患者FPG及餐后血糖的控制。本研究结果显示，观察组患者出院前1 d FPG及HOMA－IR均低于对照组，与郑琳［5］研究结果一致;观察组患者住院天数和住院费用均少于对照组，GDM相关知识掌握程度和护理工作满意度均高于对照组。表明GDM临床护理路径干预有助于降低GDM患者的FPG和HOMA－IR，使其全面掌握GDM相关知识，减少住院时间和住院费用，从而能积极主动地配合护理治疗，对护理工作满意度也较高。因此，通过个体化饮食指导和运动指导，提高GDM患者参与意识，可以更好地控制FPG和HOMA－IR，改善血糖控制和胰岛素抵抗，从而减低GDM患者发展为糖调节受损或糖尿病的概率［6－7］。

临床护理路径是一种多学科交叉融合的整体护理模式，可使护理模式目标化、具体化、程序化，而护理人员根据临床路径进行有条不紊的护理工作则可减少差错，提高护理质量。本研究结果显示，GDM临床护理路径在“增加护患沟通” “减少护患纠纷”方面的效果优于常规护理。常规护理模式仅对患者进行简单的健康指导，缺乏个性化、持续性、系统性，存在片面性。GDM临床护理路径使得护理人员可以利用临床护理路径表对患者实施个性化、动态、连续、系统的健康教育宣教，从而使患者掌握GDM相关知识并将所掌握的知识运用于日常生活中，主动参与治疗全过程，达到了良好的临床应用效果。此外，GDM临床护理路径为GDM患者的日常健康管理提供了重要信息，对控制血糖达标成本有着重要意义［8］;而在实施过程中，护理人员主动地关心患者，增加了护理人员与患者间的交流与沟通，增强了护理人员的主动性与责任心，促进了护患之间的感情。GDM患者掌握GDM相关知识后，治疗依从性增强，从而改善了其临床结局，有利于孕妇及胎儿健康［9－10］，减少早产发生率及巨大儿分娩率［11－12］，提高了母婴生活质量。本研究同时发现，护士对两种护理方法的认同感在“增加护理工作量”方面并无明显差异，表明GDM临床护理路径并不增加其工作量，而增加与患者的交流，减少护患纠纷，促进护患感情，更有利于护理人员开展工作。

综上所述，临床护理路径有助于改善GDM患者血糖控制和胰岛素抵抗，缩短住院时间，降低住院费用，且不增加护理工作量，可提高患者GDM相关知识掌握率和护理工作满意度，减少护患纠纷。

1 中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南 (2010年版)［M］.北京:北京大学医学出版社，2010:47－49.

2 韩轲，陈维清，黄杏端，等.妊娠期糖代谢异常对妊娠的不良影响 ［J］.中国糖尿病杂志，2008，16(3):134－136.

3 Kim H，Kim S.Effects of an integrated self－management program on self－ management，glycemic control，and maternal identity in women with gestational diabetes mellitus［J］.J Korean Acad Nurs，2013，43(1):69－80.

4 付阿丹，鲁桂鸣，杨静，等.糖尿病健康教育路径的临床应用效果评价［J］.中国全科医学，2011，14(10):3268－3270.

5 郑琳.护理干预对妊娠糖尿病患者的影响研究［J］.实用心脑肺血管病杂志，2012，20(11):1892－1893.

6 Hayes C.Long－term prognostic factors in the diagnosis of gestational diabetes［J］.Brit J Nurs，2009，18(9):523－524，526.

7 王丽，陈蕾.临床护理路径在妊娠糖尿病健康教育中的应用［J］.当代护士:学术版，2011(11):156－157.

8 陈黎，鹿文英.2型糖尿病临床路径式管理探索［J］.上海预防医学，2013，25(6):302－305.

9 赵静玲.护理干预对妊娠糖尿病患者的临床治疗效果［J］.国际护理学杂志，2013，32(3):513－515.

10 葛月萍，张霞，岳松芳.健康教育在妊娠期糖尿病筛查阳性者中的应用［J］.中国妇幼保健，2011，26(21):3221－3222.

11 Chuang LL，Lin LC，Cheng PJ，et al.The effectiveness of a relaxation training program for women with preterm labour on pregnancy outcomes:a controlled clinical trial［J］.Int J Nurs Stud，2012，49(3):257－264.

12 Ferrara A，Hedderson MM，Ching J，et al.Referral to telephonic nurse management improves outcomes in women with gestational diabetes［J］.Am J Obstet Gynecol，2012，206(6):491.