古母语视角下的文言教学症结解析

肖鲜艳，舒 欣

(长沙市长郡中学，湖南 长沙 410002；长沙大学中文与新闻传播系，湖南 长沙 410022)

自从汉语书面语完成从文言到白话的整体转型，文言文教学的问题就日渐浮出水面，“重言”与“重文”开始了旷日持久的拉锯。另一方面，不管理论界的辩论如何翻天覆地，教学界践行的却大多是“重言”而“轻文”，尤其是提出“双基”和推行客观化考试之后，在工具理性和实用主义的引领下，“重言轻文”之风愈演愈烈，即使经过新课改的大力倡导，但除了一些公开课，教师们实际做的大多还是“重言轻文”，认为只有扫清“言”的障碍才具备理解“文”的基础，殊不知，在“字字落实、句句清楚”的肢解与阉割里，学习主体的兴趣早已消失殆尽，还哪里谈得上感悟文本的精神与文化？所以说，重言轻文，对学生而言是一种折磨，对文本而言是一种浪费。如果“重言”者能站在古母语的视角，把握“文言”特质，摆正“言”的位置，则能放松高度戒备的心弦，释放文言本有之美。

一 古母语能指重于所指：在涵泳中体悟

什么是文言文？最简洁的回答就是：用文言写成的文章。那么，文言又是什么呢？文言是以先秦语言为规范的古代汉语，是五四以前一直通用的经典书面语言。如果说现代汉语是我们的母语，那么文言就是我们的经典古母语。

跟其他语言比较，汉语是一种重能指的语言，跟现代汉语比较，古代汉语更具备重能指的条件。可以说，从形式与内容的角度来看，能指重于所指就是古母语的最大特色。为什么会这样呢？汉语的基本感知单位是音节，声母和韵母在声调的包裹下自成一体，彼此之间切分分明，再加上四声婉转、平仄分明，因此就具备了追求形式美的最佳条件。事实上，古代许多典故，比如“骑驴索句”“郊寒岛瘦”等，说的都是古人对于汉语擅长能指的自觉运用，正是这种自觉运用的代代相传，最终成就了古母语在能指上的最高造诣，以至于今天翻开古代典籍，不管是韵文还是散文，不管是为孩童编撰的“三百千千”，还是为皇帝写作的谏言策论，整体风格无一不是句式整齐、音韵和谐。

正因如此，涵泳诵读就成了学习文言文的最好方法。早在解放初，吕漠野先生就说过，“朗读就是把文字还原成语言。”[1]在高声的多遍朗读当中，隔膜层层点点散去，古母语的气势与情味，就像朦胧的古城旧事，在影影绰绰里逐一复活，不经意间，古人之言就已耳熟能详。古诗“旧书不厌百回读，熟读精思子自知”描绘的恰是这种涵泳之功，周希陶所谓“盖声音之道，与性情通。故闻呦呦之韵，鹿且呼群；听嘤嘤之韵，鸟犹求友。况人为万物之灵，入于耳，必动于心，将和其声，以鸣国家之盛。”[2]说的大约也是涵泳与体悟的内在关系。

在涵泳中体悟，其实不是今人的创造，而是古人的传世经验。因为我们知道，虽然“文言文”的概念出现得比较迟，但因为文言以先秦语言为典范，所以自中古以后，人们听说的是白话，读写的是文言，对自此以后的所有学子而言，都存在一个学习文言的问题。古人是怎样学文言的？“学文言，过去都是用传统的方法，多读，以熟求通……这很费时间，很费力量。有没有省时省力的近路？近年有不少人设想，有近路，办法是以知为本。所谓知，是了解文言的词汇和句法的规律，以纲统目，一通百通。这想得很好，如果真能行之有效，那就更好。但是这条路并不平坦。”[3]为什么放弃了“以熟求通”的这条新路会不平坦？我们以为，关键在于无视古母语不重语法而重意合的特点，一味地学习西方，结果削足适履，效率没提高，反倒把“读书声出金石”的乐趣给弄丢了。

再者，往实用的角度说，学文言的最大好处，归根结底在于怡情养性，享受茶余饭后哼唱“池塘生春草，园柳变鸣禽”产生的飘飘然，或者在说话写作时引上两句，增加文章的韵味与学问。而要想哼唱或引用，基础还是要熟读成诵，所以从涵泳所得文言之妙处，是其他学习方法无法比拟的。《义务教育语文课程标准》(2011年版)指出要把“记诵积累”作为古诗词与文言作品的考察重点，可算是抓住了古母语教学的关键。

二 母语古今差异重在词汇：关注古今异义

当然，古母语毕竟不是现代母语，语言表达上的差异不言而喻，有时，甚至因为在语言理解上的失之毫厘，而导致文章品味谬以千里。但是，就整体而言，古母语跟现代汉语相比，差异的重点在词汇而不在语法，在同中有异的词语而不在所有词汇。

因为，汉语是一种非形态语言，语法方面，恰如洪堡特所说，“难得使用甚至往往完全不用这类实体性的标记，它借助正确的词序而把握一种贯穿在言语中的不可见的形式。”[4]即，句子的组合主要依靠词序和语义，跟时体态性数格之类的语法形态相比，词语在汉语句子中的地位要重要得多。也正是因为这样，语言学泰斗王力先生主编中华书局版《古代汉语》时，才特别倚重词汇，以至于让其与通论、文选三足鼎立。

如果说汉语形态特征不明显是凸显词汇地位的第一个原因的话，那么，古今语法相对稳定则进一步说明古母语学习必须淡化语法。古今语法相对稳定有几个表现：第一，古今词序基本不变。词序是汉语最重要的语法形式，但古今相较，除了介词结构状语经常后置和一些有条件的宾语前置外，几乎没有什么差异，像“学不可以已”、“古之学者必有师”等，随手拈来一个例子，基本都是如此。第二，虚词变化不大。虚词是汉语另一种最重要的语法形式，但虚词虽然在双音化洪流的裹胁中发生了不少变化，但因为经典古汉语的虚词本来就少，“之、于、以、而、则、虽、若、如”等常用虚词又是构成现代虚词的重要词素，所以读起来并不陌生。第三，各地方言语法差异不大。如果说方言是古语的活化石的话，根据索绪尔地理语言学的理论，“语言的分化正是由时间因素引起的。地理差异应该叫做时间差异。”[5]所以各地方言语法差异不大，这正说明了古今汉语语法差异不大。

值得一提的是，虽然我们强调词汇学习是重点，但有些词汇现象，如文言诗文中为数不少的古语词、历史词汇，原本就很生僻，学生自然会去寻找注释，也不必在教学时太费周折。所以，真正值得我们警惕与关注的，是古今异义而往往容易以今律古的词语，如“问渠哪得清如许，为有源头活水来”的“渠”，“弃甲曳兵而走”的“兵”之类，就属这种情况。2003年以来的两个高中语文课程标准都倡导文言常识教学“要少而精”，笔者以为，古今异义的词汇应该就是这“少而精”的主体部分。

三 古母语处处留痕：思考鲜活的语言实例

对于中国人而言，自从白话代替文言之后，古母语似乎已与我们相去日远，但实际上，恰如美国语言学家萨丕尔所言，“语言变异的倾向，它的沿流，顺着历史先例给它规定的渠道无情地向前流。”[6]也就是说，母语从古到今已经发生了巨大变化，但其变化的方向却相对稳定，古母语为现代母语之根的事实是无法抹杀的。所以，即使我们不像客家人那样，以“宁丢祖宗田，不忘祖宗言”的族训代代宣讲，祖宗之言也会以种种方式在后人的语言生活中留下斑驳痕迹。

正因如此，关注鲜活的语言实例，把生活气息带入文言的学习，就成了我们亲近古母语、感受古母语之魅的重要途径。举例而言，“风烟望五津”的“津”为“渡口”之意，即可由“无人问津”带出，谜语“银河的渡口——天津”也是一个不错的现实辅证。《游褒禅山记》中“至于幽暗昏惑而无物以相之”的“相”是“帮助”的意思，所以，“吉人自有天相”之“相”就不能理解为“相貌”，而应理解为“帮助”。李白《送友人》“挥手自兹去，萧萧班马鸣”，课文注“班马”为“离群之马”，“班马”为何是离群之马？如果从“班”的字形出发，指出它的本义是“用刀子把玉分开”，再明白后来由特殊到一般，所有的“分开”，如“班级”、“班队”等都可叫“班”，所以“班马”就是“分开的马”，据文析义即为“离群之马”。如此古今贯通，既解释了古语的意思，也说明了今语的渊源，一举两得之间，学生们也常常因挖掘了语言潜能而兴味盎然。

总之，古母语是一种历史语言，用它写作而成的文言文，确实与当代学生有较大隔膜，但只要教师抓住这种历史语言的特点，不遗余力地诵读，有的放矢地精讲，古为今用地沟通，就能抛却重言轻文的枷锁，在文言诗文的天空里引领学生快乐翱翔。

[1] 吕漠野.初中语文教学法讲话[M].杭州：浙江人民出版社，1956.

[2] 周希陶.重订增广[M].长沙：岳麓书社，2007.

[3] 张中行.文言和白话[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，1997.

[4] [德]威廉·冯·洪堡特.论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响[M].姚小平，译.北京：商务印书馆，2002.

[5] [瑞士]费尔迪南·德·索绪尔.普通语言学教程[M].高名凯，译.北京：商务印书馆，1996.

[6] [美]爱德华·萨丕尔.语言论[M]. 陆卓元，陆志韦，译.北京：商务印书馆，2010.