高职青年英语教师教学能力核心指标研究

蔡晶晶

（南通市广播电视大学 外国语学院，江苏 南通 226006）

1 问题的提出

随着经济快速发展，高职院校为应对用人单位对高素质应用型人才的需求，不断扩大招生规模，也引进大量的青年教师，其中青年英语教师又占了很大的部分，可以说青年教师是高职院校目前英语教学工作的中坚力量，其英语教学能力关系到高职英语教学质量。

关于教学能力，国内外学者已进行了大量的研究。国外具有代表性的研究成果：Douglas R.Miller等人于1982年提出了思考与计划能力、导入能力、质疑能力、探究能力、鼓励能力和学习能力这六项重要的教学技能［1］。Renfro C.Manning在总结前人研究成果的基础上，1983年开始进行教师评价研究，于1988年制订了一个教学评价系统，涵盖了制订教学计划的能力、教学活动能力、课堂管理能力、知识传授能力等教学能力［2］。国内学者朱欣欣认为教师的教学能力主要由教学设计能力、教学组织能力、教学管理能力和教学反馈能力四方面组成［3］。李娟等人认为高职教师教学能力由课程开发能力、备课能力、教学实施能力、科研能力和创新能力构成［4］。吴亚秋则认为高职院校教师教学能力包括教育教学能力、课程开发与建设能力、实践教学能力、教学科研能力、社会服务能力等［5］。

可见，国内外不同的学者对教学能力构成的认识既有共性也有差异，他们的研究成果为研究教师教学能力问题奠定了理论基础。然而，在实践中众多的教学能力成分及其指标常常会让人分不清主次，甚至会产生困惑。此外，鉴于已有的研究在研究方法上以理论思辨为主，采用定性定量相结合等方法进行研究的文章尚不多见。因此，本研究聚焦高职青年英语教师教学能力核心指标，尝试通过层次分析法和ABC分类法来确定其核心指标，旨在为高职院校有针对性地开展相关培训项目提供决策参考，这对加速青年英语教师的专业成长和提高高职院校英语的教学质量有着重要的意义。

2 高职青年英语教师教学能力指标体系的构建

指标体系的构建是一个复杂的过程，涉及资料收集、指标体系结构确定、评价目标分解、指标的收集和筛选、指标的确定等步骤。本研究中，高职青年英语教师教学能力指标体系的构建思路：首先，查阅相关文献资料，参考国内外学者们关于教师教学能力评价所使用的指标，重点关注那些在许多文献中使用频率较高的指标，选择有代表性的指标、舍弃一些重复性的指标，形成指标总和；其次，按照简明科学性、系统整体性、层次性等原则对指标进行筛选和提炼，构建高职青年英语教师教学能力指标体系初稿；最后，通过对外语教育专家进行访谈，听取专家的意见，对初稿进行修正和完善，得到最终的指标体系。基于文献［6-10］，按照以上思路，构建出涵盖教学设计、教学实施、教学管控、教学反思、教学研究与创新这五个维度的高职青年英语教师教学能力指标体系，如表1所示。

3 高职青年英语教师教学能力核心指标的确定

3.1 研究方法的选取

本研究拟通过层次分析法确定指标的权重，按相对重要性进行排序，然后借鉴ABC分类法的思想确定出核心指标。

3.1.1 层次分析法 高职青年英语教师教学能力指标体系具有多层次性，在这个复合体系中，使用专家确定法、经验估值法等方法确定其指标权重往往无法避免个人主观判断导致的偏差。而利用层次分析法，不仅可以提高指标权重的精确度和科学性，降低工作难度，而且通过采取对判断矩阵进行一致性检验等措施，有利于提高权重确定的信度和效度［11］。层次分析方法是一种定性和定量相结合的、系统化的决策分析方法。应用这种方法确定指标权重的基本步骤如下：

表1 高职青年英语教师教学能力指标体系

（1）分析系统中上下层指标间的支配关系，建立了递阶层次结构，即上文构建的高职青年英语教师教学能力指标体系。

（2）在建立递阶层次结构后，对同一层次的各因素关于上一层次中因素的重要性进行两两比较，参照表2，以所示的分值表示，便得到判断矩阵A。

（3）由判断矩阵计算层次单排序重要性系数，计算各判断矩阵权重，并作一致性检验。

将判断矩阵每行所有因素连乘并开n次方，即求各行因素的几何平均值：

表2 判断矩阵标度及其含义

判断矩阵因受到专家个人偏好和知识水平等因素的影响，构造的判断矩阵有时难以满足一致性条件。因此，为保证评价结果的准确性和可信度，还需进行一致性检验。具体过程如下：

首先计算判断矩阵的最大特征值λmax：

式中：（）Awi为向量（）Aw的第i个元素。

再计算CI：

式中：n为判断矩阵阶数

由表3，查随机一致性指标RI，并计算比值CI／RI，当CI／RI＜0.1时，判断矩阵满足一致性要求；否则，则必须对判断矩阵进行重新赋值，再计算权重和进行一致性检验。

表3 RI取值表

（4）计算层次总排序重要性系数。其方法是用下一层各个因素的相对重要性系数与上一层次因素本身的重要性系数进行加权综合。

3.1.2 ABC分类法 ABC分类法又称重点管理法，是一种从名目众多、错综复杂的客观事物中，通过分析，进行分类排队，根据帕累托曲线所揭示的“关键的少数和次要的多数”规律分清重点和一般，并根据其不同情况分别加以管理的方法，常应用在库存管理和质量控制等工作中。

在ABC分析法的分析图中，有两个纵坐标，一个横坐标，几个长方形，一条曲线，左边纵坐标表示频数，右边纵坐标表示频率，以百分数表示。横坐标表示影响质量的各项因素，按影响大小从左向右排列，曲线表示各种影响因素大小的累计百分数。将曲线的累计频率分为三级，与之相对应的因素分为三类：累计频率在80%以内为A类因素，是主要影响因素；累计频率在80%～90%之间为B类因素，是次要影响因素；累计频率在90%～100%之间为C类因素，是一般影响因素。

可见，ABC分类法的思想与马克思主义哲学的一个基本原理“抓主要矛盾”是完全吻合的。基于这样一条哲学依据，从应用的角度性来看，一切需要“抓主要矛盾”的地方都可以应用ABC分类法［12］。本研究旨在探求高职青年英语教师教学能力核心指标，其本质也就是要抓住那些对高职院校青年英语教师教学能力的形成起着至关重要的指标，然后来有针对性地开展培训，也就是要从众多的指标中抓主要矛盾，显然在此应用ABC分类法是相当合适的。具体做法为：用指标及其权重来替换ABC分类法中的因素及其频数，用累计权重来代替累计频率，找出A类因素，即影响较大的指标，将其视为核心指标。

3.2 指标权重的测算和核心指标的确定

根据高职青年英语教师教学能力指标体系设计出指标重要度比较调查表，然后咨询外语教育专家，让其对指标的重要性进行两两对比，在所对比的两个指标间的小横线上按其评价意见首先填写“＜”或“＝”或“＞”，然后参照表2中的标度及其含义，在相应的标度下打“√”，调查表填写示例如表4所示。通过该表可以看出专家在对比教学反思能力B4和教学管控能力B3这两个指标时，认为前者比后者的重要性介于强烈重要和绝对重要之间，将a43赋值为8。

表4 调查表填写示例

对返回的专家调查表的咨询结果进行汇总分析，构造出A～B、B～C的判断矩阵，计算判断矩阵的最大特征值，并检验判断矩阵的一致性，进而确定指标的权系数。A～B判断矩阵及权系数计算结果，详见表5。

表5 A～B判断矩阵及权系数计算结果

鉴于篇幅有限，不再赘述，同理可计算出B～C判断矩阵的权系数：WC1＝（0.118 0.207 0.329 0.346），WC2＝（0.136 0.213 0.184 0.117 0.095 0.255），WC3＝（0.574 0.426）， WC4＝（0.316 0.432 0.252），WC5＝（0.295 0.427 0.278）。

综合各层次单排序的计算结果，可以得到高职青年英语教师教学能力指标相对于总目标的权重，如表6所示。

表6 高职青年英语教师教学能力指标权重总排序

根据表6中的高职青年英语教师教学能力指标权重的总排序，运用ABC分类法绘制出高职青年英语教师教学能力指标排列图，如图2所示。可见，C42、C41、C43、C52、C26、C22、C51、C23、C53、C21的累计频率在80%以内，故为A类因素，即本研究所要最终确定的核心指标。对照表1，不难发现，这些核心指标分布在教学反思能力、教学研究与创新能力和教学实施能力这三个维度中。

图2 高职青年英语教师教学能力指标排列图

4 结束语

本文以高职院校青年英语教师教学能力为研究对象，通过专家咨询法、层次分析法、ABC分类法的综合应用为确定高职院校青年英语教师教学能力的核心指标提供了理论和方法支撑，突破了以往主要以文献分析、理论思辨等为主的研究方法，拓展了教学能力研究的视野。研究结果表明：高职青年英语教师教学能力核心指标主要是与教学反思、教学研究与创新、教学实施相关的一些指标，这为高职院校有针对性设计和开展青年教师教学能力培训项目提供理论依据和决策参考。

［1］Douglas R.Miller，Garay S Bilkin ＆Jerry L.Gray.Educational Psychology-an Introduction［M］.Wm.C.Brown Company Publisher，1982：512-519.

［2］Manning，Renfro C.The Teacher Evaluation Handbook：Step-by-Step Techniques ＆ Forms for Improving Instruction Englewood Cliffs［M］.N.J.Prentice Hall，1988：162-166.

［3］朱欣欣.教师教育教学能力构成的研究［J］.教育评论，2004 （5）：61-62.

［4］李娟，范保兴.高职教师教学能力的构成与培养［J］.中国成人教育，2009（1）：89-90.

［5］吴亚秋.高职院校教师教学能力评价指标体系探究［J］.继续教育研究，2012（5）：67-69.

［6］董杨琴，曹洪其.对高职院校课堂教学效果评估指标体系的研究［J］.教育与职业，2011（15）：164-166.

［7］胡平波.高校教师教学质量评价指标体系维度结构及测量［J］.江西财经大学学报，2010（3）：111-115.

［8］马天瑜.高校教师课堂教学绩效评价与指标建构［J］.河北师范大学学报，2012，14（5）：92-94.

［9］胡平波，甘国华.高校教学质量评价指标体系的建设［J］.教育学术月刊，2009（12）：50-53.

［10］李秀清，高珊.大学英语课堂教学质量监控指标体系研究［J］.中国成人教育，2010（12）：151-152.

［11］叶义成，柯丽华，黄德育.系统综合评价技术及其应用［M］.北京：冶金工业出版社，2006：76.

［12］马兰珍.论ABC分析法在现代管理方法中的广泛运用［J］.工业技术经济，2000（3）：48-49.