大学英语课堂学生面子策略调查与研究

张 卉

(南京工业职业技术学院 文理学院，江苏 南京 210023)

大学英语课堂学生面子策略调查与研究

张 卉

(南京工业职业技术学院 文理学院，江苏 南京 210023)

以Brown&Levinson 的面子理论及Leech的礼貌原则为基础，以南京工业职业技术学院大一116名非英语专业的学生为调查对象，按高考英语成绩分为高分组与低分组，每组30人运用统计软件SPSS16.0进行独立样本t检验，通过问卷调查的方法探讨大学英语课堂中国大学生的面子维护策略，以期对教师的外语教学和学生的二语习得有所助益。

积极礼貌策略；消极礼貌策略；外语教学

1 理论概述

1.1Brown&Levinson的面子理论

Brown 和Levinson 将“面子”定义为“每个社会成员希望拥有的个人自我形象”。如果人们在交际中互相合作，那么说话时就要在保留面子方面进行合作。Brown 和 Levinson 把“面子”分为两大类：“积极面子”和“消极面子”。“积极面子”是指在交际活动中个人的正面形象或“个性”，包括希望这种自我形象受到肯定和赞许的愿望。“消极面子”是指有自主的自由，不因迁就别人或受到干涉、妨碍而使自己感到丢面子。Brown 和 Levinson 的面子理论的中心原则是：某些言语行为从本质上来说是威胁面子的(尤其是会话双方意见不一致时)，或是说话人的言语威胁到听话人或第三方，或是说话人的面子本身受到威胁.因此，在实施这些威胁面子的言语行为时，要采取一些礼貌策略。按照对面子威胁程度的大小，可以把礼貌策略分为：(1)直言不讳；(2)积极礼貌策略；(3)消极礼貌策略；(4)婉言；(5)不用威胁面子的言语行为策略。[1]

1.2Leech的礼貌原则

Leech指出，人们在言语交际时共同遵守着一种礼貌原则，即为了使会话能够持续进行，交际双方都做到得体、慷慨、谦逊，多说一些赞誉和同情对方的话，与对方的观点保持一致。由此Leech提出了礼貌原则的六条准则，每条准则又有两条次则，即(1)得体准则：尽量少让别人吃亏；尽量多使别人收益。(2)慷慨准则：尽量少使自己受益；尽量多让自己吃亏。(3)赞誉准则：尽量少贬低别人，尽量多赞誉别人。(4)谦逊准则：尽量少赞誉自己，尽量多贬低自己。(5)一致准则：尽量减少与对方的分歧；尽量增加双方的一致。(6)同情准则：尽量减少双方的反感，尽量增加双方的同情。[2]

课堂教学不可能在语言真空中进行，在看似外显的因素中有内隐因素在起作用，面子就是其中不可忽视的重要因素。本研究将采取定量与定性相结合的方法探讨影响二语习得的隐形因素——面子，通过课堂观察和学生访谈的方式归纳总结大学英语课堂中学生面子维护策略，以期对教师的外语教学和学生的二语习得有所助益。

2 实验设计

2.1假设

本文以南京市一所普通院校的116名大一非英语专业的学生为研究对象，按高考英语成绩分为高分组和低分组。小组一为高分组学生，高考英语分值从90分到120分；小组二为低分组学生，高考英语分值从50分到80分。从回收的试卷中抽取有效问卷60份分为两组，每组30人运用统计软件SPSS16.0进行独立样本t检验，并通过课堂观察和学生访谈的手段收集数据试图验证以下三个假设：

(1) 在大学英语课堂上当师生意见相左时，高分组学生比低分组学生更倾向于以维护老师面子为先。

(2) 积极礼貌策略，如肯定与鼓励，更有利于维护高分组学生面子需求。

(3) 消极礼貌策略，如委婉语与间接语，更有利于维护低分组学生面子需求。

2.2量表的效度和信度研究

问卷调查表在前人研究基础上修改而成，为五分值量表，共十四题。为确保问卷的有效度，在发放问卷之前对该问卷做了因子分析和内在一致性信度分析，分析结果见表1和表2：

表1 问卷因子分析表

表2 问卷因子负荷量表

从上表中可知三个因子的特征值在2.084到1.740之间，大于规定的1.0的可接受值。

因子累计解释的方差达到了62%，较好地解释了整个量表的方差；因子负荷在0.553到0.741之间，大大高于0.30的可接受值。因此可得出结论该问卷具有较好的结构效度。

问卷信度分析表如表3所示，14个问题的A系数整体为0.745，高于可接受的信度系数0.70，这表明该问卷内在一致性较好，具有较高的信度。由此可见，编制的问卷经检验后最终含3个因子共14个项目，具备可靠的信度和效度。

表3 问卷信度分析表

3 结果与分析

该问卷从三个方面检测大学英语课堂中学生面子维护策略，因子一(F1)检测师生意见相左时如何保全师生双方面子需求；因子二(F2)探讨积极礼貌策略对于学生面子维护的影响；因子三(F3)探讨消极礼貌策略对于学生面子维护的影响。现经统计软件SPSS16.0进行独立样本t检验结果如表4所示：

表4 高分组和低分组之间独立样本检验表

从上表中可知因子一和因子二在高分组和低分组之间显示两个小组有差异。Sig分别为0.00和0.014小于0.05的显著水平，表明两个小组在这个变量上有差异，同时在对问卷全部14个问题做独立样本检验时发现：sig为0.026小于0.05的显著水平，表明总体来看在大学英语课堂中高分组和低分组学生在面子维护策略上存在显著性差异。为了进一步探讨这一问题,又将问卷每一题的平均值进行了对比，得出数据如表5。

表5 高分组和低分组平均值量表

*表明两组之间有差异

经过对搜集到的语料和师生访谈记录加以分析和整理，本文得出以下结论：(1)在大学英语课堂上当师生意见相左时，高分组学生比低分组学生更倾向于以维护老师面子为先。(2)积极礼貌策略，如肯定与鼓励，更有利于维护高分组学生面子需求。(3)教师在指正学生错误时，消极礼貌策略，如委婉语与间接语的使用可以最有效的维护学生面子需求，高分组学生与低分组学生在该项检验上无差别。同时在对问卷全部14个问题做独立样本检验时发现：sig为0.026小于0.05的显著水平，表明总体来看在大学英语课堂中高分组和低分组学生在面子维护策略上存在显著性差异。

4 讨论与启示

由问卷调查和学生访谈可知在大学英语课堂上不同的学生面子维护策略亦不尽相同，由此可得出如下启示。

4.1在语言教学的基础上渗透语用能力教学

语用能力即在特定语境下恰当使用语言形式的能力。简单地说，就是在何时、何地与何人以何种方式说何种话的能力[3]，二语习得不仅仅是语言形式的学习，更是在实际语境中恰当运用语言能力的培养。教师在课堂教学中应当有意识的提高学生的语用意识，在课堂上融入语用教学，重视语境因素。

由问卷分析结果可知在大学英语课堂上当师生意见相左时，高分组学生比低分组学生更倾向于以维护老师面子为先。其中第三题——当老师和学生的面子需求发生冲突时，我会优先考虑老师的面子需求——这一项高分组学生平均值为2.17，即基本同意；低分组学生平均值为2.7，即有点同意。从中可以发现低分组学生更为看重自我的消极面子需求，希望有自主的自由，不因迁就别人或受到干涉、妨碍而使自己丢面子。当讨论开放式问题师生意见不一致时，低分组学生会先坚持阐述自我观点，如果师生观点有冲突最后仍会接受老师的观点，因为学生偏向相信老师的权威性。而高分组学生表明自我观点后如与老师观点相冲突，会试着从老师的角度思考问题，不会在课堂上与老师争论而是选择课后再行探讨。

大学英语课堂一方面是教授语言知识，另一方面也要在语言教学的基础上渗透语用知识的教授，学生只有掌握不同语境下语言的实际运用才能真正做到语言的习得，而语用能力的培养则是个潜移默化的过程，难以一蹴而就。师生双方在交流的时候如能遵守礼貌原则，充分考虑到彼此的面子需求，必能使师生间关系和睦，提高课堂教学的有效度；当学生参与小组讨论时如果在阐述自我观点时能够恰当使用礼貌策略，必能在和谐，平等的氛围中高质量完成小组任务，而不会因为一时的观点不同导致争论。

4.2合理使用面子维护策略，提高学生课堂参与度

由问卷可知积极礼貌策略，如肯定与鼓励，更有利于维护高分组学生面子需求。问卷第九题——如果老师给上课发言的学生期末加分的话，我会更积极地发言——该题高分组平均值为2.10，即基本同意；低分组平均值为2.90，即有点同意。高分组学生普遍对自我抱持积极，正面的态度，勇于参与课堂活动，敢于赢取额外的奖励；低分组学生同样渴望老师的称赞和奖励，但因为个性、英语水平等原因，表现不如高分组学生积极活跃。有鉴于此在大学英语课堂上教师应努力发掘学生的优点和长处，及时给予奖励和表扬，以此激发学生学习的积极性，提高语言教学的有效度。根据Leech提出了礼貌原则中的赞誉准则：最小限度地贬低别人；最大限度地赞誉别人。在大学英语课堂中教师可灵活运用多种表达方式给予学生正面评价，例如：nice going；good job；your English is incredible；you’re so smart。同时也可以是对学生性格和所付出的努力的肯定和赞扬，例如：you’ve got a great personality；I admire your effort。

问卷假设三——教师在指正学生错误时，消极礼貌策略，如委婉语与间接语的使用可以最有效的维护学生面子需求，高分组学生与低分组学生在该项检验上无差别。消极礼貌策略即通过强调尊重他人，不干预他人的行动自由以满足其消极面子的需要。由于我国英语教学课时有限，语言环境不足等因素，学生的英语水平不甚理想。在英语课堂上教师应熟练使用委婉语与间接语帮助学生树立信心，减少直接批评，可使用一定的暗示语或是先扬后抑等策略。例如：i agree up to a point but something still needs to be improved./although i cannot agree with you in all，i admire your effort.

5 结论

本文以Brown & Levinson提出的“面子理论”以及Leech的礼貌原则为基础，运用统计软件SPSS16.0分小组进行独立样本t检验，并通过课堂观察和学生访谈的手段收集数据探讨大学英语课堂中学生面子维护策略，得出结论高分组和低分组学生在面子维护策略上存在显著性差异。在大学英语课堂上当师生意见相左时，高分组学生比低分组学生更倾向于以维护老师面子为先；积极礼貌策略，如肯定与鼓励，更有利于维护高分组学生面子需求；消极礼貌策略，如委婉语与间接语的使用可以最有效的维护学生面子需求，高分组学生与低分组学生在该项检验上无差别。由此可知教师在语言教学的基础上应当灵活运用礼貌策略以维护不同学生的面子需求，重视语用知识的教授，使学生了解不同语境下礼貌规则的恰当使用。不吝于给予学生积极、正面的评价，适当运用一定的奖励措施以提高学生的学习兴趣；同时在指正学生错误时注意保护学生的消极面子需求，多使用暗示语或是先扬后抑，减少对学生自尊心的损害。语言学习是一个循序渐进的过程，影响其习得有效度的因素很多，中国学生普遍自尊心较高，一向关注在群体中自我面子的得与失，教师只有在满足学生面子需求的基础上才能更好地教授语言知识和语用规则。

[1]BROWN P，LEVINSON S.Politeness：SomeUniversalsinLanguageUse[M].Cambridge：Cambridge University Press，1987.

[2]LEECH N.Principle of Pragmatics[M].London：Longman，1983：489.

[3]CHANG Y.How to say no：an analysis of cross-cultural difference and pragmatic transfer[J].Language Science，2009(31)：477-493.

[4]秦晓晴.外语教学研究中的定量数据分析[M].武汉：华中科技大学出版社，2003.

[5]李彩霞.师生冲突应对策略[D].上海：上海外国语大学，2008.

(责任编辑 陈晓润)

AResearchonCollegeStudents’Face-savingStrategiesinEFLClassroom

ZHANGHui

(NanjingInstituteofIndustryTechnology，Nanjing210023，China)

This paper，based on Brown & Levinson’s face theory and Leech’s politeness principles，makes an analysis of Chinese college students’ face-saving strategies in EFL class，and，with SPSS16.0，surveys 116 non-English major freshmen in Nanjing Institute of Industry Technology，dividing them into two groups according to their scores of College English Entrance Examination.The purpose of the study is to help Chinese English teachers to realize the usage of face-saving strategies in EFL class to improve their English teaching.

positive politeness strategy； negative politeness strategy； foreign language teaching

2014-02-12

张卉(1983-),女，南京工业职业技术学院讲师，文学硕士。

H319.3

A

1671-4644(2014)01-0037-04